Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?
14.11.2024 |
50% vastaajista oli sitä mieltä, että "#MeToo:n kaltaiset feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia".
Rajoittavat miten? Kysyn ihan tosissaan.
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ole uskottava, mutta minun kokemani tietää todeksi usea sata tuhatta suomalaisnaista. Heille on käynyt sama.
Mieti miksi syyllistyit. Erota omat tunteesi tosiasioista.
Jokaisella on oma todellisuus ja viidennes suomalaisista naisista on ihan diagnoosilla hulluja eli todellisuus on vääristynyt sairaalla tavalla.
Voisit sen terapeutin kanssa keskustalla siitä, miksi et tehyt rikosilmoitusta.
Onko kenties sairas mieli rakentanut vuosien jälkeen itselleen uuden tarinan. <- Tämä on nimittäin uskottavin selitys saduillesi.
Sanotko ryöstetylle ja mukiloidullekin että kuvittelit vaan koko jutun, mitään ei tapahtunut? Vai koskeeko vähättely vain seksuaalirikoksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa ei varmaan paljon 'me too'-kampanjoinnista tällä hetkellä kansalaisten kesken jutella...
Sotatila on mukavampaa kuin joidenkin miesten seksuaalirikollisuuden nostaminen yleiseen keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Osa voimaantuneista naisista on ns. mustialekiä, jotka voivat asiallisen lähestymisen hyväksyä tai sitten syyttävät ahdistelusta. Tiedä sitten miten heitä lähestyä.
Ei kukaan normi-ihminen syytä ketään ahdistelusta, jos asiallisesti lähestytään. Nyt taitaa joillakin miehillä olla heikko ymmärrys asiallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Miehetkin ovat kuitenkin äitien lapsia. Olisiko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?
Miehillä on myös isät. Olisko kasvatus mennyt jotenkin osalla pieleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.
Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman uransa siihen päättymisen pelossa )käydä uhmaamaan.
Amerikassa elokuva-ala o
Alunperin kyse oli siis valta-aseman väärinkäytöstä suhteessa alaisiin (tässä kyseisessä tapauksessa mistä kaikki 'me too' liikehdintä lähti , elokuva-alalla)
Se tieto ei tarjoa mitään oikeutusta eikä edes kunnon perustelua sille että me, tavalliset kansalaiset voisimme alkaa lynkkausmentaliteetiin voimauttamina tuomitsemaan toisia julkisesti sosiaalisessa mediassa ja jakamaan 'oikeutettuja ja oikeudenmukaisia' tuomioita (...ilman minkäänlaisia, välttämättä edes tapauksen kunnolla esittelyjäkään)
Tuomiovallan ottamisesta omiin käsiin siinä on kyse ja se puolestaan ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden noudattamiseen.
Niihinhän kuuluu mm. taattu yksityisyyden suoja oikeuskäsittelyssäkin (olipa sitten syyllistynyt millaiseen riikokseen tahansa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yleistä tietoa on se, et Chad on meemi, jota ei ole normielämässä olemassakaan. Vain joidenkin katkerien miesten päissä.
Mutta silti naiset menevät ihan pyörälle päästään, kun työpaikalle tulee mallin näköinen mies. Ymmärsitkö pointin tahallaan väärin?
Ei ole kokemusta mallinnäköisistä miehistä työpaikalla. Mutta on kokemusta monista tosi mukavista työkavereista. Lähtökohtaisesti jos joku on todella hyvännäköinen, ja tietää sen, ei minun silmissäni ole luotettava. Ihminen, jonka itsetunto ja -tuntemus perustuu ulkonäköön on helposti todella ontto ihmisenä.
Rivät tietenkään kaikki. Serkkuni oli yodella hyvännäköinen. Harvinaisuus suomalaisten joukossa. Hänen luonteensa ei perustunut siihen. Hän oli luotettava niissä kahdessa pariauhteessa, jossa ehti olla lyhyen elämänsä aikana. Ehti saada myös perheen, ennenkuin kuoli aivan liian nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.
#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.
Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.
Naiset haluavat, että mies jahtaa, kunnes lähtee treffeille? Ei. Jos nainen haluaa kanssasi treffeille, saat siitä merkkejä: katseita, hymyjä tms. Mutta tämä toimii vaan tyyliin baarissa. Työpaikalla pitää kaikkiin ihmisiin suhtautua ystävällisesti, joten luet merkkejä luultavasti väärin. Paras onkin olla tekemättä aloitteita ollenkaan työpaikalla ja varsinkaan jahtaamatta ketään. Se lipsahtaa helposti häirinnän puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.
Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman uransa siihen päättymisen pelossa )käydä uhmaamaan.
Amerikassa elokuva-ala on tunnetusti miljardibisnestä, ja tähdeksi läpimu
Aika paikallinen on tainnut olla tuo ranskalainen kampanja, kun sellaisesta en minä ainakaan ole aiemmin edes kuullut. Ja todella omituiselta kuulostaa.
Jos Suomessa ei mitään niin kamalaa olekaan tapahtunut, kuin tuo Weinstein, on meilläkin ollut pienissä määrin törkeyttä käytänteissä. Aiemmin oli ihan normi, et koetilaisuuksissa naisnäyttelijöiden piti näyttää rintansa. Riippumatta täysin siitä, oliko elokuvassa paljasta rintaa edes käsikirjoituksessa.
Tällaisia omituisuuksia on pesiytynyt kulttuuriin ja ne näissä pysyvät, ellei tehdä tietoisesti muutosta. Ja muutos tapahtuu vain tiedostamisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää pysty perheellistymään koska eivät saa naista.
Ahdistelemalla ja r*iskaamallako perhe on ennen saatu?
Kysy boomereilta. Vielä 90-luvulla melkein kaikilla oli puoliso ja lapsia. Ei ole enää.
Ei ollut silloinkaan kaikilla puolisoa ja lapsia.
Sanottiinko tuossa viestissä johon vastasit, että kaikilla oli puoliso ja lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman uransa siihen päättymisen pelossa )k
Alunperin kyse oli siis valta-aseman väärinkäytöstä suhteessa alaisiin (tässä kyseisessä tapauksessa mistä kaikki 'me too' liikehdintä lähti , elokuva-alalla)
Se tieto ei tarjoa mitään oikeutusta eikä edes kunnon perustelua sille että me, tavalliset kansalaiset voisimme alkaa lynkkausmentaliteetiin voimauttamina tuomitsemaan toisia julkisesti sosiaalisessa mediassa ja jakamaan 'oikeutettuja ja oikeudenmukaisia' tuomioita (...ilman minkäänlaisia, välttämättä edes tapauksen kunnolla esittelyjäkään)
Tuomiovallan ottamisesta omiin käsiin siinä on kyse ja se puolestaan ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden noudattamiseen.
Niihinhän kuuluu mm. taattu yksityisyyden suoja oikeuskäsittelyssäkin (olipa sitten syyllistynyt millaiseen riikokseen tahansa)
Ei seksuaalirikollisia pidä hyysätä ja peitellä, ihan hyvä vaan jos heillä on pelko pepussa julkisesta lynkkaamisesta. Lapsiinsekaantujiahan metsästää jo se iskuryhmä, joka julkaisee tekijöiden tiedotkin kuvan kanssa. Se on oikeaa kansalaistoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moneen kertaan on todettu, että seksiehdottelut ja käsiksi käyminen ovat häirintää. Samoin se, jos ei kieltävän vastauksen tai vastaanoton saatuaan lopeta ja poistu. Kuinka paljon eksaktimmin pitää vielä selittää?
Seksiehdottelua on tutkittu. Jos viehättävä neito ehdottaa randomille miehelle seksiä, niin suurin osa ( > 80% ) mukaan. Naisille sama kysely ei luonnollisestikaan ole niin toimiva, mutta silti osa lähtee. Luku oli toki pieni 3-5%, mutta jo riittävä järjestelmälliseen toimintaan. Eilen oli joku ketju miten naiset työpaikalla "sekoaa komean miehen tullessa paikalle", joten jos se laatikkoleukakirurgi-chad ehdottaa seksia, niin siihen suostutaan. Ihan tulkitsijasta kiinni. Tulisiko tästä hyvä laki?
Kysyin yhtä naista kahville joskus ja hän kieltäytyi. Nyt meidän törmätessä hän ke
"Ette helvetissä nyt jauha paskaa oikeuttaaksenne kourimiset ja raiskaukset jollakin omalla ihastuksellanne noihin chadeihin."
No tämähän se on, että nää jotka chadeistä aina puhuu, ovat niitä, jotka itse tällaisia ihailevat. Vaikka siis tosielämän chadeja hyvin harva ikinä missään edes tavannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista laissa määritellyistä seksuaalirikoksista tulee ilman muuta saada tuomio,mutta ( mm.) sitä varten meillä on oikeuslaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman ura
Se EI ole mitään 'oikeaa kansalaistoimintaa' vaan nettitoimintaa jonka oikeutuksesta poliisi,oikeuslaitos ja virkavalta on kanssasi jyrkästi eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan e
Se EI ole mitään 'oikeaa kansalaistoimintaa' vaan nettitoimintaa jonka oikeutuksesta poliisi,oikeuslaitos ja virkavalta on kanssasi jyrkästi eri mieltä.
Poliisi ei ehdi tai ole kiinnostunut noita pdf jahtaamaan ja oikeudessa tulee usein tyrmistyttävän pieniä tuomioita, kuten muistakin seksuaalirikoksista, Alle 2v tuomion saaneita lehdistö ei julkaise nimellä. Suomessa pitäisi olla julkinen rekisteri seksuaalirikollisista joka olisi kaikkien luettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.
Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman uransa siihen päättymisen pelossa )käydä uhmaamaan.
Amerikassa elokuva-ala o
Ei se nyt siellä ihan 'paikallinen' ilmiö ollut (ellei sitten 'paikalla' tarkoiteta koko Ranskaa.).
Mutta voit tarkastaa sen itsekin ja kirjoittaa sen ranskaksi hakuusi.
Kas näin: BalanceTonPorc.
(Tai jos haluat niin laita vaikka "What is 'me too' in french ?")
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonhan tuosta 'me too'-ilmiöstä...
( sitaateissa tuo ,mutta tässä nyt vain siksi koska ilmaisu ei ole suomen kieltä)
....on puhuttu ,mutta alun perinhän se koski lähinnä Yhdysvaltain. elokuva-alaa (jota edusti. mm.Harvey Weinstein ja hänen toimiaan ,eli valtaansa elokuvaohjaajana ja sen ,kieltämättä, aivan törkeää väärinkäyttöä ja sis naisnäyttelijöihiin kohdistuneita seksuaalisia tekoja )
Nuo teothan myös käsiteltiin ja tuomittiinkin rikoslain mukaan oikeudessa ja hyvä näin.
Ja vielä parempi olisi jos olisi vaikuttanut Amerikassa lainsäädäntöönkin sen verran että sillä voitaisiin (ainakin preventiivisesti) vaikuttaa siihen että tuollaista vallankäyttöasemaa ei olisi (seurausten takia) monellakaan elokuvaohjaaja-miehellä uskallusta käydä (oman uransa siihen päättymisen pelossa )k
Alunperin kyse oli siis valta-aseman väärinkäytöstä suhteessa alaisiin (tässä kyseisessä tapauksessa mistä kaikki 'me too' liikehdintä lähti , elokuva-alalla)
Se tieto ei tarjoa mitään oikeutusta eikä edes kunnon perustelua sille että me, tavalliset kansalaiset voisimme alkaa lynkkausmentaliteetiin voimauttamina tuomitsemaan toisia julkisesti sosiaalisessa mediassa ja jakamaan 'oikeutettuja ja oikeudenmukaisia' tuomioita (...ilman minkäänlaisia, välttämättä edes tapauksen kunnolla esittelyjäkään)
Tuomiovallan ottamisesta omiin käsiin siinä on kyse ja se puolestaan ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden noudattamiseen.Niihinhän kuuluu mm. taattu yksityisyyden suoja oikeuskäsittelyssäkin (olipa sitten syyllistynyt millaiseen riikokseen tahansa)
Voisko ratkaisu olla niinkin radikaali, ettei ahdistelisi ja raiskaisi, niin ei tartte lukea somesta olevansa ahdistelija ja raiskaaja?
Miten näin tyhmä aloitus voi olla näin suosittu ja näin pitkään täällä?
Voisiko joku kertoa miten nykymaailma rajoittaa naisten oikeuksia? 100% naisvastaajista oli sitä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Miten näin tyhmä aloitus voi olla näin suosittu ja näin pitkään täällä?
Voisiko joku kertoa miten nykymaailma rajoittaa naisten oikeuksia? 100% naisvastaajista oli sitä mieltä.
Mikä aloituksessa on tyhmää?
Vierailija kirjoitti:
No pyysit asiallisen vastauksen, niin annan sinulle sellaisen. Feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia, koska ne ei liikkeet eivät edistä todellista tasa-arvoa. Feminismi on alkukantaisesti kyllä tasa-arvon liike, että myös naiset saavat äänestää ja käydä töissä, mutta nykyinen intersektionaalinen feminismi on hyvin kaukana siitä alkuperäisestä ajatuksesta. Nykyisin nämä liikkeet keskittyvät alinomaan siihen, että mitä miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla. Se on nimenomaan miesten oikeuksia rajoittavaa ja polkevaa. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, missä jo termi itsessään demonisoi maskuliinisuuden, joka on miehisyyden ydintä. Miten mies saa istua metron penkillä, mihin kohdistaa katseensa, mihin asiaan on lupa kommentoida ja niin edelleen. Koitetaan sanoa ettei pätevä mies saa olla firman johtoryhmässä, koska kiintiön mukaan sinne pitää valita vaikka sitten epäpätevämpi nainen. Tismalleen samaan aikaan nämä näennäi
Niin missä se asiallinen vastaus oli? Itse luin vain pelkkää ininää.
Tasa-arvo on saavutettu silloin, kun nämä patriarkaattisankarit tajuavat, että kaikki ovat ihmisiä, eikä "biologia" määritä kenenkään optimaalista olinpaikkaa tai tekemisiä, olivat ne sitten kotona tai työpaikalla. Eli matkaa vielä on, ja paljon. Mitä ikinä "mies on mies" kirjoittajan mielestä tarkoittaakaan, se ei ainakaan tarkoita sitä, että kivespussit oikeuttaisivat muiden tekemisten määräilemisen. Valtaosaa naisista ei kiinnosta jumaluuskompleksi siitä, että mies olisi jotenkin naisen yläpuolella. Miksi ihmeessä olisi? Kaikkea se testosteroni teettää. Panosta sinäkin vain oikeaan osaamiseen ja oman osuutesi tekemiseen, niin voit saada sitä arvostusta.
Tuo kommentoija halusi vain pilkata toisen raiskauskokemuksia.