Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Niin,olisiko vastaus rikollisuuden ongelmaan yhteiskunnassa yleensäkin  se ettei rikoksia tehtäisi ollenkaan ,eikä mihinkään rikollisiin tekoihin syyllistyttäisi ?

Periaatteessa tietysti kyllä, mutta käytännössähän sen kyllä jokainen hyvin tietää ja tajuaa, että ei.  

Niin onko edelleenkään kukaan mies kyennyt nimeämään, mitä miehelle kuuluvaa oikeutta me too olisi rajoittanut? Ja samalla perustelut, että millä perusteella kyseessä on nimenomaan oikeus? Lain perusteella vai omien toksiselta isältä opittujen haihattelujen?

Vierailija kirjoitti:

Niin,olisiko vastaus rikollisuuden ongelmaan yhteiskunnassa yleensäkin  se ettei rikoksia tehtäisi ollenkaan ,eikä mihinkään rikollisiin tekoihin syyllistyttäisi ?

Periaatteessa tietysti kyllä, mutta käytännössähän sen kyllä jokainen hyvin tietää ja tajuaa, että ei.  

No miksei niiden rikollisten tekoja muka saa sitten julkaista? Miksei rikollisuusongelmasta saa puhua?

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja. 

Joku mies voisi kertoa, mikä hänen mielestään on asiallinen lähestymistapa ja tilanne, mitä he sanovat ja tekevät lähestyessään mielestään asiallisesti. Kun vähän tuntuu siltä, ettei se välttämättä olekaan niin asiallista aina.

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja. 

Naisten ahdistelu ja raiskaaminen on perinteinen arvo?

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja.

 

Oikeusvaltion periaatetta se rikkoo,jos sen nimissä syyllistytään väärinkäytöksiin.

Vierailija kirjoitti:

Joku mies voisi kertoa, mikä hänen mielestään on asiallinen lähestymistapa ja tilanne, mitä he sanovat ja tekevät lähestyessään mielestään asiallisesti. Kun vähän tuntuu siltä, ettei se välttämättä olekaan niin asiallista aina.

Jokainen ymmärtänee, että kyseessä on puhdas tekosyy. Ei se nyt niin vaikeaa ole kysyä toista neutraalisti kahville, leffaan, tanssimaan tai voiko tarjota juoman. Riippuen tietysti tapahtumapaikastakin. Ei todellakaan ole tarpeen puristella ketään tai ehdotella rasvaisia saadakseen naisen huomion. 

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja. 

Myrkyllisen ilmapiirin luo ahdistelu ja muu seksuaalirikollisuus. "Perinteiset arvot" eivät ole mikään oikeus, mutta koskemattomuus on. Miten metoo edes haittaa noita "perinteisiä arvoja"?

Vierailija kirjoitti:

Niin onko edelleenkään kukaan mies kyennyt nimeämään, mitä miehelle kuuluvaa oikeutta me too olisi rajoittanut? Ja samalla perustelut, että millä perusteella kyseessä on nimenomaan oikeus? Lain perusteella vai omien toksiselta isältä opittujen haihattelujen?

Jankuti jankuti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.

#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.

Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.

Naiset haluavat, että mies jahtaa, kunnes lähtee treffeille? Ei. Jos nainen haluaa kanssasi treffeille, saat siitä merkkejä: katseita, hymyjä tms. Mutta tämä toimii vaan tyyliin baarissa. Työpaikalla pitää kaikkiin ihmisiin suhtautua ystävällisesti, joten luet merkkejä luultavasti väärin. Paras onkin olla tekemättä aloitteita ollenkaan työpaikalla ja varsinkaan jahtaamatta ketään. Se lipsahtaa helposti häirinnän puolelle. 

https://youtube.com/shorts/H5G0aqiMZjY?si=kQByJU2yYL0rDLmX

En koskaan lähestyisi työpaikan naisia. Enkä Suomessa baarin ulkopuolellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mies voisi kertoa, mikä hänen mielestään on asiallinen lähestymistapa ja tilanne, mitä he sanovat ja tekevät lähestyessään mielestään asiallisesti. Kun vähän tuntuu siltä, ettei se välttämättä olekaan niin asiallista aina.

Jokainen ymmärtänee, että kyseessä on puhdas tekosyy. Ei se nyt niin vaikeaa ole kysyä toista neutraalisti kahville, leffaan, tanssimaan tai voiko tarjota juoman. Riippuen tietysti tapahtumapaikastakin. Ei todellakaan ole tarpeen puristella ketään tai ehdotella rasvaisia saadakseen naisen huomion. 

Tuota tekosyytä vaan jotkut ovat vuosikausia jankanneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin onko edelleenkään kukaan mies kyennyt nimeämään, mitä miehelle kuuluvaa oikeutta me too olisi rajoittanut? Ja samalla perustelut, että millä perusteella kyseessä on nimenomaan oikeus? Lain perusteella vai omien toksiselta isältä opittujen haihattelujen?

Jankuti jankuti. 

No kerrohan sitten se oikeus, jota on rajoitettu ja miksi se on miehelle oikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja.

 

Oikeusvaltion periaatetta se rikkoo,jos sen nimissä syyllistytään väärinkäytöksiin.

Jos työpaikalla joku kourii ja ehdottelee ja siitä kertoo esihenkilölle, henkilöstöosastolle jne rikkooko oikeusvaltion periaatetta? Entäpä rikosilmoitus ahdistelusta?

Vierailija kirjoitti:

Syyllistää kaikkia miehiä, vaikka vain osa on syyllisiä.

Ahdistelijan tunnistaa vasta sitten kun se ahdistelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja.

 

Oikeusvaltion periaatetta se rikkoo,jos sen nimissä syyllistytään väärinkäytöksiin.

Jos työpaikalla joku kourii ja ehdottelee ja siitä kertoo esihenkilölle, henkilöstöosastolle jne rikkooko oikeusvaltion periaatetta? Entäpä rikosilmoitus ahdistelusta?

 

 

Se on aivan eri asia kun se, että esim. kuulopuheen perusteella julkaisisi  netissä anonyyminä esim.  jonkun 'epäilyttävän oloisen' naapurin miehen osoitteen ja henklötiedot..

 

Vierailija kirjoitti:

Joku mies voisi kertoa, mikä hänen mielestään on asiallinen lähestymistapa ja tilanne, mitä he sanovat ja tekevät lähestyessään mielestään asiallisesti. Kun vähän tuntuu siltä, ettei se välttämättä olekaan niin asiallista aina.

No, meillä on tässä nyt ketjun verran ihmisiä kertomassa, että on ihan ok, että aikuinen mies puristelee 17-vuotiaan tytön rintoja vasten tytön tahtoa ja kyselemässä, oliko uhrilla isot rinnat. https://www.vauva.fi/keskustelu/5828513/k-kauppias-puristeli-17-vuotiaa…

Eli tämä on sitä asiallista lähestymistä, jota miehet ovat harrastaneet joutuessaan julmasti metoo-liikkeen häpäisemiksi.

Joten miksi taas pitikään sääliä näitä poloisia metoon säikyttämiä miehiä, joita nyt pelottaa kouria tyttölapsia ja seksualisoida seksuaalirikosten uhreja julkisuudessa? Selvästikään heitä ei pelota vielä tarpeeksi, eli metoota tarvitaan enemmän, ei vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike luo yhteiskuntaan myrkyllistä ilmapiiriä ja rikkoo perinteisiä arvoja.

 

Oikeusvaltion periaatetta se rikkoo,jos sen nimissä syyllistytään väärinkäytöksiin.

Jos työpaikalla joku kourii ja ehdottelee ja siitä kertoo esihenkilölle, henkilöstöosastolle jne rikkooko oikeusvaltion periaatetta? Entäpä rikosilmoitus ahdistelusta?

 

Ei tietenkään ,vaan juuri niinhän täytyykin toimiakin.

Feikki-ilmoituksilla houkuttelu netissä ja jne.ilmianto  sen sijaan on jo periaatteessa laitonta toimintaa .

 

Vierailija kirjoitti:

Kaikista laissa  määritellyistä seksuaalirikoksista tulee ilman muuta saada tuomio,mutta ( mm.) sitä varten meillä on oikeuslaitos.

Olen itsekin vahvasti oikeuslaitoksen kannalla. Mutta huomaan itsestäni myös sen, et jos kukaan edes lähestyy lasta (ketä tahansa lasta) väärin aikein, olisin valmis tuhoamaan tällaisen ihmisen sosiaalisesti. Tietty jos siis itsellä olisi asiasta täysi varmuus. 

Jos joku on kohdellut nuorta aikuista/aikuista väkivalloin, ja syystä tai toisesta tämä uhri ei saa asialleen oikeutta, vähintään harkitsisin sosiaalista vahingontekoa. 

Nämä olivat esimerkkejä. En tiedä, miten oikeasti toimisin, mutta tällä hetkellä vahva arvelu on tämä. 

Seksuaaliväkivallan ollessa kyseessä harva ihminen tekee sitä vain kerran. Petofiilin ollessa kyseessä, vika on jatkuva.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa ei varmaan paljon 'me too'-kampanjoinnista tällä hetkellä kansalaisten kesken jutella...

Ukrainassa koko ajan aktiivisesti kerätään tietoa venäläisten sotilaiden tekemistä raiskauksista, aivan kuten muistakin sotarikoksista. Seksuaalirikosten tekijät halutaan vastuuseen.