Kritiikin kohteeksi on joutunut erityisesti yhden väittämän kysymyksenasettelu. Tutkimukseen osallistuneita on pyydetty vastaamaan väittees

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut tutkimuksen vai vaan median tiivistelmän siitä? Et ole.

Oletusarvoisesti jos puhutaan pukeutumisesta, käyttäytymisestä ja ulkonäöstä yhdessä, viitataan naisen olemiseen/olemukseen. Joten on ihan turha vetää mitään no mutku mitä jos se nainen hyökkää moottorisahan kanssa pas kaa. Se on pelkkää teeskentelyä ettei tarvitse vastata suoraan kysymykseen että joo, olen naisia pahoinpitelevä pa s kakasa ja keksimällä keksin tekosyitä tehdä niin.

Jopa minä jonka autistina pitäisi kamppailla yksinkertaisiinkin kysymyksiin vastaamisen kanssa (koska mietin kysymyksen todellista merkitystä ja takerrun yksityiskohtiin) ymmärrän mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan. Ja ei-vammaiset miehetkö ei tähän pysty?

Vastaus on ei, naisia ei saa hakata mistään syystä. Hätävarjelu/itsepuolustus taas ei ole väkivaltaa. Ja vaikka nainen olisi väkivaltainen, mies voi suurimmassa osassa

Ei kyse ole siitä, miten kysymys kuuluisi ymmärtää, tai miten älykäs ja oivaltava ja muutenkin hyvä tyyppi sen ymmärtäisi, vaan siitä onko ylipäänsä mahdollista että joku ymmärtäisi sen toisin kuin on tarkoitettu. Ja kyllä, se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puhutaan pukeutumisen ja ulkonäön yhteydessä käytöksestä, joku puukkohyökkäys on aika kaukaa haettua. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen flirtti, toisena vieraan miehen mukaan lähteminen jne. Kyselyssä oli mukana myös avovastauksia huom!

Siellä on taikasana "tai"! Koska kyseessä on pukeutuminen, ulkonäkö TAI käytös, niin kyse ei ole näiden kombinaatiosta, vaan yhdestä ainoasta tekijästä.

Jos sanon, että minulla on tyttö tai poika, niin minulla on jompikumpi, ei molempia.

Itsekin olen naisena sitä mieltä, että naisen väkivaltainen käytös oikeuttaa sen, että vastaan väkivaltaan väkivalla. Jos minua lyödään, lyön takaisin enkä pätkääkään mieti, että näin ei saa tehdä, koska tutkimuksen mukaan miesten tulee toimia niin, että naiset eivät koe väkivaltaa. Mistä minä sen miehen siihen hä

 

"Nurkkaan ajtettuna puolustautua niin, että pääset pakoon." 

Sulla on varmaan jokin hyväksi todettu keino, miten puolustautua päästääkseen pakoon ilman väkivaltaa. Kerrotko sen meillekin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs miesten kohdalla? Jos miehiltä kysyttäisiin, voiko mies ansaita väkivaltaisen kohtelun ulkonäkönsä, pukeutumisensa tai käytöksensä takia, niin veikkaan, että aika monen mielestä mies voi käyttäytyä niin huonosti, että on vähintään läpsäisyn ansainnut.

Mutta sitäpä ei tutkita koska nyt pitää päästä uhriutumaan.

Hyvää jatkumoa minusta. Toivottavasti fiksut miehet tajuaa pysyä jatkossa kaukana naisista.

Naisia hakkaaviin tuolla metelöinnillä ei ole vaikutusta...

Herätkääpä nuoret, varsinkin naiset! Kenen etu on yrittää vimmaisesti mm. näillä heikosti toteutetuilla ja massiivisesti uutisoiduilla "tutkimuksilla" jakaa suomalaiset kahtia? Vihrervasemmiston. Nuoret miehet ovat alkaneet äänestämään perinteiden puolesta, ei naisia vastaan, vaan vihervasemmiston WOKE-politiikkaa vastaan. Nyt yritetään pitää edes naisista kiinni. Ajatelkaa itse, katsokaa ympärillenne, matkustakaa isla misti maahan (ei turistikohteisiin) ja huomioikaa, että suomalainen mies on keskimäärin ihan ok. Ääripäitä on molemmissa sukupolvissa, mutta niin on joka asiassa. Toki kaikilla meillä on parannettavaa, mutta tehdään se yhdessä - ei erikseen.

*sukupuolissa

Vierailija kirjoitti:

Tämä viimeaikainen vihervasemmistolainen uutisointi, jossa tavalliset ihmiset, valkoihoinen heteromies ja ev.lut srk:aan kuuluvan suomalaisen, pitäisi laittaa säkki päähän ja hävetä koko ajan, ottaa kyllä jo päähän. Taitaa sataa vastapuolen laariin. Epätoivoista vihervasemmiston kuolinkorinaa, kun sekä USA:ssa, että EU:ssa laitaoikeisto rules.

Väkivalta on väärin - aina. Siitähän tässä uutisoinnissa ei ole kysymys.

90% vastanneista miehistä tuomitsi väkivallan, nyt tätä uutisoidaan ja kauhistellaan kuin 90% miehistä hyväksyisi väkivallan naisia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

hyvää kusetusta koko tutkimus ja keskustelu

kivat kohuotsikot taas keksitty

Koko tutkimus hieman nilkuttaa. Olisi pitänyt myös kysyä kannatatko väkivaltaa miestä kohtaan hänen käytöksensä vuoksi? Vastaus olisi ollut mielenkiintoinen. Ja mitenkä ryhmät sitten vertautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lukenut tutkimuksen vai vaan median tiivistelmän siitä? Et ole.

Oletusarvoisesti jos puhutaan pukeutumisesta, käyttäytymisestä ja ulkonäöstä yhdessä, viitataan naisen olemiseen/olemukseen. Joten on ihan turha vetää mitään no mutku mitä jos se nainen hyökkää moottorisahan kanssa pas kaa. Se on pelkkää teeskentelyä ettei tarvitse vastata suoraan kysymykseen että joo, olen naisia pahoinpitelevä pa s kakasa ja keksimällä keksin tekosyitä tehdä niin.

Jopa minä jonka autistina pitäisi kamppailla yksinkertaisiinkin kysymyksiin vastaamisen kanssa (koska mietin kysymyksen todellista merkitystä ja takerrun yksityiskohtiin) ymmärrän mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan. Ja ei-vammaiset miehetkö ei tähän pysty?

Vastaus on ei, naisia ei saa hakata mistään syystä. Hätävarjelu/itsepuolustus taas ei ole väkivaltaa. Ja vaikka nain

 

-Tulokset ovat myös osittain ristiriidassa keskenään; esimerkiksi miehistä 90 prosenttia on sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin, mutta samaan aikaan 21 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että nainen voi ansaita tähän kohdistuvan väkivallan.- 

Tämäkin jo osoittaa, että yksi kysymys oli laadittu typerästi. Pukeutuminen ja ulkonäkö olisi pitänyt olla omana kysymyksenään ja käytös omanaan. Eihän näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä viimeaikainen vihervasemmistolainen uutisointi, jossa tavalliset ihmiset, valkoihoinen heteromies ja ev.lut srk:aan kuuluvan suomalaisen, pitäisi laittaa säkki päähän ja hävetä koko ajan, ottaa kyllä jo päähän. Taitaa sataa vastapuolen laariin. Epätoivoista vihervasemmiston kuolinkorinaa, kun sekä USA:ssa, että EU:ssa laitaoikeisto rules.

Väkivalta on väärin - aina. Siitähän tässä uutisoinnissa ei ole kysymys.

Vihreät ja vasemmisto molemmat oppositiossa ja silti samalla syypäitä kaikkeen. Mistä oppositiossa olevilla valta tähän kaikkeen, hokija?

Jos nainen tulee veitsen kanssa päälle niin kyllä siinä on käytös sen mukaista että voi olla väkivaltainen lopputulos. 

Olisin vastannut että kyllä. 

Yhtä "älykästä" vääristelyä kuin naisen "alempi" palkka. - joka oikeasti tarkoittaa että pienempipalkkaisesta työstä maksetaan pienempää palkkaa - ja tasapuolisesti samassa työpaikassa samaa työtä tekeville miehille ja naisille.

Eli kyse ammatinvalinnasta eikä sukupuolesta.

Joskus, edess joskus voisi yrittää sutkaamattakin!

Ei likaisista keinoista väliä, kun vihervasemmisto ajaa suomalaisten miesten syrjimistä.

Avoimet vastaukset kertovat ihan tarpeeksi. Alla esimerkkejä.

"[Vastuu väkivallasta on] naisilla itsellään, ei pidä hillua puolialasti. Eikä vetää perskännejä ja lähteä yksin liikenteeseen.

" - - Jos naiset ottaisivat enemmän heille luontaisia rooleja vähenisi väkivaltakin huomattavasti. Naiset käyttävät ns naiskorttia silloin kun siitä hyötyä heille ja tasa-arvokorttia vastaavasti eli mies lähes aina altavastaajana mikä voi johtaa väkivaltaan pelkän turhautumisen vuoksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä viimeaikainen vihervasemmistolainen uutisointi, jossa tavalliset ihmiset, valkoihoinen heteromies ja ev.lut srk:aan kuuluvan suomalaisen, pitäisi laittaa säkki päähän ja hävetä koko ajan, ottaa kyllä jo päähän. Taitaa sataa vastapuolen laariin. Epätoivoista vihervasemmiston kuolinkorinaa, kun sekä USA:ssa, että EU:ssa laitaoikeisto rules.

Väkivalta on väärin - aina. Siitähän tässä uutisoinnissa ei ole kysymys.

Vihreät ja vasemmisto molemmat oppositiossa ja silti samalla syypäitä kaikkeen. Mistä oppositiossa olevilla valta tähän kaikkeen, hokija?

Kysely ei ollut hallituksen toteuttama. Kyselyn toteutti Nytkis ry. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvää kusetusta koko tutkimus ja keskustelu

kivat kohuotsikot taas keksitty

Koko tutkimus hieman nilkuttaa. Olisi pitänyt myös kysyä kannatatko väkivaltaa miestä kohtaan hänen käytöksensä vuoksi? Vastaus olisi ollut mielenkiintoinen. Ja mitenkä ryhmät sitten vertautuu.

Eli jos tarkastellaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa niin pitää tarkastella myös aikuisiin ja vanhuksiin kohdistuvaa väkivaltaa? Ei se kuulkaa niin mene. 

Vierailija kirjoitti:

Ei likaisista keinoista väliä, kun vihervasemmisto ajaa suomalaisten miesten syrjimistä.

Mitä oppositio tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä viimeaikainen vihervasemmistolainen uutisointi, jossa tavalliset ihmiset, valkoihoinen heteromies ja ev.lut srk:aan kuuluvan suomalaisen, pitäisi laittaa säkki päähän ja hävetä koko ajan, ottaa kyllä jo päähän. Taitaa sataa vastapuolen laariin. Epätoivoista vihervasemmiston kuolinkorinaa, kun sekä USA:ssa, että EU:ssa laitaoikeisto rules.

Väkivalta on väärin - aina. Siitähän tässä uutisoinnissa ei ole kysymys.

Vihreät ja vasemmisto molemmat oppositiossa ja silti samalla syypäitä kaikkeen. Mistä oppositiossa olevilla valta tähän kaikkeen, hokija?

Kysely ei ollut hallituksen toteuttama. Kyselyn toteutti Nytkis ry. 

"samalla syypäitä kaikkeen"  "kysely ei ollut" ...kysely= kaikki?

Tarkoitus hakuisesti niputettu pukeutuminen, ulkonäkö ja käytös. Vieläkö joku uskoo tänä päivänä neutraaleihin galluppien? Niistä saadaan juuri sellaiset tulokset, kuin halutaan. Tässä tapauksessa tilaaja on halunnut, miehiä ei niin mairittelevia tuloksia.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi noin monella nuorella miehellä on tullut itsepuolustus tilanne mieleen? Ovatko kokeneen naisten suunnalta väkivaltaa? 

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo tutkimuksen tilaajaa, niin lukematta p skaa.

Kun minulle selvisi tämän "tutkimuksen" tilaaja, niin se tosiaan selitti, miksi sinne oli laitettu niin monitulkintainen ja epäselvä kysymys. Syyhän oli siinä, että saadaan sellaisia vastauksia kuin tilaaja haluaa.

Täysin naurettavaa puolustella noin epäselvää kysymystä millään tavalla. Jos halutaan tutkimusta eikä tiettyjä vastauksia, kysymysten täytyy olla mahdollisimman selkeitä ja mahdollisimman yksiselitteisiä. Ei ole mitään järkeä tehdä kysymystä jonka helposti ymmärtää "väärin". Siis jos ihan vilpittömästi halutaan tutkia jotain asiaa.

Ja mediassa revitelty otsikko oli vielä ihan pohjanoteeraus ja täysin irti tutkimuksesta. Ei se, että jossain tilanteessa hyväksyy (=se on ansaittua) naisiin kohdistuvan väkivallan, tarkoita sitä, että (kaikki) naisiin kohdistuva väkivalta olisi ansaittua.

Kaikista ärsyttävintä näin aivoilla varustettuna yksilönä on se, että kun esimerkiksi YLE haluaa olla vastuullista mediaa jne. niin miksi heidän toimittajat on niin typeriä, että tekevät tuollaisia juttuja? Jokainen ajattelukyvyllä varustettu pitää tuotakin jutun tekijää joko ihan täytenä pellenä, tai ideologian sokaisemana propagandistina.

En mä nyt ymmärrä miksi tuohon lillukanvarteen takerrutaan noin tiukasti? Senkö takia, että tulos ei miellittänyt?

Ihmiselle, joka ei ole taipuvainen väkivaltaisuuteen on päivän selvää, että väkivalta ei oikeuta väkivaltaan. Tuollaiset vääntelyt ääriesimerkeillä missä nainen käy veitsen kanssa päälle, ovat lähinnä naurettavia. Normaali ihminen puolustaa toki henkeään ja terveyttään, mutta ei se tarkoita sitä, että toista aletaan mättämään turpaan ns. hyvällä syyllä. Ihminen toimii tavallisen taistele-pakene-reaktion ajamana, eli hyökkäys torjutaan ja sitten paikalta paetaan.

Meillä on ihan lakinsa hätävarjelusta ja se antaa raamit missä kohtaa mennään ns. yli. Tyypillisesti väkivaltarikosten oikeudenkäynneissä kumpikin osapuoli on sekä uhri että tekijä. Yleensä oikeussalista lähdetään pahoinpitelytuomiot kummankin kourassa. Esimerkillä kärjistäen; jos sinua aletaan tuuppimaan nakkikiskajonossa, ei se oikeuta sinua mättämään tuuppijaa turpaan, vaikka hän hyökkäsi ensimmäisenä. 

Kyllä, kysymyksen asettelu oli huono, mutta joka tapauksessa vain väkivaltaisuuteen taipuvainen ihminen ei kykene erottamaan puolustumista ja pakenemista vastahyökkäyksestä.

Kyselystä ollaan oltukin jo hiljaa, kun tajuttiin vihervassujen perseilyksi kyseinen kysely.