Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kritiikin kohteeksi on joutunut erityisesti yhden väittämän kysymyksenasettelu. Tutkimukseen osallistuneita on pyydetty vastaamaan väittees
13.11.2024 |
Kritiikin kohteeksi on joutunut erityisesti yhden väittämän kysymyksenasettelu.
Tutkimukseen osallistuneita on pyydetty vastaamaan väitteeseen Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä.
Väitteen kanssa samaa mieltä oli alle 35-vuotiaista miehistä joka neljännes.
Kritisoijien mielestä ongelmana on sana käytös, sillä se on monitulkintainen. Somessa on huomautettu, että käytös voi pitää sisällään myös väkivaltaisen käytöksen.
Samaa mieltä on myös Taloustutkimuksen toimitusjohtaja Jari Pajunen.
Ongelmana on se, että kysymyksessä on niputettu kolme asiaa yhteen kysymykseen. Me emme nyt tiedä, mihin vastaaja vastaa. Yhtä asiaa pitäisi kysyä yhdessä kysymyksessä, hän sanoo.
Pajusen mukaan ongelmana on esimerkiksi juuri se, ettei tiedetä, onko vastaaja ajatellut käytöksen viittaavaan väkivaltaiseen, uhkaavaan vai jonkinlaiseen muuhun käytökseen.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Jos puhutaan pukeutumisen ja ulkonäön yhteydessä käytöksestä, joku puukkohyökkäys on aika kaukaa haettua. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen flirtti, toisena vieraan miehen mukaan lähteminen jne. Kyselyssä oli mukana myös avovastauksia huom!
Siellä on taikasana "tai"! Koska kyseessä on pukeutuminen, ulkonäkö TAI käytös, niin kyse ei ole näiden kombinaatiosta, vaan yhdestä ainoasta tekijästä.
Jos sanon, että minulla on tyttö tai poika, niin minulla on jompikumpi, ei molempia.
Itsekin olen naisena sitä mieltä, että naisen väkivaltainen käytös oikeuttaa sen, että vastaan väkivaltaan väkivalla. Jos minua lyödään, lyön takaisin enkä pätkääkään mieti, että näin ei saa tehdä, koska tutkimuksen mukaan miesten tulee toimia niin, että naiset eivät koe väkivaltaa. Mistä minä sen miehen siihen hätään saan minua puheella puolustamaan, kun narkkari käy käsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuostahan tuli kommentteja heti tutkimuksen julkaisun jälkeen eli rehellisesti ei olisi saanut vastata. Miesten olisi pitänyt väittää, että mikään naisen käytös ei oikeuta väkivaltaan, mieluummin kuolen kuin estän naista puukottamasta.
Vierailija kirjoitti:
Valjakki-Jani toljotti silmät tyhjinä ja totesi, että kyllä miehet kärsii enemmän vaäkivaltaa. Siinä on kyllä todellinen vajakin perikuva, ei koskaan se tollo pysty puhumaan aiheesta, josta kysytään, sen on aina löydettävä kiertotie. Persut on kyllä yksi helvetin maanvaiva, kaasutukselle koko saatanan sakki, on Suomessa heti kaikilla mukavampaa.
Anarko Petteri pääsee vauhtiin. Ei mene nämä anarkistifeministien kyselytutkimukset läpi. Voi olla, että rahoitus pienenee kun menitte sekoittamaan Orponkin tähän soppaan. Ei persu.
Ansaitsevatko naiset siis väkivallan jotenkin erilaisella toiminnalla kuin miehet? Vai miksi kysymyksessä puhutaan vain naisista?
Jos tutkimus on lähtökohtaisesti näin rikkinäinen kuin se todistetusti on, miksi siitä revitään otsikkoja? Eikö ymmärretä journalistikkan vastuuta mistä tehdään juttuja, miten tehdään juttuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisen tarkoitushakuisen kysymyksen takia joudun nyt joka päivä kuuntelemaan kauhisteluja: Miksi miehet on väkivaltaisia naisia kohtaan?
Miehet. Minut yhdistetään kaikkiin miehiin. En ole vastannut kyselyyn, ja ne jotka vastasivat, joutuivat vastaamaan tuollaiseen epäonnistuneeseen kyselyyn. Nyt sitten me miehet olemme kuulemma väkivaltaisia tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
Tuostahan tuli kommentteja heti tutkimuksen julkaisun jälkeen eli rehellisesti ei olisi saanut vastata. Miesten olisi pitänyt väittää, että mikään naisen käytös ei oikeuta väkivaltaan, mieluummin kuolen kuin estän naista puukottamasta.
Nainen on pyhä. Hänen väkivaltansa miestä kohtaan on täysin sallittua, eikä sitä tule estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lähdet metsään hunajakennoihin pukeutuneena, älä itke kun karhu hyökkää.
Vierailija kirjoitti:
Oletko lukenut tutkimuksen vai vaan median tiivistelmän siitä? Et ole.
Oletusarvoisesti jos puhutaan pukeutumisesta, käyttäytymisestä ja ulkonäöstä yhdessä, viitataan naisen olemiseen/olemukseen. Joten on ihan turha vetää mitään no mutku mitä jos se nainen hyökkää moottorisahan kanssa pas kaa. Se on pelkkää teeskentelyä ettei tarvitse vastata suoraan kysymykseen että joo, olen naisia pahoinpitelevä pa s kakasa ja keksimällä keksin tekosyitä tehdä niin.
Jopa minä jonka autistina pitäisi kamppailla yksinkertaisiinkin kysymyksiin vastaamisen kanssa (koska mietin kysymyksen todellista merkitystä ja takerrun yksityiskohtiin) ymmärrän mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan. Ja ei-vammaiset miehetkö ei tähän pysty?
Vastaus on ei, naisia ei saa hakata mistään syystä. Hätävarjelu/itsepuolustus taas ei ole väkivaltaa. Ja vaikka nainen olisi väkivaltainen, mies voi suurimmassa osassa
Sinä et autistina näytä ymmärtävän mitä tarkoittaa sana tai, joka siinä kysymyksessä on. Se nimenomaan tarkoittaa, että kysyttävät asiat eivät ole yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuostahan tuli kommentteja heti tutkimuksen julkaisun jälkeen eli rehellisesti ei olisi saanut vastata. Miesten olisi pitänyt väittää, että mikään naisen käytös ei oikeuta väkivaltaan, mieluummin kuolen kuin estän naista puukottamasta.
Nainen on pyhä. Hänen väkivaltansa miestä kohtaan on täysin sallittua, eikä sitä tule estää.
Mistä sinä puhut?? Naiset eivät ikinä ole väkivaltaisia miehiä kohtaan!!!
Sappho!
Kallion Vihreät Naiset toimii vain naisten aseman edistämiseksi, yhteiskunnan narsististen miesrakenteiden purkamiseksi, vihreän feminismin ja lesbolaisuuden edistämiseksi sekä vulvallisten sosiaalisen oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi miestoksisessa, naisten tekemän kuormittavan meta- ja tunnetyön täyttämässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen tarkoitushakuisen kysymyksen takia joudun nyt joka päivä kuuntelemaan kauhisteluja: Miksi miehet on väkivaltaisia naisia kohtaan?
Miehet. Minut yhdistetään kaikkiin miehiin. En ole vastannut kyselyyn, ja ne jotka vastasivat, joutuivat vastaamaan tuollaiseen epäonnistuneeseen kyselyyn. Nyt sitten me miehet olemme kuulemma väkivaltaisia tämän takia.
Tuhannelta kysyttiin, ja aikaikkuna kesäinen viikko, ei vastaa minkääntasoista tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lain mukaan ketään ei saa lyödä takaisin tai vahingoittaa vaikka he toimisivat itseä kohtaan väkivaltaiseksi. Naiset eivät ole tässä asiassa poikkeus
Tästä lähdetään liikkeelle
Väkivallasta on tehty ihan oikeitakin tutkimuksia, mm. siitä että lesbosuhteissa esiintyy paljon enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin heteropareilla.
61% of bisexual women and 44% of lesbian women surveyed in 2013 reported some type of intimate partner violence (IPV) compared to 35% of straight women.
https://www.standffov.org/tdvam/abuse-in-lesbian-relationships/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaista kysytään, mietin että missä tapauksessa itse kokisin, että nainen on ansainnut väkivallan. Tuleeko mitään tilannetta mieleen? Hmm...
Kantaa tavarat maksamatta ulos kaupasta, alkaa räyhäämään tuntemattomille lapsille, varastaa lastenvaunut jne...
Nuo ovat rikoksia ja niiden selvittely kuuluu poliisille. Jos haluaa rankaisijaksi niin terve menoa lakimieheksi tai poliisiksi. Siviilillä ei ole siihen oikeutta
järkyttävää uutisointia ja tietoista asioiden vääristelyä.
Kuunnelkaapa tämä on vain yksi sallittu totuus ja mikä onkaan sen takana:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puhutaan pukeutumisen ja ulkonäön yhteydessä käytöksestä, joku puukkohyökkäys on aika kaukaa haettua. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen flirtti, toisena vieraan miehen mukaan lähteminen jne. Kyselyssä oli mukana myös avovastauksia huom!
Siellä on taikasana "tai"! Koska kyseessä on pukeutuminen, ulkonäkö TAI käytös, niin kyse ei ole näiden kombinaatiosta, vaan yhdestä ainoasta tekijästä.
Jos sanon, että minulla on tyttö tai poika, niin minulla on jompikumpi, ei molempia.
Itsekin olen naisena sitä mieltä, että naisen väkivaltainen käytös oikeuttaa sen, että vastaan väkivaltaan väkivalla. Jos minua lyödään, lyön takaisin enkä pätkääkään mieti, että näin ei saa tehdä, koska tutkimuksen mukaan miesten tulee toimia niin, että naiset eivät koe väkivaltaa. Mistä minä sen miehen siihen hätään saan minua puheella puolustamaan, kun narkkar
Väkivallantekijän tasolle alentuminen ei ole ratkaisu mihinkään. Voit suojautua ja väistää, paeta ja poistua paikalta. Nurkkaan ajtettuna puolustautua niin, että pääset pakoon. Opetelkaa ja sisäistäkää tämä
Se oli Helsingissä tehty kysely tai katugalluppi. Veikkaampa, että nuorimmissa ikäluokissa ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina. Eihän tämä kysely edusta kuin helsingissä liikkuvia ihmisiä eikä koko Suomea. Helsiginkin mittakaavaan N 1000 on liian vähän. Kuinka paljon se nyt tekee ikäluokkaa kohden N 200 tai jotain. Ihan kädettömästi tehty.
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsevatko naiset siis väkivallan jotenkin erilaisella toiminnalla kuin miehet? Vai miksi kysymyksessä puhutaan vain naisista?
Varmaan siksi, että naiset eivät ole yhtä väkivaltaisia kuin miehet ja joutuvat siksi helposti viattomiksi uhreiksi
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ketään ei saa lyödä takaisin tai vahingoittaa vaikka he toimisivat itseä kohtaan väkivaltaiseksi. Naiset eivät ole tässä asiassa poikkeus
Tästä lähdetään liikkeelle
Ihan sen lain mukaan saa vahingoittaa harkitusti, jotta väkivalta loppuu.
Alue: Aihe vapaa
Kantaa tavarat maksamatta ulos kaupasta, alkaa räyhäämään tuntemattomille lapsille, varastaa lastenvaunut jne...