Autoin eläke-ikäistä äitiäni pankkijutuissa ja näin hänen saldonsa. Suuni loksahti auki

Kuitenkin niin vähön ettö se ei teehänwstä kokoomuslaista miljonääriä.

Itellä on vaan 176 000e tilillä

Maasturi ja velan om. Talo pks

Ei sillä rahasta ole mitäön ilo,siellä tilillä

Wi te inneliseksi mutta helpotaa elämää 

6 keraa etelössä vuodessa 

Äitisi tilillä ei kannata pitää koskaan enempää rahaa kuin 100 000 euroa. Suomessa pankkien talletussuoja on vain 100 000 euroa tilillä oleville rahoille. Se talletussuoja on loppujen lopuksi aika huono.

Kaikki yli 100 000 euron menevä raha kannattaa näin ollen sijoittaa osakkeisiin, rahastoihin, metsään jne..

Jos olet ap yhtään vastuullinen, niin vaadit äitiäisi hänen oman etunsakin tähden toimimaan niin, ettei tilillä ole 100 000 euroa enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa korostuu sukupolvien välinen kulutusero.

Nykyään on se kun pitää kokoajan saadaa kaikki, niin eihän sitä rahaa voi jäädä.

Pitää saada nopeempi netti, pitää saada netflixit ja muut, pitää saada uus pleikkari, pitää taas woltata, pitää saada vaihtaa renkaat palveluna, pitää saada uusia vaatteita ja käsilaukku, pitää ja pitää ja pitää jne.......

Nykyään pitää maksaa muidenkin tv maksut veroissa. Aivan kuin ilman nettiä edes pärjäisi. Tuo muu on aivan höpöhöpöä, suurin osa ihmisistä käy töissä ja maksaa pakolliset kulunsa, siinä se ilman luksusta. 

 

Nykyään kaikki on pakollista kulua jota ilman ei pärjää. Kumma vain että ennen pärjäsi. Nettiäkään ei oikeasti enää tarvitse, kännykästä voi helposti sen jakaa. Uusavuttomuus kukoistaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa korostuu sukupolvien välinen kulutusero.

Nykyään on se kun pitää kokoajan saadaa kaikki, niin eihän sitä rahaa voi jäädä.

Pitää saada nopeempi netti, pitää saada netflixit ja muut, pitää saada uus pleikkari, pitää taas woltata, pitää saada vaihtaa renkaat palveluna, pitää saada uusia vaatteita ja käsilaukku, pitää ja pitää ja pitää jne.......

Juurikin näin. Silti vingutaan huonosta elintasosta. Itse olin lapsi 70-luvulla. Meillä oli radio, tv ilman kaukosäädintä ja lankapuhelin jota koko perhe käytti. Ihmiset eivät tajua sitä etteivät he oikeasti tarvitse kaikkea sitä mitä luulevat tarvitsevansa. Ihmisistä on tullut mainosten ja kulutuksen orjia. Siksi heillä ei ole enää rahaa. Syy ei ole siinä että ennen kaikki oli jotenkin paremmin ja helpompaa. 

Mä en kuitenkaan syyttäisi pelkästään nuoria tästä. He ovat oman aikakautensa lapsia. Kun koko maailma perustuu nykyisin jatkuvaan kuluttamiseen, luonnollisesti joka tuutista tuodaan esille "osta, osta, osta". Ja kun miettiin mainontaa ja markkinointia, niin nuorethanm just on kohteena. Ei suinkaan ne iäkkäämmät, joilla makaa rahat pankkitiliellä. Havahduin noin 10 vuotta sitten tähän asiaan. Seurasin pitkään mainoksia niin telkkarissa kuin lehdissäkin. Päivittäistavaroita tietty, mutta mitä muuta Tenaa ja Vitaproota. Suunnilleen. Kiersin yhden kauppakeskuksen kaikki vaateliikkeet ja kysyin, mitä heillä olisi mun ikäiselle ja mun kokoiselle, jolla ei ole mitään tarvetta näyttää nuoremmalta eikä pidemmältä tai hoikemmaltakaan. Kaikissa muissa kaupoissa vastaus oli ei mitään, mutta yhdestä kaupasta löytyi caprihousut. Tai ne oli siis caprihousut, mutta koska olen kanantaluttajien sukua, mulle ne oli täyspitkät. Ostin kahdet. Pointtini tässä siis on, että nuoret ja nuoruutensa perään haikailevat ovat markkinamiesten kohderyhmää. Markkinoitniin käytetään miljoonia euroja, mutta kohderyhmäksi ei edes oteta niitä, joiden tileillä nuo sadattonnit makaa. Ja koska ne 1970-luvulla eläneet tietävät, että vähemmälläkin pärjää, niin miksi ostaa mitään turhaa, kun eihän kauppiaatkaan halua heidän rahojaan. 

Ikäihmiset on pihejä ja pienistä puroista kertyy kun kaikesta säästää. Toki onko se nyt järkevää kituuttaa koko elämänsä vaikka tilillä kyllä rahaa kunnon ruokaan ja lämmitykseen. Perilliset sitten riitelee oikeudessa perinnöstä. 

Sellainen tarina, apn vanha äiti on 70 vuotta säästänyt pienestä palkasta 400€ kuukaudessa. Jo on mummu ollut nuuka yksihuoltajakin ilmeisesti, sillä jos osa olisi puolison tienaamia ap tietäisi rahoista perunkirjoituksen vuoksi. Toki mummo on voinut voittaa arpajaisvoiton, mutta pankkitilille säästämällä ei pienestä palkasta tuohon pääse, on pitänyt olla joku sijoitus, vaikkapa asunto hyvällä paikalla ja se on myyty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa korostuu sukupolvien välinen kulutusero.

Nykyään on se kun pitää kokoajan saadaa kaikki, niin eihän sitä rahaa voi jäädä.

Pitää saada nopeempi netti, pitää saada netflixit ja muut, pitää saada uus pleikkari, pitää taas woltata, pitää saada vaihtaa renkaat palveluna, pitää saada uusia vaatteita ja käsilaukku, pitää ja pitää ja pitää jne.......

Nykyään pitää maksaa muidenkin tv maksut veroissa. Aivan kuin ilman nettiä edes pärjäisi. Tuo muu on aivan höpöhöpöä, suurin osa ihmisistä käy töissä ja maksaa pakolliset kulunsa, siinä se ilman luksusta. 

 

Nykyään kaikki on pakollista kulua jota ilman ei pärjää. Kumma vain että ennen pärjäsi. Nettiäkään ei oikeasti enää tarvitse, kännykästä voi helposti sen jakaa. Uusavuttomuus kuk

Netti se on puhelimessakin. Tyhmyys kukoistaa. Monellako eläkeläisellä ei ole kännykkää? Miksi eivät soita lankapuhelimella? Turhuutta ja törsäystä. Mihin vanhus tarvitsee nettiä, kun ei käy töissäkään? Tuhlausta. 

Vierailija kirjoitti:

Äitisi tilillä ei kannata pitää koskaan enempää rahaa kuin 100 000 euroa. Suomessa pankkien talletussuoja on vain 100 000 euroa tilillä oleville rahoille. Se talletussuoja on loppujen lopuksi aika huono.

Kaikki yli 100 000 euron menevä raha kannattaa näin ollen sijoittaa osakkeisiin, rahastoihin, metsään jne..

Jos olet ap yhtään vastuullinen, niin vaadit äitiäisi hänen oman etunsakin tähden toimimaan niin, ettei tilillä ole 100 000 euroa enempää. 

Et ole tosissasi. Älä mene neuvomaan muita kun et ymmärrä yhtään mitään. Jos pelkää että tulee tarvitsemaan talletussuojaa niin kannattaa laittaa rahaa useampaan eri pankkiin. Silloin talletussuoja riittää ja riski pankin kaatumisesta pienenee. Tuon ikäisen äidin ei kannata lähteä enää sijoittamaan rahojaan muualle, kun luultavasti ymmärrys on jo aika heikkoa. Jos taas tytär sen tekee ja häviää sijoituksissa, voi jälkipyykki olla aika ikävä jos perillisiä on useampi.

Hänellä on siis varaa maksaa jollekulle asioidensa hoidosta ja muustakin hoidosta. Miksi teet ilmaista työtä hänelle? Niin tämä ikäluokka on tehnyt rahansa, muiden orjuuttamisella

Toiset osaa elää säästäväisesti ja toiset elää kädestä suuhun periaatteella. Mikä tässäkin on näin ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Äiti on fiksumpi kuin lapsensa.

No enpä tiedä jos pitää noin isoa summaa käyttötilillä ja verottaja vie suuren osan kun kuolo koittaa.

Lottovoitto, perintö joista ei kerrottu ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama. Itse mietin, että riittääkö rahat edes ruokaan ja vanhempani ostelevat tuhansilla euroilla kaikkea eikä rahat ole lähelläkään loppumista.

Viime talvena kituutettiin lapsen kanssa 10 euron viikkobudjetilla pari kuukautta.

Ja tämä on sun vanhempien vika, miten?

Vierailija kirjoitti:

Sama. Itse mietin, että riittääkö rahat edes ruokaan ja vanhempani ostelevat tuhansilla euroilla kaikkea eikä rahat ole lähelläkään loppumista.

Ai. Taas tällainen vanhusvihaketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sulla on niin avuton äiti, ettei osaa itse pankkiasioitaan hoitaa?

Jos se on esim 97-vuotias, eikä omista tietokonetta tai mobiililaitetta, kuten anoppini?

Alle 40v ihmisellä tuskin on mitään melkein 100v äitiä 🙄 Oma tyttäreni on 37v ja minä 62v ja tukevasti kiinni nykyajassa. En ole mikään avuton mummo, jota tyttären pitää auttaa.

Mun pikkuveli on 34v ja meidän isä on 78v. Isällä ei ole älypuhelinta tai tietokonetta. Me lapset maksetaan hänen laskunsa nettipankissa. 

Ensinnäkin en usko että tuollaista summaa pidetään käyttötilillä. Eikä ole järkevä pitää. Ystäväni jolla on rahaa ja ylimääräinen perintöasunto ( vuokralla) hallussa kertoi, että pankista tulee yhteydenotto kun käyttötilille on kertynyt liikaa rahaa. Ne pitää sijoittaa vaikka rahastoihin tms. Eihän käyttötilillä ole mitään korkoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?

Ei tällaista tilannetta ole, kunnallinen hoivakoti on ihan kaikille! Niissä ei ole tulorajoja, mutta rikas maksaa hoidosta enemmän kuin köyhä. Tuo, joka toista väittää, on väärässä. keneltäkään ei voi evätä julkista terveydenhoitoa tuloihin vedoten.

 

No niin, edelleen. Vaikuttaako tilillä olevat säästöt ja omustusasunnon arvo maksuihin? Vai määräytyvätkö maksur tulojen eli eläkkeen mukaan?

Hoitomaksu määräytyy tulojen mukaan. Tilillä olevat rahat tai omistusasunnon arvo ei vaikuta, mutta rahoille maksettava korko tai asunnosta mahdollisesti saatava vuokra (menojen vähennysten jälkeen) lasketaan tuloiksi.

Metsäomaisuus on poikkeus. Siitä lasketaan laskennallista tuloa joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Koko aloitus on pelkkää bullshittiä.

Itsekin suhtaudun tuohon epäilevästi. Äiti on kyllä voinut periä jossain elämänvaiheessa eikä ole kertonut siitä kenellekään. Tai hän on saanut lottovoiton. Se on harvinaista, mutta sellaista sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi tilillä ei kannata pitää koskaan enempää rahaa kuin 100 000 euroa. Suomessa pankkien talletussuoja on vain 100 000 euroa tilillä oleville rahoille. Se talletussuoja on loppujen lopuksi aika huono.

Kaikki yli 100 000 euron menevä raha kannattaa näin ollen sijoittaa osakkeisiin, rahastoihin, metsään jne..

Jos olet ap yhtään vastuullinen, niin vaadit äitiäisi hänen oman etunsakin tähden toimimaan niin, ettei tilillä ole 100 000 euroa enempää. 

Et ole tosissasi. Älä mene neuvomaan muita kun et ymmärrä yhtään mitään. Jos pelkää että tulee tarvitsemaan talletussuojaa niin kannattaa laittaa rahaa useampaan eri pankkiin. Silloin talletussuoja riittää ja riski pankin kaatumisesta pienenee. Tuon ikäisen äidin ei kannata lähteä enää sijoittamaan rahojaan muualle, kun luultavasti ymmärrys on jo aika heikkoa. Jos taas tytär sen tekee ja häviää s

Ihan hyvin voi neuvoa, ei ole koskaan järkeä tuollaisia rahoja lojuttaa käyttötilillö missään tilanteessa. Voisi laittaa vähäriskisiin kohteisiin kuten rahastoihin, niin saisi edes jotain inflaatiota suojaavaa tuottoa.

Itse en ymmärrä tätä vanhempien sukupolvien ajatuksenjuoksua, ei yhtään tehdä verosuunnittelua tai muutenkaan. Jos nyt itse olisin 60 vuotias jolla jo talot maksettu ja omat vanhempani kuolisivat jättäen perintöä, en ottaisi sitä vastaan vaan suosiolla omat lapseni saisivat sen. Alkaisin myös hyvissä ajoin siirtää omaisuuttani omille lapsilleni tai lapsenlapsilleni. Minä itseasiassa siirrän jo nyt vaikka olen neljäkymppinen! Mitä tämä ahneus on että eläkeiässä on vielä saatava itselle lisää ja vaikkei mitään tarvetta ole..