Lue keskustelun säännöt.
Autoin eläke-ikäistä äitiäni pankkijutuissa ja näin hänen saldonsa. Suuni loksahti auki
03.11.2024 |
Tiesin, että hän on elänyt säästeliäästi vuosia, mutta hänen käyttötilinsä saldo näytti 354 000€. Hänen eläkkeensä melkoisen pieniä, mutta hän on pihistellyt rahan käytössä aina. Hänen palkkansa oli myös pieni. Hän ei ole saanut perintöjä tai myynyt mitään. Hänellä ei ole edes omaisuutta. Hän asuu vuokralla.
Silti tuo tilinsaldo oli päätä huimaava. Itse olen pian 40 vuotias ja tililläni on tässä kohtaa kuusta rahaa hädin tuskin 100€.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Provo, ei pidä paikkaansa.
Olisin sanonut ehkä samaa, kunnes aloin hoitamaan omien vanhempien raha-asioita. Täysin perseaukisen oloisilla kaupungin vuokratalon asukeilla, joilla ei juuri omaisuutta tai isoja eläkkeitä, oli kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja eri pankkitileillä kussakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalisti tuo raha olisi mennyt siihen asunnon ostoon. Tällöin olisi jäänyt käytännössä enemmän rahaa, kun yhtiövastike on pienempi kuin vuokra, mutta näin hänelle on jäänyt vapauden tuntu.
Hänhän voisi muuttaa vaikka Espanjaan, jos tykkää lämmöstä, taikka tarvitsee halpoja apupalveluja. Tosin sinä olet silloin kaukana.
Epäuskottava provo. Pienituloinen nuukailija voi saada kokoon joitakin kymmeniä tuhansia mutta ei tuollaista summaa. Tässä eläkeläisvihaa lietsotaan että kaikki olisimme tuollaisia salavarakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun äitisi joutuu hoivakotiin, menee vuosi ja pankkitilillä on nollasaldo. Äitisi kannattaisi jakaa rahat teille perillisille ennen hoivakotikuntoon rappeutumista.
No miten hän sitten hoivakodin maksaa. Ja aloittajalle, älä nyt turhaan riemastu siitä tilin saldosta ja ala suunnittelemaan niiden käyttöä. Asia ei mene aivan niin mitä näet nyt silmissäsi taalankuvat. Yllätys yllätys....
En ole ikinä lukenut mitään yhtä tyhmää
Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitisi voisi olla minun äitini. Hänellä on 2 sijoituskämppää, metsää, osakkeita ja rahaa tilillä ainakin sen verran, ettei ole tarpeen lapsiltaan lainata. Äiti teki työuransa tavallisena toimistorottana, viimeisin palkka kolme vuotta sitten oli bruttona 2600 e/kk eli reilusti alle keskipalkan. Isällä oli suunnilleen samanlainen tilanne, palkka ei ollut suuri. Meiltä ei lapsena koskaan puuttunut mitään enkä kokenut, että meillä nuukailtiin tms.
Tietenkin tuollaisen omaisuuden kerääminen tuntuu mahdottomalta, kun lainassa on korkona 3% eikä 14, kuten äidillä oli aikoinaan ensimmäisessä asunnossaan tai kun puhelimesta maksaa huoletta 40 e/kk eikä käytetyn ajan mukaan, kuten lankapuhelimesta maksettiin. Kyse on kulutustottumuksista, ei 80-luvulla kulutettu sellaisella vimmalla kuin nyt eikä koko ajan etsitty elämyksiä. Ihan samalla tavalla säästellen voi elää nytkin, jos haluaa, mutta silloin ei kaapissa ole 8 paria erilaisia lenkkareita eri tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?
Ei tällaista tilannetta ole, kunnallinen hoivakoti on ihan kaikille! Niissä ei ole tulorajoja, mutta rikas maksaa hoidosta enemmän kuin köyhä. Tuo, joka toista väittää, on väärässä. keneltäkään ei voi evätä julkista terveydenhoitoa tuloihin vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäuskottava provo. Pienituloinen nuukailija voi saada kokoon joitakin kymmeniä tuhansia mutta ei tuollaista summaa. Tässä eläkeläisvihaa lietsotaan että kaikki olisimme tuollaisia salavarakkaita.
Siellä saattaa olla joku vuosia sitten saatu pieni perintö ym. myös. Moni ei muuta mitenkään '500€/kk pitää riittää!' kulutustottumuksiaan vaikka rahaa olisi miljoonia. Suvussa on nähty näitä.
Säästämällä kertyy rahaa.
Ilmeisesti äitisi ei ole tuhlannut, röökannut tai juopotellut - jälkimmäisiin menee hyvin monlla suomalaisilla omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitisi olisi kannattanut sijoittaa suurin osa, eikä makuuttaa pankkitilillä. Voisit nyt odotella miljoonaperintöä, jos edes pieniriskisissä rahastoissa olis varat ollut.
Totta. Minun eläkkeellä olevilla yrittäjävanhemmillani, jotka sijoittivat työelämänsä alusta alkaen, myivät pienen yrityksensä eläkkeelle jäädessään, on useamman miljoonan omaisuus sijoitettuna asuntoihin, metsään ja arvopapereihin. Itsellänikin, naispuolisella viisikymppisellä piensijoittaja-pienyrittäjällä, on yli puolen miljoonan varallisuus ja siten siis platina-luottokortti. Black tavoitteena ennen eläkepäiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi olisi kannattanut sijoittaa suurin osa, eikä makuuttaa pankkitilillä. Voisit nyt odotella miljoonaperintöä, jos edes pieniriskisissä rahastoissa olis varat ollut.
No eihän olisi kannattanut. Jos hänellä on jo nyt yli 300 tonnia ylimääräistä rahaa, niin mitä hän siitä hyötyisi, että sitä ylimääräistä olisi enemmän. Eipähän ainakaan ole tarvinnut laskukausien aikana manata "menetettyjä" rahoja. Pahimmillaan panikoimalla ja väärillä hetkillä myymällä ja ostamalla rahaa olisi vähemmän kuin nyt ja lisäksi vielä harmitukset ja stressit päälle. joo joo, osta ja unohda toimii jos siihen kykenee ja tilillä makuuttamalla häviää varmasti kun inflaatio syö pääomaa, mutta näyttäähän tuota rahaa olevan vielä omiksi tarpeiksi ja ylikin.
Ja jäähän tuosta jo nyt perintöä ihan mukavasti, vaikka olisi useampikin jakaja.
inflaatio syö jos on ihan tavallisella käyttelytilillä. Kannattaa sijoittaa ainakin korkeakorkoiselle tilille. Osakkeisiin sijoitettuna tuo summa toisi yhden pienituloisen ansiotulojen verran osinkoja vuodessa ja ppäomankin pitäisi pitkässä juoksussa kasvaa jos salkun yritykset hyvin johdettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo, ei pidä paikkaansa.
Olisin sanonut ehkä samaa, kunnes aloin hoitamaan omien vanhempien raha-asioita. Täysin perseaukisen oloisilla kaupungin vuokratalon asukeilla, joilla ei juuri omaisuutta tai isoja eläkkeitä, oli kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja eri pankkitileillä kussakin.
Ja se tuli sulle yllätyksenä? Mulle ei,elinhän lapsuuteni vanhempieni kanssa ja kyllähän kaikessa säästettiin.
Vierailija kirjoitti:
Äitisi voisi olla minun äitini. Hänellä on 2 sijoituskämppää, metsää, osakkeita ja rahaa tilillä ainakin sen verran, ettei ole tarpeen lapsiltaan lainata. Äiti teki työuransa tavallisena toimistorottana, viimeisin palkka kolme vuotta sitten oli bruttona 2600 e/kk eli reilusti alle keskipalkan. Isällä oli suunnilleen samanlainen tilanne, palkka ei ollut suuri. Meiltä ei lapsena koskaan puuttunut mitään enkä kokenut, että meillä nuukailtiin tms.
Tietenkin tuollaisen omaisuuden kerääminen tuntuu mahdottomalta, kun lainassa on korkona 3% eikä 14, kuten äidillä oli aikoinaan ensimmäisessä asunnossaan tai kun puhelimesta maksaa huoletta 40 e/kk eikä käytetyn ajan mukaan, kuten lankapuhelimesta maksettiin. Kyse on kulutustottumuksista, ei 80-luvulla kulutettu sellaisella vimmalla kuin nyt eikä koko ajan etsitty elämyksiä. Ihan samalla tavalla säästellen voi elää nytkin, jos haluaa, mutta silloin ei kaapissa ole 8 paria erilaisia lenkkareita eri
Meillä toimistorotilla on taloustaidot hyppysissä. Itse teen samaa ja samansuuntaisella palkalla, noin kolme tonnia kuussa. Minullakin on omistusasunto, vene, Tesla, lapsia ja mies, arvopapareita eli kokonaivarallisuus ylittää miljoonan, sijoitusvarallisuus yli 500tn. Terv. Tuolta edeltä se platina-luottokortin omistava viisikymppinen kommentoija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25 vuotta eläkkeellä, jos joka kuukausi jää pihiltä esim. 800€ talteen ja raha kasvaa tileillä korkoakin. Alunperinkin tarkalla ja nuukalla pienipalkkaisella voi olla joku kymppitonni säästössä jo eläkkeelle jäädessä. Siihen joku pieni vuosia sitten saatu perintö päälle. Jolloin summa pyöriikin hyvin äkkiä sadoissa tuhansissa.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?
Ei tällaista tilannetta ole, kunnallinen hoivakoti on ihan kaikille! Niissä ei ole tulorajoja, mutta rikas maksaa hoidosta enemmän kuin köyhä. Tuo, joka toista väittää, on väärässä. keneltäkään ei voi evätä julkista terveydenhoitoa tuloihin vedoten.
No niin, edelleen. Vaikuttaako tilillä olevat säästöt ja omustusasunnon arvo maksuihin? Vai määräytyvätkö maksur tulojen eli eläkkeen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?
On muutaman kuukauden siinä yksityisessä, ja sitten kun ei enää ole liian rikas, pääsee julkiselle.
Vierailija kirjoitti:
Olisin sanonut ehkä samaa, kunnes aloin hoitamaan omien vanhempien raha-asioita. Täysin perseaukisen oloisilla kaupungin vuokratalon asukeilla, joilla ei juuri omaisuutta tai isoja eläkkeitä, oli kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja eri pankkitileillä kussakin.
Ja se tuli sulle yllätyksenä? Mulle ei,elinhän lapsuuteni vanhempieni kanssa ja kyllähän kaikessa säästettiin.
V: Meillä ei jäänyt säästöön, koska faijan pieni palkka meni kokonaan lapsikatraan ja kodin ylläpitoon. Ilman mitään auto-, matka-, viina- tai tupakkakuluja. Eli tuli kyllä kieltämättä vähän yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu sitten ihmiselle, joka ei pääse kunnalliseen hoivakotiin, koska on liian rikas. Mutta jolla ei ole varaa yksityiseen?
Ei tällaista tilannetta ole, kunnallinen hoivakoti on ihan kaikille! Niissä ei ole tulorajoja, mutta rikas maksaa hoidosta enemmän kuin köyhä. Tuo, joka toista väittää, on väärässä. keneltäkään ei voi evätä julkista terveydenhoitoa tuloihin vedoten.
Varallisuuteen vedoten evätään ainakin Helsingissä. Teoriassa ei evätä hoitoa, mutta asunto hoivakodissa evätään sillä perusteella, ettei hakija täytä arava-asumisen varallisuusrajoja. Siinä sivussa menee se hoitokin.
Joo en usko tätä aloitusta, mutta kyllä boomerisukupolven varallisuudessa on joku perä. En tiedä omien vanhempieni (yli 70, eläkkeellä) säästöistä mitään, mutta olen nähnyt heidän palkkakuittinsa eli tiesin tulotason. Isäni tienasi ihan okei, vähän keskitasoa paremmin, muttei mitään huimia, äidillä perus. Pikku hiljaa pienemmistä asunnoista uuteen ok-taloon, joka on ollut nyt maksettuna vuosikymmeniä jo.
Heillä on kanssa sama, että periaatteessa vaikka tuhansien eurojen remontti tai muut vastaavat isot ostokset - elävät kyllä suht nuuasti, kuten lähes aina eläneet - ei taida tuntua missään. Tai uusi auto (30k) ilmeisesti ilman rahoitusta, käteisellä. Kaikki aina tarpeeseen toki, tuhlailevia eivät ole ikinä olleet.
Itse olen kanssa 40 ja säästöt ovat käytännössä joistakin tonneista korkeintaan kymppitonnin nurkille, riippuu vähän hetkestä. Pitäisi olla reilusti enemmän. 😥
No eihän olisi kannattanut. Jos hänellä on jo nyt yli 300 tonnia ylimääräistä rahaa, niin mitä hän siitä hyötyisi, että sitä ylimääräistä olisi enemmän. Eipähän ainakaan ole tarvinnut laskukausien aikana manata "menetettyjä" rahoja. Pahimmillaan panikoimalla ja väärillä hetkillä myymällä ja ostamalla rahaa olisi vähemmän kuin nyt ja lisäksi vielä harmitukset ja stressit päälle. joo joo, osta ja unohda toimii jos siihen kykenee ja tilillä makuuttamalla häviää varmasti kun inflaatio syö pääomaa, mutta näyttäähän tuota rahaa olevan vielä omiksi tarpeiksi ja ylikin.
Ja jäähän tuosta jo nyt perintöä ihan mukavasti, vaikka olisi useampikin jakaja.