Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen
15.10.2024 |
Puhakan puoliso 66-vuotias norjalainen eläinlääkäri Rolf Nordmod on kertonut poliisille ampuneensa Puhakkaa haulikolla ja aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
Tutkinnanjohtaja Matti Högman sanoo Ylelle, että Nordmod on siis myöntänyt teon.
Kommentit (7150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan kökköä miten puolustusasianajajat valehtelevat virkansa puolesta. Mennään moraalin toiselle puolelle...
Tuo Puolustusasianajaja Ville Luoto on kyllä täysi käärme."kyse ei ole erityisen raaasta tai julmasta tekotavasta" Ammutiin kaksi kertaa ja sen jälkeen vielä lyötiin 10 kertaa haulikon piipulla päähän! (jopa niin että haulikko meni rikki)
"Lähden siitä, että se viesti on osa viestikeskustelua, ja se on ehkä tietyllä tapaa irrotettu asiayhteydestä."! Kertoi ampumisaikeistaan ystävälle ja uumoili siitä millainen mediamylläkkä siitä seuraisi! Mikä yllätys, että 'jokin viesti on osa viestikeskustelua'! Kaikki on aina irrotettu asiayhteydestä.
"Voimakas taloudellinen paine, parisuhteen ongelmat, nordmon elämä oli kriisiytynyt, ja nyt sitten, sinänsä, ja tuossa tilanteessa on tapahtunut jotain hallitsematonta." Silmitönt
Samaa mieltä! Oksettava tyyppi! Jonkunhan tuokin scheissetyö on tehtävä, mutta tuo kuulostaa kyllä erittäin vastenmieliseltä tyypiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli joku Nordmon ystävä, jolle oli hän oli kertonut viestissä etukäteen tappamisaikeistaan, ei Puhakan läheinen.
Ihmettelen silti, että tämä N:n ystävä ei varoittanut Puhakkaa tai kertonut poliisille uhkailusta. Luulisi olevan huono omatunto.
Luim korjauksen vasta nyt, sorry!
Miksi tästä asiasta jatkuvasti kirjoitetaan lehtien palstoilla ym? Järkyttävää ja kamalaa, mutta ei ole valitettavasti tämä ainoa laatuaan. Mikä tekee tästä niin mielenkiintoisen, että toimittajat asialla hekumoivat? Eipä käy omaisia kateeksi.
Puhakan omaiset kertoivat istunnon alussa lohduttomat näkemyksensä yli kymmenvuotisesta suhteesta. Puhakan sisko kuvaili Nordmoa omistushaluiseksi, mustasukkaiseksi ja kontrolloivaksi.
Rolf on tuonut esille, kuinka hän rakastaa Jannea ja kuinka Janne kuuluu hänelle eikä kellekään muulle, sisko sanoi.
Hän on tuonut esille, että jos heidän parisuhteensa päättyisi, se voisi päättyä vain yhdellä tavalla. Sisko murtui kyyneliin kertoessaan, että pelkäsi pahinta jo pitkään ennen veritekoa.
Vierailija kirjoitti:
Rolle ampui tahallaan niin, ettei kuolema tullut heti. Herra ties kuinka pitkän jaarittelun on Jannelle pitänyt ennen kuin vaiensi lopullisesti.
Ihmisen veren haju
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan kökköä miten puolustusasianajajat valehtelevat virkansa puolesta. Mennään moraalin toiselle puolelle...
Tuo Puolustusasianajaja Ville Luoto on kyllä täysi käärme."kyse ei ole erityisen raaasta tai julmasta tekotavasta" Ammutiin kaksi kertaa ja sen jälkeen vielä lyötiin 10 kertaa haulikon piipulla päähän! (jopa niin että haulikko meni rikki)
"Lähden siitä, että se viesti on osa viestikeskustelua, ja se on ehkä tietyllä tapaa irrotettu asiayhteydestä."! Kertoi ampumisaikeistaan ystävälle ja uumoili siitä millainen mediamylläkkä siitä seuraisi! Mikä yllätys, että 'jokin viesti on osa viestikeskustelua'! Kaikki on aina irrotettu asiayhteydestä.
"Voimakas taloudellinen paine, parisuhteen ongelmat, nordmon elämä oli kriisiytynyt, ja nyt sitten, sinänsä, ja tuossa tilanteessa on tapahtunut jotain hallitsematonta." Silmitönt
Vasta kun varttimanne Lampela on asianajajana tietää että syytetyn peli on menetetty ja jutut myyty Seiskaan.
Vierailija kirjoitti:
Puhakan omaiset kertoivat istunnon alussa lohduttomat näkemyksensä yli kymmenvuotisesta suhteesta. Puhakan sisko kuvaili Nordmoa omistushaluiseksi, mustasukkaiseksi ja kontrolloivaksi.
Rolf on tuonut esille, kuinka hän rakastaa Jannea ja kuinka Janne kuuluu hänelle eikä kellekään muulle, sisko sanoi.
Hän on tuonut esille, että jos heidän parisuhteensa päättyisi, se voisi päättyä vain yhdellä tavalla. Sisko murtui kyyneliin kertoessaan, että pelkäsi pahinta jo pitkään ennen veritekoa.
No, sanotaanhan vihkikaavassakin "kunnes kuolema meidät erottaa", eikä se ole kenenkään mielestä järin epäilyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistushaluinen ja mustasukkainen on Rolf ollut, mutta tuskin väkivaltainen tätä ennen, kun Janne uskalsi mennä asunnolle yksin tuossa tilanteessa. Janne ei ollut mikään tyhmä, joten Rolfin täytyi olla edelleen luotettava hänen silmissään, eikä osannut pelätä mitään tällaista tapahtuvan.
Mielestäni tuo seikka sulkee pois Rolfin väkivaltaisuuden tai epäluotettavuuden, sillä muuten Janne olisi osannut pelätä ja olla menemättä asunnolle yksin. Pitkä yhteiselämä heillä takanaan, joten tämä oli varmastikin ensimmäinen ja se pahin (lopullinen) ylilyönti tekijältä.
Kutsuitko todella juuri suunnitelmallista raakaa murhaa ylilyönniksi?
Tulikin tuosta eräs exä mieleen. Raivarit tyhjästä nollasta sataan, jossa huonekalut lentelee ja nykkiä isketään seinään, huutaa, haukkuu, solvaa, niin sellainen oli vain normaali "ylilyönti", joita nyt kaikille joskus sattuu, jos vaikka on työstressiä, "en ala anteeksi tuollaista pyytelemään".
"En ole nyt edes vihainen, etkä sinä halua sitä koskaan nähdäkään!" hän huusi sitten uhkaavasti raivoamisen ja halventamisen jälkeen, löi nyrkillä oveen kaikki kehon lihakset jännittyneinä, vihjaten siihen, että jos erehtyisin ikinä häntä pettämään... (en pettänyt).
Mutta että sinä kutsut murhaa ylilyönniksi, voittaa kirkkaasi vielä exänikin käsitykset asioiden määrittelyistä.
Tuossa minun ex-suhteessani ei ollut fyysistä väkivaltaa. Hän usein siitä mainitsikin, ettei hän ole väkivaltainen ihminen laisinkaan, oli siitä ylpeä ja hänellä oli tärkeää ajatella itsestään niin, ja että toiset ajattelisivat hänestä niin. Ja tuo sama herra ex puhui niin harkitsevasti ja rauhallisesti, maanläheisesti ja fiksusti, kun muita oli paikalla. Antoi hyvin luotettavan ja rehdin kuvan itsestään, mikä olikin hänelle erityisen tärkeää. Olla hyvä rehti jätkä. Mutta...
Mutta ei hän rehti ja luotettava minulle ollut. Hän oli henkisesti väkivaltainen lähisuhteessaan kanssani monella tavalla, yhtenä tuo perusteeton raivoaminen, paljon oli muutakin. Yksin minäkin menin tavarani erossa hakemaan.
Fyysistä väkivaltaa lähisuhteessa edeltää käytönnössä lähes aina henkinen väkivalta, usein pidemmältä ajalta. Väkivallan kaava ja oikeutus tekijälle itselleen on samanlainen niin fyysisessä kuin henkisessäkin väkivallassa. Siksi fyysisen väkivallan riski on usein myös suhteessa, jossa on sännönmukaista henkistä väkivaltaa. Väkivaltainen itse ei usein halua ajatella olevansa väkivaltainen, ja väkivallan syy onkin sen tekijän mielestä siinä toisessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä asiasta jatkuvasti kirjoitetaan lehtien palstoilla ym? Järkyttävää ja kamalaa, mutta ei ole valitettavasti tämä ainoa laatuaan. Mikä tekee tästä niin mielenkiintoisen, että toimittajat asialla hekumoivat? Eipä käy omaisia kateeksi.
Tässä on monta tekijää:
- ikäerosuhde. Se on harvinaista, että on 30 vuoden ikäero.
- kahden miehen välinen suhde. Sekin on vielä harvinaista, vähemmistöön kuuluvat-
- Janne oli siinä telkkariohjelmassa, MTV3:lla, jota näytettiin parasta aikaa telkkarissa tuona syksynä ja vielä lopettivat ohjelman näyttämisen kesken kauden, kun tämä rikos tapahtui
Eli lyhykäisyydessään Janne oli julkkis, ikäero todella huomattava ja vielä kahden miehen välinen.
Lisäksi suhde oli kestänyt suhteellisen pitkään eli 10 vuotta.
Lisäksi norjalaisia harvemmin Suomeen muuttaa.
Loppusilauksena tekohan on erittäin raaka ja suunnitelmallinen. Sekin on harvinaista.
Monta harvinaista ja kiinnostavaa näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhakan omaiset kertoivat istunnon alussa lohduttomat näkemyksensä yli kymmenvuotisesta suhteesta. Puhakan sisko kuvaili Nordmoa omistushaluiseksi, mustasukkaiseksi ja kontrolloivaksi.
Rolf on tuonut esille, kuinka hän rakastaa Jannea ja kuinka Janne kuuluu hänelle eikä kellekään muulle, sisko sanoi.
Hän on tuonut esille, että jos heidän parisuhteensa päättyisi, se voisi päättyä vain yhdellä tavalla. Sisko murtui kyyneliin kertoessaan, että pelkäsi pahinta jo pitkään ennen veritekoa.
Sisko ei kuitenkaan varoittanut Jannea menemästä eroasuntoon yksin? Anteeksi, mutta tästä jutusta lukiessa saa sellaisen käsityksen, että on aika monta ihmistä, jotka olisivat voineet olla molemmille avuksi, jotta tästä oltaisiin vältytty. Tappotekstarinkin vastaanottanut olisi voinut yrittää hankkia Rolfille apua.
Murhatuomion saa, tämä muu edeltävä on demokratian vaatimaa näytelmää. Ja hyvä niin. Sinne lisko-osastolle vaan, oesko se vaeppa se seuraava elämän rakkaus siellä? Tod näk lusii Norjassa, jonnii aikaa kiinni, lopun aikaa vaeltelee vuonoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa oikeuden käyntiä läpikäydessä lukee, että Janne jätti autonsakin käyntiin pihalle, kun oli tullut hakemaan koiraa luokseen. Eli aavistelin ehkä, jotain ikävää ja ajatteli vaan nopeasti käydä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan kökköä miten puolustusasianajajat valehtelevat virkansa puolesta. Mennään moraalin toiselle puolelle...
Tuo Puolustusasianajaja Ville Luoto on kyllä täysi käärme."kyse ei ole erityisen raaasta tai julmasta tekotavasta" Ammutiin kaksi kertaa ja sen jälkeen vielä lyötiin 10 kertaa haulikon piipulla päähän! (jopa niin että haulikko meni rikki)
"Lähden siitä, että se viesti on osa viestikeskustelua, ja se on ehkä tietyllä tapaa irrotettu asiayhteydestä."! Kertoi ampumisaikeistaan ystävälle ja uumoili siitä millainen mediamylläkkä siitä seuraisi! Mikä yllätys, että 'jokin viesti on osa viestikeskustelua'! Kaikki on aina irrotettu asiayhteydestä.
"Voimakas taloudellinen paine, parisuhteen ongelmat, nordmon elämä oli kriisiytynyt, ja nyt sitten, sinänsä, ja tuossa tilanteessa on tapahtunut jotain hallitsematonta." Silmitöntä väkivaltaa ja toisen raaka murha, semmoistahan aina 'vaan tapahtuu'! Aina löytyy olosuhteita joiden nojalla teko on jotain 'hallitsematonta'!
"Se oli tilanteessa syntynyt reaktio, jota hän ei kykene kovin tarkkaan itselleenkään selittämään." Useimpia kertaluonteisia rikoksiahan voisi tästedes alkaa nimittää olosuhteista ja tilanteessa syntyneiksi reaktioiksi!
Täysin moraaliköyhän ja selkärangattoman tekstinsä puolesta Luoto on täydellinen puolustusasianajajaksi. Ainiin, ja nämäkin lausunnot ovat varmasti 'irroitettu asiayhteydestä'!
Kuinka monta kertaa pitää lyödä haulikolla päähän jotta tekotapa on raaka ja julma? 1000 kertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuinka monta kertaa pitää lyödä haulikolla päähän jotta tekotapa on raaka ja julma? 1000 kertaa?"
Suomen oikeusistuimet useinkin vähättelevät henki- ja väkivaltarikosten raakuutta. Tuomarit ja asianajajat elävät mukavaa suojattua elämää eivätkä ymmärrä, että yksikin lyönti voi traumatisoida uhrin loppuiäksi - jos siis edes jää henkiin. Korvaukset ovat minimaalisia, samoin vankilatuomiot. Oikeasti kovien tuomioiden langettamista pihistellään. Ilmeisesti pitäisi olla jokin Idi Amin tai muu verinen diktaattori, jotta saisi suomalaisessa oikeudenkäynnissä lakien kuvaaman maksimituomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhakan omaiset kertoivat istunnon alussa lohduttomat näkemyksensä yli kymmenvuotisesta suhteesta. Puhakan sisko kuvaili Nordmoa omistushaluiseksi, mustasukkaiseksi ja kontrolloivaksi.
Rolf on tuonut esille, kuinka hän rakastaa Jannea ja kuinka Janne kuuluu hänelle eikä kellekään muulle, sisko sanoi.
Hän on tuonut esille, että jos heidän parisuhteensa päättyisi, se voisi päättyä vain yhdellä tavalla. Sisko murtui kyyneliin kertoessaan, että pelkäsi pahinta jo pitkään ennen veritekoa.
Sisko ei kuitenkaan varoittanut Jannea menemästä eroasuntoon yksin? Anteeksi, mutta tästä jutusta lukiessa saa sellaisen käsityksen, että on aika monta ihmistä, jotka olisivat voineet olla molemmille avuksi, jotta tästä oltaisiin vältytty. Tappotekstarinkin vastaanottanut olisi voinut yrittää hankkia Rolfille apua.
Jälkiviisastelun ja uudelleentulkintojen makua on näissä todistuksissa. Ei oikein uskottavaa, että suhde on kestänyt yli 10 vuotta, vaikka kaikki läheiset "on nähneet merkkejä". Kuka edes muistaa sanatarkasti monen vuoden takaisia keskusteluja? Olisiko Nordmo viitannut suhteen päättymiseen yhdellä tapaa siihen, että on jo vanhempi ja tässä oli hänen loppuelämän rakkaus? Kommentti oli annettu, kun kaikki oli ollut vielä hyvin, jolloin Nordmo on arvellut suhteen päättyvän vasta hänen kuolemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oikeuden käyntiä läpikäydessä lukee, että Janne jätti autonsakin käyntiin pihalle, kun oli tullut hakemaan koiraa luokseen. Eli aavistelin ehkä, jotain ikävää ja ajatteli vaan nopeasti käydä siellä.
Jos olisi aavistellut tuskin olisi edes käynyt. Ei ainakaan yksin. Koirajutun olisi voinut hoitaa ihan muuten.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että joku raukka sai sydärin kun joutui kuuntelemaan tota paskan jauhantaa koko päivän.
No, kyllä se varmaan ottaa sydämen päälle, kun kuuntelee norjalaisen vanhan hinttarigubben koottuja selityksiä siitä, miksi ja miten teloitti nuoren pojan. Kyllä se vähän riipaisee sydänalasta. Itseänikin, vaikka en ole omainen.
Vanha hinttarigubbe on vanhentunut hel vetisti..nyt hän on oikeasti hel vetin vanha hinttarigubbe...ja ongelmajätettä
Alue: Aihe vapaa
Se oli joku Nordmon ystävä, jolle oli hän oli kertonut viestissä etukäteen tappamisaikeistaan, ei Puhakan läheinen.
Ihmettelen silti, että tämä N:n ystävä ei varoittanut Puhakkaa tai kertonut poliisille uhkailusta. Luulisi olevan huono omatunto.