Minkä takia feministejä syytetään miesten

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Miksi feministien pitäisi selittää "tämä"? Kysyn siis feministinä. Onko sinulla joku ongelma tuossa? En ole perehtynyt kaikkiin valintaperusteisiin, mutta eikö nuo nyt ihan ansioituneille tutkijoille jaettu?

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Feministinen huuhaatutkimukset ei kiinnosta yleensäkään niin paljoa ihmisiä. Naiset ei tee mitään muutakaan kuin sitä mitkä yleisesti naisia kiinnostaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Miksi feministien pitäisi selittää "tämä"? Kysyn siis feministinä. Onko sinulla joku ongelma tuossa? En ole perehtynyt kaikkiin valintaperusteisiin, mutta eikö nuo nyt ihan ansioituneille tutkijoille jaettu?

Onhan se vähän outoa, että 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille. 

Kun nainen syrjäytyy, yhteiskunnan ongelma. Kun mies syrjäytyy, miesten ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Miksi feministien pitäisi selittää "tämä"? Kysyn siis feministinä. Onko sinulla joku ongelma tuossa? En ole perehtynyt kaikkiin valintaperusteisiin, mutta eikö nuo nyt ihan ansioituneille tutkijoille jaettu?

Onhan se vähän outoa, että 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille. 

Selvästi osaat lukea tilastoja, niin perehdy nyt samalla vähän laajemmin stem-oppiaineiden perinteiseen miesvoittoisuuteen. Siitä on tehty ihan ansiokasta analyysiä, samoin kuin rahoituksen saamisesta eri tutkimushankkeille. Voit myös pohtia sitä, miksi perinteisesti tutkimusryhmien johdossa on nähty miehiä - johtuuko se enemmän akateemisesta älykkyydestä vai ihan muista ominaisuuksista?

Ei ole mitenkään "outoa" että tilanne on mikä on. Se voi tuntua oudolta, jos ei viitsi ajatella muuta kuin prosenttilukuja, mutta ainakin näin naisena pystyn hiukan syvällisempäänkin pohdintaan. Luonnistunee itseltäsikin.

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Niin. Kuka valitsi Nobelistit? Tyypillistä syyttää naisia miesvaltaisesta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen syrjäytyy, yhteiskunnan ongelma. Kun mies syrjäytyy, miesten ongelma. 

Naisen ongelmiin keksittiin ratkaisu, tuodaan miehiä ulkomailta ilmaiseksi. Mies hakekoon omansa itse rahaa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Miksi feministien pitäisi selittää "tämä"? Kysyn siis feministinä. Onko sinulla joku ongelma tuossa? En ole perehtynyt kaikkiin valintaperusteisiin, mutta eikö nuo nyt ihan ansioituneille tutkijoille jaettu?

Onhan se vähän outoa, että 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille. 

Selvästi osaat lukea tilastoja, niin perehdy nyt samalla vähän laajemmin stem-oppiaineiden perinteiseen miesvoittoisuuteen. Siitä on tehty ihan ansiokasta analyysiä, samoin kuin rahoituksen saamisesta eri tutkimushankkeille. Voit myös pohtia sitä, miksi perinteisesti tutkimusryhmien johdossa on nähty miehiä - johtuuko se enemmän akateemi

Onhan se todella outoa, sillä naiset ovat miehiä koulutetumpia, mutta tieteen Nobelit menevät lähes aina miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen syrjäytyy, yhteiskunnan ongelma. Kun mies syrjäytyy, miesten ongelma. 

Naisen ongelmiin keksittiin ratkaisu, tuodaan miehiä ulkomailta ilmaiseksi. Mies hakekoon omansa itse rahaa vastaan. 

Mies pitäköön naisensa myös leivässä. Yhteiskunta maksaa kyllä tuontisulhasten tarpeet. 

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen syrjäytyy, yhteiskunnan ongelma. Kun mies syrjäytyy, miesten ongelma. 

Suomessa on virallisesti käytössä selitysmalli, joka sanoo eksplisiittisesti, että jos naisella on ongelma, se johtuu yhteiskunnasta, ja jos miehellä on ongelma, niin se johtuu tämän huonoista geeneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuotuiset tieteen Nobelit jaettiin: miehet 10 Nobelia, naiset 0 Nobelia.

Mitäs feministit selittävät tämän?

Miksi feministien pitäisi selittää "tämä"? Kysyn siis feministinä. Onko sinulla joku ongelma tuossa? En ole perehtynyt kaikkiin valintaperusteisiin, mutta eikö nuo nyt ihan ansioituneille tutkijoille jaettu?

Onhan se vähän outoa, että 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille. 

Selvästi osaat lukea tilastoja, niin perehdy nyt samalla vähän laajemmin stem-oppiaineiden perinteiseen miesvoittoisuuteen. Siitä on tehty ihan ansiokasta analyysiä, samoin kuin rahoituksen saamisesta eri tutkimushankkeille. Voit myös pohtia sitä, miksi perinteisesti tutkimusryhmien johdos

Onhan se todella outoa, sillä naiset ovat miehiä koulutetumpia, mutta tieteen Nobelit menevät lähes aina miehille.

Okei, eli ei onnistunut syvällisempi syiden pohdinta. Se on ihan ookoo, sulla on varmasti muita avuja kuin analyyttinen ajattelu! Meillä kaikilla on omat vahvuutemme.

Feminismi on vihapuhetta.

Naisasialiitto Unioni julkaisee kaavion, Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari.

Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.

Feminismi ei koskaan voi saavuttaa tavoitteitaan. Jos se tapahtuisi, uskonnolta katoaisi pohja. Feministeistä on haittaa naisille, sillä he kykenevät näkemään naiset ikuisesti vain uhreina.

Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan,

Mies on vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta viinanhajuisesta surkeudestasi. Ja nyt sekään ei kelpaa kun mies käyttäytyy kuin nainen. Koettakaa jo jumalauta päättää mitä te oikein haluatte. 

Vierailija kirjoitti:

Mies on vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta viinanhajuisesta surkeudestasi. Ja nyt sekään ei kelpaa kun mies käyttäytyy kuin nainen. Koettakaa jo jumalauta päättää mitä te oikein haluatte. 

Niin, miehet ovat oppineet jauhamaan tunteistaan kuin nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on vihapuhetta.

Naisasialiitto Unioni julkaisee kaavion, Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari.

Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.

Feminismi ei koskaan voi saavuttaa tavoitteitaan. Jos se tapahtuisi, uskonnolta katoaisi pohja. Feministeistä on haittaa naisille, sillä he kykenevät näkemään naiset ikuisesti vain uhreina.

Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan,

Feministit kyllä puhuu paljon miesten syrjäytymisestä yms. Itsekin feministinä teen vapaaehtoistyöni Vailla vakituista asuntoa ry:n hyväksi, ja kyllähän me tiedämme, että asunnottomuus on hyvin voimakkaasti miesten ongelma. Samoin miesten itsemurhat ovat iso ongelma, josta on puhuttu feministipiireissä paljon viime vuosina. 

Feministit yritti myös herätellä huomaamaan, kuinka paljon pahaa oloa pojille ja miehille aiheutuu siitä, että vain hyvin kapea skaala tunteita ja itseilmaisua koetaan miehekkääksi ja muusta kiusataan ja jopa pahoinpidellään. Tämä ei kuitenkaan miesasiamiehille käynyt, oli kuulemma halventavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta viinanhajuisesta surkeudestasi. Ja nyt sekään ei kelpaa kun mies käyttäytyy kuin nainen. Koettakaa jo jumalauta päättää mitä te oikein haluatte. 

Niin, miehet ovat oppineet jauhamaan tunteistaan kuin nainen. 

Moni ammattimarisija on tullut harhakäsitykseen, jonka mukaan ihminen, joka jankuttaa joka paikassa, kuinka kaikki aina tuntuu väärältä, olisi mielenkiintoinen. 

Se molemmille sukupuolille sama pakko-armeija? Ja armeijassahan on jo naisia ja ihan ok pärjäävät, eikä synnyttäminenkään mitenkään haittaa joten mikä estää tasa-arvoa tässä?

Rusinapullatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on vihapuhetta.

Naisasialiitto Unioni julkaisee kaavion, Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari.

Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.

Feminismi ei koskaan voi saavuttaa tavoitteitaan. Jos se tapahtuisi, uskonnolta katoaisi pohja. Feministeistä on haittaa naisille, sillä he kykenevät näkemään naiset ikuisesti vain uhreina.

Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan,

Feministit kyllä puhuu paljon miesten syrjäytymisestä yms. Itsekin feministinä teen vapaaehtoistyöni Vailla vakituista asuntoa ry:n hyväksi, ja kyllähän me tiedämme

Feministit nyt tekevät kaikkensa, että vihollisesta (miehistä) tulee mahdollisimmän nössöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on vihapuhetta.

Naisasialiitto Unioni julkaisee kaavion, Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari.

Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.

Feminismi ei koskaan voi saavuttaa tavoitteitaan. Jos se tapahtuisi, uskonnolta katoaisi pohja. Feministeistä on haittaa naisille, sillä he kykenevät näkemään naiset ikuisesti vain uhreina.

Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan,

Feministit kyllä puhuu paljon miesten syrjäytymisestä yms. Itsekin feministinä teen vapaaehtoistyöni Vailla vakituista asuntoa ry:n hyväksi, ja kyllähän me tiedämme

Naisasialiitto Unioni ja sen liepeillä olevat feministit kuulukin radikaalisempaan siipeen. Maltillisemmalla puolella ei ollakaan niin autoritäärisiä, vihamielisiä ja kontrolloivia. 

Radikaalisiipi ei hyväksy itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, tuli se sitten liikkeen sisältä tai ulkoa. Se pyrkii kielen haltuunottoon kontrolloimalla sitä, miten esimerkiksi sukupuolista saa ja voi puhua. Tällä tavoin se haalii itselleen valtaa. Määrittelemällä toisella tavalla puhuvat harhaoppisiksi, naisvihamielisiksi, seksisteiksi, taantumuksellisiksi tai muuten epäkelvoiksi se pystyy vaientamaan terveen keskustelun ja varmistamaan itselleen kielenkäytön hegemoniaa.

Kuten jo sanoin kaikki eivät ole näin radikaaleja. Mutta hiljainen, maltillisempi enemmistö ei uskalla tai ilmeisesti edes halua haastaa radikaalisiipeä. Tämän vuoksi radikaalifeminismi pääsee valtavirtaistumaan kovaa vauhtia.