Lue keskustelun säännöt.
Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen
15.10.2024 |
Puhakan puoliso 66-vuotias norjalainen eläinlääkäri Rolf Nordmod on kertonut poliisille ampuneensa Puhakkaa haulikolla ja aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
Tutkinnanjohtaja Matti Högman sanoo Ylelle, että Nordmod on siis myöntänyt teon.
Kommentit (7150)
Petolliset-ohjelmasta näki, miten hyvin Jannella piti pokka ja kuinka sujuvasti valehteli ja näytteli viatonta. Ei ihme, jos lähiomaiset tai ystävät eivät huomanneet mitään hälyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä uutisoidaan nyt niin paljon?
Ei muitakaan vastaavia oikeusjuttuja käsitellä sanasta sanaan mediassa.Ja näitä kun Suomessa tapahtuu aika useinkin, valitettavasti.
Tulipa tässä mieleen Kuopion poliisien Jaakon legendaarinen heitto, mutta jätänpä sen laittamatta tässä asiayhteydessä, ettei kukaan pahoita mieltään. Tietäjät tietää.
Vierailija kirjoitti:
Minäpä luulen, että tässä ei ollut ollenkaan kyse koirasta, vaan Rolf on ehkä ehdottanut jotain "viimeistä iltaa yhdessä", johon janne on vastannut jotain veemäistä, kuten älä unta näe tms. Silloin Rolf on ampunut häntä selkään, ja Jannen käännyttyä, vielä toisen kerran rintaan. Sitten on hakattu piipulla päähän kymmenkunta kertaa, koska laukaukset olivat kumpikin oikealla puolella, eivätkä tappaneet heti. Pitänyt tietysti myös vaientaa huutava tai uliseva uhri. Nätti naama oli jätetty ehjäksi.
Lisään vielä, että tänään Rolf väitti, ettei tähdännyt ollenkaan, vaikka osumat olivat tosiaan samalla puolella, toinen selän ja toinen rinnan puolella.
Puhuttiin myös siitä, että oli ammuttu lonkan korkeudelta. Siihen sopisi se, että uhri oli vielä polvillaan koiran tervehtimisen yhteydessä. Oliko rolfille aivan sama, vaikka koira olisi kuollut samalla?
Vierailija kirjoitti:
Jos uhri olisi nainen, KUKAAN ei tuomitsisi tekijää! Te akat olitte aivan hiljaa kun jokainen ukko tuli vain syyttämään Ullanlinnan uhria. Sanoitte vielä että tämän saa ta**aa, koska ei ollut vaihtanut sukunimeään. Että sellainen VAPAA valinta! Miehet kannattavat naisen ta**amista jos nimi ei vaihdu :D
Voisitteko vihdoin selittää miksette tuomitse naiseen kohdistuvaa väkivaltaa? Miksette kyseenalaista miesuhrin valintoja ja käytöstä? ;)
Mitä ihmettä horiset? Pakkomielteiseltä mies-nainen -tyypittelijältä kuulostat. Olen itse nainen, väkivallan uhri itsekin ja samaistun ja tunnen myötätuntoa jokaista väkivallan uhria kohtaan - oli hän sitten mies tai nainen. Ei tulisi mieleenikään alkaa erottelemaan uhreja sen mukaan ovatko nämä naisia vai miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, onneksi ei tullut mitään vahinkoa, homoja kun olivat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä uutisoidaan nyt niin paljon?
Ei muitakaan vastaavia oikeusjuttuja käsitellä sanasta sanaan mediassa.Ja näitä kun Suomessa tapahtuu aika useinkin, valitettavasti.
Just männä viikolla kerrottiin hetki hetkeltä Karla Karmalan sotilasrikos-oikeudenkäynti.
Ihmettelin sitä kovasti, koska noita simputusjuttuja on ollut paljon, mutta yhdenkään miespuolisen syytetyn nimeä ei ole julkistettu, saatikka että käräjiä olisi seurattu koko päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy, miksi siedin narsistista eksääni liian pitkään oli, että pelkäsin, että joku kuolee, kun haluan hänestä irti. Ero olikin yhtä helvettiä. Tuntuu pahalta mitä Janne Puhakalle kävi. Jotkut tosiaan jopa kuolevat, vain siksi että haluavat erota. Hirvittävä tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Järkkyä, miten annetaan tuhlata koko päivä jonninjoutavaan liirumlaarumiin! Miksi syyttäjä ei kuulustelee enempää? Miksi syyttäjällä on vain yksi todistaja, se poliisi?
Ei voi olla totta, että murhaajan lapset puolustavat tätä sikaa! Vai ovatko vihaisia, kun Janne huijasi papalta lähes koko omaisuuden.
Tähän on pakko vastata.
Eihän tapauksessa syyttäjän tarvitse marssittaa liutaa todistajia oikeuteen. Miksi tarvitsisi? Asioiden kulku on selvä. Nordmo ampui haulikolla kaksi kertaa uhria yllättäen tämän ollessa puolustuskyvyttömässä tilanteessa hyväillessään koiraa ja löi tätä useamman kerran haulikolla päähän. Epäselväksi jäänyt, mihin syyttäjä perustaa 8-9 lyöntiä; ilmeisesti lääkärinlausuntoon, mutta se on salainen.
Asiassa ei ole epäselvyyttä tekijästä. Kyse on juridisesta kysymyksestä tapon ja murhan välillä. Tätä kysymystä ei todistajat pysty kertomaan. Ja onhan jo tullut esille, että haulikko tuotiin Suomeen luvallisesti, sillä tekijän kaveri kutsui hänet metsästysreissulle tekijän pyynnöstä. Tämä on syyttäjän käsityksen mukaan osa suunnitelmaa. Samoin kuin uhrin kutsuminen asunnolle koiraverukkeella.
On enemmän kuin tavallista, että puolustuksen puolelta kuullaan todistajina kavereita tai lähiomaisia näissä vakavimmissa rikosasioissa. Eri asia on tietenkin se, mitä tytär kertoo. Se kuullaan myöhemmin.
Jo oikisaikana opin, että kaikki muut rikosnimikkeet on myönnettävissä, mutta murhaa ei koskaan. Koska lievempi on tappo, niin sillä Luoto menee ja tietenkin pyrkii sen päämiehelleen saamaan. Varmasti vedotaan mielentilaan (huom. mielentilatutkimusta ei ole vaadittu), suhteen päättymiseen, taloudellisen tilanteen tuomaan stressiin sekä asian saamaan laajaan julkisuuteen.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää, kun nuorella ihmisellä on mennyt koko elämä ohi tuollaisen omistelevan ukon takia. Jos olisi päätynyt yhteen samanikäisen ja hyväluontoisen miehen kanssa, niin olisi elämä mennyt ihan eri tavalla.
Nordmo tuntuu satuilevan koko ajan, toivottavasti syyttäjä onnistuu samaan kunnon tuomion ja nimenomaan murhasta. Eihän Nordmo kertonut edes käyneensä jälkikäteen kaupassa ja hakanneensa haulikon piipulla peräti kymmenesti (eikös väittänyt että vain pari kertaa). Ja jos on etukäteen googletellut Puhakan uutta kumppanin henkilöllisyyttä, niin kyllähän se on selvää, että mustasukkaisuuden takia kutsui Puhakan yhteiseen taloon, ei halunnut Nordmo jakaa ''omaisuuttaan''.
Niin kylmäveristä ja sadistista, että Nordmo on lähetellyt jälkikäteen vihamielisiä ja halventavia viestejä Puhakan äidille, että kuolluttakin pitää jälkikäteen vielä oikein rienata, ei riittänyt on tappanut ja kiduttanut exänsä.
Sitä ihmettelen, että miten Puhakan läheinen on pystynyt olemaan hiljaa, jos Nordmo on selkeästi ilmaissut haluavansa tappaa Puhakan. Itse ainakin tuntisin itseni osavastuulliseksi, kun toinen on ihan täysin epätietoinen siitä, että mahdollisesti murhaa ollaan suunnittelemassa ja valmistelemassa, eikä tiedä, että exää pitää varoa ja pysyä kaukana hänestä.
Rolle ampui tahallaan niin, ettei kuolema tullut heti. Herra ties kuinka pitkän jaarittelun on Jannelle pitänyt ennen kuin vaiensi lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
''Sitä ihmettelen, että miten Puhakan läheinen on pystynyt olemaan hiljaa, jos Nordmo on selkeästi ilmaissut haluavansa tappaa Puhakan. Itse ainakin tuntisin itseni osavastuulliseksi, kun toinen on ihan täysin epätietoinen siitä, että mahdollisesti murhaa ollaan suunnittelemassa ja valmistelemassa, eikä tiedä, että exää pitää varoa ja pysyä kaukana hänestä.''
Sori tarkoitin Nordmon läheistä.
Pisteet siitä va**alle hømølle ettei pitänyt yhteishyvää tai tzääreporin paskaopasta tms. ahavoituneen norjalaispärstänsä edessä raastuvassa kuten normigangstoilla nykyään on tapana. Tosin mitään muuta hyvää sanottavaa ei hänestä tuon teonkuvauksen perusteella kyllä sitten taida ollakaan jos todisteet katsotaan murhatuomioon oikeuttaviksi.
Toki joskus itsellenikin voi tulla vastaan, esim. sodan tullen, tai muutenkin, tilanne, jossa joutuu ampumaan jonkun, mutta siinä tilanteessa on kyllä oltava jokin muu peruste kuin se että sydänkäpynen on jättänyt narsissin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oliko tää uusi homopappa vanhempi
Uusi on kirurgi, rikkaampi kuin Nordmo, ja nuorempi, 58v. Ehkä Janne siirtyi leveämpiin leipiin siksi.
Vierailija kirjoitti:
Pisteet siitä va**alle hømølle ettei pitänyt yhteishyvää tai tzääreporin paskaopasta tms. ahavoituneen norjalaispärstänsä edessä raastuvassa kuten normigangstoilla nykyään on tapana. Tosin mitään muuta hyvää sanottavaa ei hänestä tuon teonkuvauksen perusteella kyllä sitten taida ollakaan jos todisteet katsotaan murhatuomioon oikeuttaviksi.
Toki joskus itsellenikin voi tulla vastaan, esim. sodan tullen, tai muutenkin, tilanne, jossa joutuu ampumaan jonkun, mutta siinä tilanteessa on kyllä oltava jokin muu peruste kuin se että sydänkäpynen on jättänyt narsissin.
Se m*stalainenki joka ampu Tampereella keskellä kaupunkia exänsä peitti naamansa
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan kökköä miten puolustusasianajajat valehtelevat virkansa puolesta. Mennään moraalin toiselle puolelle...
Tuo Puolustusasianajaja Ville Luoto on kyllä täysi käärme.
"kyse ei ole erityisen raaasta tai julmasta tekotavasta" Ammutiin kaksi kertaa ja sen jälkeen vielä lyötiin 10 kertaa haulikon piipulla päähän! (jopa niin että haulikko meni rikki)
"Lähden siitä, että se viesti on osa viestikeskustelua, ja se on ehkä tietyllä tapaa irrotettu asiayhteydestä."! Kertoi ampumisaikeistaan ystävälle ja uumoili siitä millainen mediamylläkkä siitä seuraisi! Mikä yllätys, että 'jokin viesti on osa viestikeskustelua'! Kaikki on aina irrotettu asiayhteydestä.
"Voimakas taloudellinen paine, parisuhteen ongelmat, nordmon elämä oli kriisiytynyt, ja nyt sitten, sinänsä, ja tuossa tilanteessa on tapahtunut jotain hallitsematonta." Silmitöntä väkivaltaa ja toisen raaka murha, semmoistahan aina 'vaan tapahtuu'! Aina löytyy olosuhteita joiden nojalla teko on jotain 'hallitsematonta'!
"Se oli tilanteessa syntynyt reaktio, jota hän ei kykene kovin tarkkaan itselleenkään selittämään." Useimpia kertaluonteisia rikoksiahan voisi tästedes alkaa nimittää olosuhteista ja tilanteessa syntyneiksi reaktioiksi!
Täysin moraaliköyhän ja selkärangattoman tekstinsä puolesta Luoto on täydellinen puolustusasianajajaksi. Ainiin, ja nämäkin lausunnot ovat varmasti 'irroitettu asiayhteydestä'!
R on täysin empatiakyvytön, paha ihminen. Näkövinkkeli asioihin on minä, minä, minun.
Kyyneleet ja katumus oikeudessa ovat osa teatteria. Viitsi vielä tänään jaaritella pitkät pätkät urastaan, harrastuksistaan, omaisuudestaan.
Ketä saatana kiinnostaa. Ukko on suunniteltuna tekona ampunut ihmisen, rienannut sen jälkeen ruumista, kiusannut uhrin äitiä. Kunpa elinkautinen olisi oikeasti elinkautinen, yksin ikkunattomassa sellissä, kaverina potta ja homeista leipää.
Vierailija kirjoitti:
Tuo Eevi, joka raportoi Iltalehteen oikeustalosta, käyttää usein sanaa "selittelee" kun kirjoittaa Nordmon kommentteja. Sillä ikäänkuin johdattelee lukijan ajatuksia.
Kiinnitin samaan huomiota. Rolf "väittää", "selittelee" ym. asenteellisia Sanavalintoja.
En ihmettele, että joku raukka sai sydärin kun joutui kuuntelemaan tota paskan jauhantaa koko päivän.
Voi Jeesus, voiko joku olla noin naiivi? Että erota saa mutta ei pettää? Luuleeko kirjoittaja että ihminen joka on ihastunut toiseen ottaa eron ja kaiken sen härdellin ja vasta sitten kokeilee sujuuko ne panohommat? Kyllä se kettu menee väärään koloon aika usein vaikkei pitäs, suurin osa on niistä hissukseen, joskus siitä syttyy tunne joka saa sit nää ihmiset yhteen.