Lue keskustelun säännöt.
Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen
15.10.2024 |
Puhakan puoliso 66-vuotias norjalainen eläinlääkäri Rolf Nordmod on kertonut poliisille ampuneensa Puhakkaa haulikolla ja aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
Tutkinnanjohtaja Matti Högman sanoo Ylelle, että Nordmod on siis myöntänyt teon.
Kommentit (7150)
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.
Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!
No ei kyllä ole pettäminen välttämättä pahinta. Eikä missään mielessä ainakaan vertailtavissa tuolla lailla hengen riistämiseen.
Ja mielestäni muutenkin esim. toistuva henkinen väkivalta on usein pahempaa ja hajottaa tehokkaammin kuin pelkkä pettäminen. Toki pettämistäkin on monenaista; yksittäinen teko huonolla hetkellä vrt. monen vuoden kaksoiselämä. Ja myös henkisesti väkivaltaiseen suhteeseen voi sisältyä yhtenä osana toisinaan myös pettämistä kaiken muu sumutuksen, valehtelun, kontorolloinnin, toistuvien raivareiden, halventamisen, varpaillaan pidon, mykkäkoulutuksen, jne lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tainnut olla mikään pikkupusu kun on niin salaista.
Vierailija kirjoitti:
Siskon avustaja kysyy, oliko Nordmo millään tavalla kontrolloiva tai alistava suhteessa.
En lainkaan, hän sanoo väittäen, että suhde oli tasapainoinen.
Ymmärrän kyllä miksi näitä kysymyksiä kysytään, mutta silti. Kuinka usein kontrolloiva puoliso myöntää/ymmärtää olevansa kontrolloiva? Muutenkin tämän äijän juttujen kuuntelu mietityttää, kun toinen osapuoli oli kuollut, eikä voi kertoa omaa kokemustaan asiaan enää koskaan.
Mitä merkitystä sillä edes on oliko vaiko eikö? Tuo parisuhde kuitenkin oli kummallekin osapuolelle mieleinen sen kymmenkunta vuotta eikä kumpikaan tuonut missään yhteydessä ilmi sitä, että toinen olisi ollut kontrolloiva/alistava ja/tai se olisi ollut ongelma.
Päinvastoin! Kaikkihan oli aivan täydellistä ja ihanaa.
Miksi tuollaisella asialla olisi jotain merkitystä tämän rikoksen kanssa? Ihan yhtälailla (tai jopa enemmänkin) on merkitystä sillä mitä sen jälkeen tapahtui puolin ja toisin kun suhde oli päättynyt. Mikään ei oikeuta toista ta pp amaan/murhaaamaan eikä tuollaista voi hyväksyä mitenkään, mutta silti henkirikoksia tapahtuu etenkin eron hetkellä / eron jälkeen eikä se lohduta uhria eikä uhrin omaisiakaan tipan vertaa, että henkirikos on väärin eikä sellaisen uhriksi pitäisi kenenkään joutua.
Siksi siitä kannattaisi aivan jokaisen tänne jääneen ottaa opiksi mitkä tapahtumat / tekemiset / sanat on sellaisia joilla hyvinkin voi _tietenkin tahtomattaan_ altistaa itsensä uhriksi joutumiselle. Eikä se ole uhrin syyttelyä jos näistä puhutaan. Uhria ei enää herätä henkiin mikään, mutta kenties hänen kuolemansa henkirikoksen uhrina saa edes jonkinlaisen merkityksen jos yksikin parisuhteesta eroava / eronnut välttää saman kohtalon ihan vaikka vain sillä, ettei tuo (entiseen) yhteiseen sänkyyn vierasta / uutta kumppania. Tai lainaa hänellä toisen kylpytakkia..
Minkäänlainen "lällättely" ei varsinkaan erovaiheessa kannata vaikka se toinen olisi kuin m*lqqu ja mieli tekisi. Eikä edes siinä tapauksessa, että toinen on tyyni ja aina rauhallinen. Sen suhteen väljähtämisvaiheen ja lopullisen eron aikanakin toista voi kohdella asiallisesti.
(ja ei, se ei todellakaan ole asiallista että am*uu toista haulikolla tai iskee puukolla vaan se on rikos)
Voisivat enemmän alkaa mediassa tehdä juttuja miksi nuori ihminen alkaa seurustelemaan semivanhuksen kanssa. Tod näk Puhakan vanhemmatkin näyttävät nuoremmalta kuin tämä pappa, kyllähän fyysisyyskin vaikuttaa siinä parisuhteessa. Kukaan ei varmaan pistäis pahaksi että sais vanhan sielun viisauden nuoressa ihmisessä. No tosin Puhakan seuraavakin oli iäkäs. Seurustelin itse aikoinaan 10+ vanhemman miehen kanssa, suunnilleen jumaloin, käytti mua vaan hyväksi. Jälkeenpäin tuntuu kuin se olis ollu mielenhäiriö, mies oli nuuka ja kitsas, ei ollu päässy yli exästään jne. Silti alko piinaamaan kun vihdoin ymmärsin lähteä. Haen tässä sitä että jos on ikäeroo 20-30 vuotta niin ehkä kaikki ei oo ihan ookoo. Älkääkä sitten alkako jauhaa Saulista ja Jennistä.
Nyt on R N kertonut julkisesti olevansa pahoillaan ampumisesta. En tiedä, miten itse suhtautuisin anteeksipyyntöihin jms. omaisena! Se kun on niin lopullinen teko. Eri juttu, jos varastaisi auton ja rikkoisin sen tai joku muu, mikä ei ole lopullinen. Omaa sädekehäänsä kiillottaa vaan R. N.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keissi paljastaa ainakin homosuhteiden raadollisuuden. Onhan tuota kritiikitöntä ihannointia ja romantisointia jatkunutkin ihmeen kauan.
Toisaalta mitä enemmän tästä tapauksesta lukee niin sitä vähemmän ymmärtää tätä julmettua mediaspektaakkelia. Ihan vastaavanlaisia henkirikoksia tapahtuu harva se viikko eikä niistä juuri kukaan jaksa (mediassa) kiinnostua sen ihmeemmin vaikka ihan yhtälailla ainutlaatuisia ja rakkaita nekin uhrit läheisilleen on. Ei heilläkään ollut kuin se yksi elämä jonka (ex-) kumppani riisti kun yhteinen elämä oli ohi.
Narsistille pettäminen on pahinta, vaikka se tapahtuisi vain narsistin kuvitelmissa. Toisiksi pahinta on sanoa narsistille ei. Mutta sitä ei kannata tehdä, ne voi ei sanasta seota pahemman kerran. Kannattaa vaan pysyä kaukana narsisteista. Ne vihaa ihmisiä jotka kykenee empatiaan yli kaiken. Täälä palstalla myös.
T. Kokemusta on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on R N kertonut julkisesti olevansa pahoillaan ampumisesta. En tiedä, miten itse suhtautuisin anteeksipyyntöihin jms. omaisena! Se kun on niin lopullinen teko. Eri juttu, jos varastaisi auton ja rikkoisin sen tai joku muu, mikä ei ole lopullinen. Omaa sädekehäänsä kiillottaa vaan R. N.
Sadistista murhaa on kyllä hyvin irvokasta pyytää "anteeksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että jättämisen olis tekijä kestänyt paremmin kuin pettämisen. Itse esimerkiksi olen aina ollut sitä mieltä, että pettäminen on tapon/murhan jälkeen toiseksi pahin, mitä puolisolleen voi tehdä.
Kukaan ei omista ketään, eikä kukaan voi luvata ikuista parisuhdetta kenellekään, jolloin erota saa ja pitääkin, jos ei suhteen pelastamiseksi ole mitään tehtävissä, mutta pettää ei saa, eikä tarvi, koskaan!
No ei kyllä ole pettäminen välttämättä pahinta. Eikä missään mielessä ainakaan vertailtavissa tuolla lailla hengen riistämiseen.
Ja mielestäni muutenkin esim. toistuva henkinen väkivalta on usein pahempaa ja hajottaa tehokkaammin kuin pelkkä pettäminen. Toki pettämistäkin on monenaista; yksittäinen teko huonolla hetkellä vrt. monen vuoden kaksoiselämä. Ja myös henkisesti väkivaltaiseen suhteeseen voi sisältyä yhtenä osana toisinaan my
Kaikki miehet pettää. Ykskin mies meinas hajottaa hotellihuoneen kun ei löytäny kortsua mut ku oli menossa just naimisiin ei uskaltanut ottaa riskiä. No okei, tavis mies ei ehkä petä ku kukaan ei anna sille pi.llua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ois tekijä kestäny pelkkää jättämistä eikä pettämistä kun jälkimmäistä ei edes tapahtunut ja Janne on nyt kuollut. Narsisti ei koskaan kestä jättämistä eikä varsinkaan pettämistä.
Tekevät kaikin tavoin hankalaksi jättämisen, siksi niistä on niin vaikea erota.
Mies tukehdutti naisystävänsä ja hautasi hänet metsään Oulussa käräjäoikeus tuomitsi kuuden vuoden vankeuteen.
Onko tämä nainen myös marttyyri kuten turhakejulkkis janne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa se narsisteista jauhaminen. Teidän parisuhteiden ongelmissanne ei ole ollut kysymyksessä narsistit, vaan oikea sana olisi "juntit". Olette ihan itse sellaisten junttien kanssa yhteen menneet, joten ei pitäisi tuollaisten käytös erotilanteessa tulla yllätyksenä jos on yhtään älyä. Jostakin kumman syystä nämä "narsistit" tuntuvat usein sattuvan matalasti koulutettujen, matalamman älykkyyden omaavien riesaksi. Olisiko kyse siitä että otetaan juntti josta kuvitellaan kaikenlaista ja sitten se paljastuu tyypilliseksi aikuislapseksi, aletaan uskottelemaan että narsisti se oli, ihan varma narsisti.
Voi hyvänen aika. Joku vastuu on itselläkin. Kannattaa vähän miettiä pariutuessakin minkälaisen möllin kelkkaan lähtee.
Ne oikeat narsistit ja psykopaatit on esiintymää 2 prosenttia populaatiosta. Niiden kanssa tekemisiin joutuneet ei todellakaan jaksa päivystää millään vauvapalstalla vaan ovat hiljaa koska pelkäävät.
Höpö höpö. Kylläpä siellä paasataan omassa erinomaisuudessaan. Narsisteja löytyy kaikista yhteiskuntaluokista. Narsisti voi olla yhtä hyvin kouluttamaton juntti kuin pitkälle koulutettu ja ulkoisesti menestynyt juristi, lääkäri, yritysjohtaja jne. Samoin narsistien uhreja on jokaisessa yhteiskuntaluokassa. Miesnarskua saattaa alkuun kiehtoa fiksu, koulutettu nainen. Hän kokee naisen haasteena. Jossain kohtaa se, mikä narsistimiestä alkuun veti puoleensa, onkin se, mikä täytyy lyödä, lytätä, painaa alas. Oma exäni koki uhkana akateemisen koulutukseni ja asiantuntijatyön - saman, mitä hän alkuun oli kovasti kehunut ja arvostanut. Alkoi mitätöinti, mieleen, itsetuntoon vaikuttaminen. Lopulta sai minut, opinnoissa ja työssä menestyneen naisen, epäilemään kykyjäni ja kaikkea osaamistani, jopa kykyä hoitaa kotia, imuriakaan en minä tollo käyttänyt oikein. Puhuin väärällä äänensävyllä, huomauttelin vääristä asioista, olin itsekäs jos meikkasin ja ostin sievän mekon. Heitteli lattialle kirjojani, sanoi, etten niistä kuitenkaan mitään ymmärrä. Että oikeasti kuuluisin tehdastyöhön. Kesti aikansa, että sain itsetuntoni takaisin sittemmin eron jälkeen. Kaikki narsistit eivät tapa eikä murhaa fyysisesti, mutta melkoisen moni tuhoaa uhrinsa henkisesti. Tätä kuviota ei esiinny vain parisuhteissa, vaan myös työpaikoilla. Narsistiset ja psykopaattiset pomot ja esimiehet saavat pahaa jälkeä aikaan. Jos ei se heti organisaation tuloksessa näykään, niin työntekijöiden hyvinvoinnissa ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keissi paljastaa ainakin homosuhteiden raadollisuuden. Onhan tuota kritiikitöntä ihannointia ja romantisointia jatkunutkin ihmeen kauan.
Toisaalta mitä enemmän tästä tapauksesta lukee niin sitä vähemmän ymmärtää tätä julmettua mediaspektaakkelia. Ihan vastaavanlaisia henkirikoksia tapahtuu harva se viikko eikä niistä juuri kukaan jaksa (mediassa) kiinnostua sen ihmeemmin vaikka ihan yhtälailla ainutlaatuisia ja rakkaita nekin uhrit läheisilleen on. Ei heilläkään ollut kuin se yksi elämä jonka (ex-) kumppani riisti kun yhteinen elämä oli ohi.
Eikä tuo murhamieskään sen kummempi p*rkele ole kuin muutkaan vastaavaan syyllistyneet vaikka moni tuntuu maalailevan ties mitä narsistista psykopaattia. Kaikilla noilla on jokin motiivi teolleen ja varsinkaan jälkikäteen sitä harvempi taitaa riittävänä syynä itsekään teolleen pitää vaikka sillä hetkellä se saikin tarttumaan aseeseen. Tehtyä se ei tekemättömäksi saa.
Eikä kukaan meistä voi oikeasti tietää kuinka siinä vaiheessa toimisi jos toisen mur haisi tai "edes" tap paisi. Toki jokainen tietää ettei sellaiseen ikinä syyllisty (yhtä varmaksi sen varmasti tiesi tämäkin joka nyt syytetyn penkillä istuu), mutta vannomatta paras. Onneksi harvempi sitä saakaan ikinä tietää, mutta itse olen aika varma ettei tuollaista tilannetta ja omaa mielentilaansa jne vaan voi tietää ennalta. Sitä saattaa hyvin toimia vielä kummallisemmin, kuin pussata kuollutta tai lähteä ostamaan kanasuikaleita lähimarketista. Niinhän sitä moni olettaa olevansa täysin järkevä ja toimintakykyinen onnettomuuden silminnäkijänäkin, mutta todellisuudessa pyöriikin vain muiden haittoina eikä osaa tehdä mitään hyödyllistä.
Ihmisen mieli on merkillinen. Ja itseasiassa aika pelottavakin jos yhtään alkaa enemmän miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on R N kertonut julkisesti olevansa pahoillaan ampumisesta. En tiedä, miten itse suhtautuisin anteeksipyyntöihin jms. omaisena! Se kun on niin lopullinen teko. Eri juttu, jos varastaisi auton ja rikkoisin sen tai joku muu, mikä ei ole lopullinen. Omaa sädekehäänsä kiillottaa vaan R. N.
Sadistista murhaa on kyllä hyvin irvokasta pyytää "anteeksi".
On monia rikollisia, jotka eivät sanallakaan osoita katumusta. Sitä ei kansa hyväksy. Nyt sanoo katuvansa, sitäkään ei kansa hyväksy.
Toivottavasti tänään ollaan opittu se että joskus narsistin kanssa seurustelu voi olla kuolettavaa. Ei vain henkisesti, mutta joskus, kuten tässä tapauksessa ikävä kyllä, fyysisesti.
Narsisti/narsistisesti käyttäytyvä ihminen vähättelee aina, siis ihan aina, tunteitasi, tarpeitasi, kokemustasi, eli kaasuvalottaa. Ei välitä rajoistasi tai koskemattomuudestasi koska ei tunne empatiaa. Ne ei vaan kykene siihen.
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään luonteesta tuollainen mitään kerro. Kaikki kykenee tekemään hirveitäkint tekoja kun ajautuu nurkkaan. Toisaalta tuossa tilanteessa moni ampuisi itsensä. Ehkä oikeudessa syyttäjä on kutsunut Jannen ystäviä kertomaan suhteesta, oliko se tuollainen narsistinen ja oliko Janne ahdistunut.
No tietenkin kertoo, ja paljon kertookin. Ja mihinkään nurkkaan ei minkään väitteen tai tiedon mukaan Nordmoa kyllä oltu ajettu.
Sellainen nurkkaan ajo on ihan eri tilanne, jos oikeasti vaikka joku mafia tai muu rikolliskerho on vaikka sun perässä, kiristää ja uhkailee, ties vaikka millä ja esim. omat läheisetkin vaarassa. Tai joku uhkaa sinun henkeäsi, niin puolustaudut. Sellainen on nurkkaan ajamista.
Ja ei, moni ei ammu itseään, saati sitten toista, jos hänet jätetään.
Ihan järkyttävää poikkeuksellisten kamalien tekojen normalisointia ja vääistelyä tuossa koommentissasi, oikein puistattaa, huh.
Jos uhri olisi nainen, KUKAAN ei tuomitsisi tekijää! Te akat olitte aivan hiljaa kun jokainen ukko tuli vain syyttämään Ullanlinnan uhria. Sanoitte vielä että tämän saa ta**aa, koska ei ollut vaihtanut sukunimeään. Että sellainen VAPAA valinta! Miehet kannattavat naisen ta**amista jos nimi ei vaihdu :D
Voisitteko vihdoin selittää miksette tuomitse naiseen kohdistuvaa väkivaltaa? Miksette kyseenalaista miesuhrin valintoja ja käytöstä? ;)
Minäpä luulen, että tässä ei ollut ollenkaan kyse koirasta, vaan Rolf on ehkä ehdottanut jotain "viimeistä iltaa yhdessä", johon janne on vastannut jotain veemäistä, kuten älä unta näe tms. Silloin Rolf on ampunut häntä selkään, ja Jannen käännyttyä, vielä toisen kerran rintaan. Sitten on hakattu piipulla päähän kymmenkunta kertaa, koska laukaukset olivat kumpikin oikealla puolella, eivätkä tappaneet heti. Pitänyt tietysti myös vaientaa huutava tai uliseva uhri. Nätti naama oli jätetty ehjäksi.
Onneks netistä löytyy muutamia narsisteja jotka menneet hoitoon ja pystyvät kertomaan rehellisesti omista toiminta ja ajatusmalleistaan. Muuten en osais niitä tunnistaa niin helposti. Se on karmeaa kun niiden koukkuun jää lähisuhteessa.
sakkolihaa