Lue keskustelun säännöt.
Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen
15.10.2024 |
Puhakan puoliso 66-vuotias norjalainen eläinlääkäri Rolf Nordmod on kertonut poliisille ampuneensa Puhakkaa haulikolla ja aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
Tutkinnanjohtaja Matti Högman sanoo Ylelle, että Nordmod on siis myöntänyt teon.
Kommentit (7150)
4601/7150
|
20.03.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Oli paljon vanhempi tää uusi kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaukseni tuomiosta: Murha ja mahdollisesti mielentilatutkimus ennen tuomion julistamista. Olihan tuo Nordmo selvästi aika hajalla henkisesti eli syyntakeisuudesta voi olla epäselvyyttä.
Teko oli karmea, mutta sääliksi käy myös Nordmota, joka oli jäänyt yksin vieraassa maassa. Uutta kumppania ei olisi ainakaan sinne yhteiseen asuntoon tarvinnut tuoda. Mieli hajosi.
Olisi lähtenyt kotimaahan, siellä lapset. Elinkautinen.
Vierailija kirjoitti:
Superssairas ex edustaja
en ymmärrä miksi vain ei soittanut poliisia
Olisinpelästynyt jos joku puhuu niin ja kertonut ao henkilölle ensiksi.
Vierailija kirjoitti:
Mäkinen kertoo IS oli Puhakan kanssa tekemisissä lähes viikottain ja lähettivät viestejä "kuten kaverit tekevät"
60v ukkomies on 30 v homon kaveri. Just
Outoja kuvioita nämä kirurgit, Mäkiset ja sitten seonnut Rolf. Ja kaiken keskellä pyörii kaunis nuori mies.
"Ystävälleen Tapani Mäkiselle Nordmo väitti Puhakan itse nimenneen miehen noin viikkoa ennen surmaa. Mäkinen kertoi poliisille, että Nordmo oli hirveän utelias kuulemaan yksityiskohtia heidän suhteestaan ja tekemisistään.
Rolf halusi hirveästi tietää, mutta tieto lisäsi tuskaa."
Noniin, eli Mäkinen on tosiaan juorunnut Rollaattorille aivan kaiken minkä on tiennyt. Varmasti vielä oikein udellut Jannelta ja kirurgilta että pääsee kertomaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ystävälleen Tapani Mäkiselle Nordmo väitti Puhakan itse nimenneen miehen noin viikkoa ennen surmaa. Mäkinen kertoi poliisille, että Nordmo oli hirveän utelias kuulemaan yksityiskohtia heidän suhteestaan ja tekemisistään.
Rolf halusi hirveästi tietää, mutta tieto lisäsi tuskaa."
Noniin, eli Mäkinen on tosiaan juorunnut Rollaattorille aivan kaiken minkä on tiennyt. Varmasti vielä oikein udellut Jannelta ja kirurgilta että pääsee kertomaan...
Haluskohan tietää onko kirurgilla isompi muna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjalaisen nrk.no (Norjan "yle") mukaan Nordmo osti surma-aseen vain viikon-pari ennen surmaa eli nähtävästi hän osti aseen Norjasta jossa hänellä oli aseenkantolupa metsästykseen. Nordmo metsästi pienriistaa, eli lähinnä lintuja. Norjassa ei saa säilyttää aseita missä tahansa, ei esim. kesämökillä. Eipä siis ihme jos Puhakka ei tiennyt juuri tästä aseesta.
Linkki tähän? En löydä sieltä sivuilta mitään väitettä tällaisesta.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä tulee vastaan nrk Forklarer Jannen kuvalla ja toimittajan kuvalla. Videoklippi kestää 2 minuuttia ja on myös tekstitetty norjaksi. Ei ole suoraa linkkiä.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä tulee vastaan nrk Forklarer Jannen kuvalla ja toimittajan kuvalla. Videoklippi kestää 2 minuuttia ja on myös tekstitetty norjaksi. Ei ole suoraa linkkiä.
En havaitse siinä mitään väitettyä, että ase olisi ostettu tai hankittu 2 viikkoa aiemmin, mitä oikein horiset? Sanoihan Nordmo itsekin oikeudessa, että "ase oli hänelle tuttu", syyksi, ettei voinut käyttää jotain (ehkä laina- ?) asetta, joka olisi ollut Suomessa. Lisäksi se aseen kotelo näytti käytetyltä ja vanhalta.
Voisitko olla ymmärtänyt väärin, jos jutussa sanottiin, että Nordmo suunnitteli tuovansa aseen Suomeen 2 viikkoa ennen tekoa?
En siis osaa norjaa, mutta ruotsia ja saksaa kylläkin ja niiden avulla se, mitä tuosta ymmärsin ei anna mitään tietoa mistään tuoreesta aseenhankinnasta.
Lisäksi miksi helv.. tissä media olisi piilottanut noin mullistavan tiedon tuollaiseen pinnalliseen somepätkäpläjäykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millon oli tuo tilaisuus, kun kirurgi kannatteli uurnaa? - Onko kuvaa?
"Nordmo kertoi tarinansa lopuksi, ettei ollut yöllä kotiin päästyään enää purkanut autoa. Hän kertoi ottaneensa autosta vain kaksi asiaa: hammasharjan ja aseen.
Nyt olen miettinyt, että miksen sanonut Jannelle että Rolf on tuonut aseen Suomeen, Mäkinen sanoi kuulustelussa poliisille."
-IltaSanomat
Ensinnäkin, ei ole jaksanut purkaa autoa niin ottanut hamamsharjan JA aseen. Miksi aseen? Mitä helkkaria.
Lisäksi: Tapani on väittänyt ettei tosissaan voinut uskoa että Rolf tekisi mitään, että heitot olivat pelkkää vitsiä. Miksi siis edes miettisi kertomista Jannelle, että Rolfilla on haulikko, jos ei ikinä edes ole ajatellut että Rolf voisi olla vaarallinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nordmo kertoi tarinansa lopuksi, ettei ollut yöllä kotiin päästyään enää purkanut autoa. Hän kertoi ottaneensa autosta vain kaksi asiaa: hammasharjan ja aseen.
Nyt olen miettinyt, että miksen sanonut Jannelle että Rolf on tuonut aseen Suomeen, Mäkinen sanoi kuulustelussa poliisille."
-IltaSanomat
Ensinnäkin, ei ole jaksanut purkaa autoa niin ottanut hamamsharjan JA aseen. Miksi aseen? Mitä helkkaria.
Lisäksi: Tapani on väittänyt ettei tosissaan voinut uskoa että Rolf tekisi mitään, että heitot olivat pelkkää vitsiä. Miksi siis edes miettisi kertomista Jannelle, että Rolfilla on haulikko, jos ei ikinä edes ole ajatellut että Rolf voisi olla vaarallinen?
Toi aseen ottaminen voisi periaatteessa selittyä sillä, että asetta ei varmaan saisi säilyttää missään pihalla olevassa autossa mahdollisen varkauden varalta.
Toisaalta tuon voi nähdä taas merkkinä siitä, että yritti kertoa Mäkiselle, että aikoo ampua oikeasti jonkun kohta, jos ei kukaan estä. Itse se siitä kokonaan vastuussa silti on, Nordmo siis.
Vierailija kirjoitti:
Millon oli tuo tilaisuus, kun kirurgi kannatteli uurnaa? - Onko kuvaa?
Etsi itse hautajaiskuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkinen kertoo IS oli Puhakan kanssa tekemisissä lähes viikottain ja lähettivät viestejä "kuten kaverit tekevät"
60v ukkomies on 30 v homon kaveri. Just
Outoja kuvioita nämä kirurgit, Mäkiset ja sitten seonnut Rolf. Ja kaiken keskellä pyörii kaunis nuori mies.v
Saisi hyvän tosipohjaisen saippuasarjan, jollei tarinalla olisi ollut niin traagista loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjalaisen nrk.no (Norjan "yle") mukaan Nordmo osti surma-aseen vain viikon-pari ennen surmaa eli nähtävästi hän osti aseen Norjasta jossa hänellä oli aseenkantolupa metsästykseen. Nordmo metsästi pienriistaa, eli lähinnä lintuja. Norjassa ei saa säilyttää aseita missä tahansa, ei esim. kesämökillä. Eipä siis ihme jos Puhakka ei tiennyt juuri tästä aseesta.
Linkki tähän? En löydä sieltä sivuilta mitään väitettä tällaisesta.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä tulee vastaan nrk Forklarer Jannen kuvalla ja toimittajan kuvalla. Videoklippi kestää 2 minuuttia ja on myös tekstitetty norjaksi. Ei ole suoraa linkkiä.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä tulee vastaan nrk Forklarer Jannen kuvalla ja toimit
Ensiksikin tuo ei ole mikään some-päivitys vaan nrk:n eli Norjan ylen uutinen jossa toimittajana on nrk:n toimittaja Katariina Moneta. Toki ei ole tietoa mistä hän on tiedon saanut, onko tieto totta vai väärinkäsitys mutta hän sanoo sanasta sanaan näin norjaksi:
"Nordmo skal ha kjöpt drapsvåpenet bare uker för drapet. Han sier våpen skulle brukes til jakttrening , ikke for å drepe noe". Eli Suomeksi: Nordmo oli ostanut aseen vain viikkoja ennen surmaa. Hän sanoi että hän käyttäisi asetta metsästys-treeniin, ei kenenkään tappamiseen. Aika outoa, ei hänellä ollut aseenkantolupaa Suomessa, eikä hän voinut siten treenata haulikolla.
Jos Normo toi Suomeen mukanaan "tutun" oman aseen, hän syyllistyi Norjan lakien mukaan aserikkomukseen koska asetta saa säilyttää vain omassa vakituisessa osoitteessa ja sitä ei Nordmolla ollut Norjassa. Toki hän on voinut myydä/antaa aseen kaverilleen ja ostanut/ottanut saman aseen takaisin ja tuonut sen Suomeen. Mutta ihmettelen myös jos aseen voi tuoda Suomeen metsästystä varten vain saamalla metsästyskutsun esim. sähköpostitse. Aikamoinen porsaanreikä. Eihän Nordmolla ollut edes aseenkantolupaa Suomessa vaikka hän asui Suomessa. Kyllä sähköpostiviestit lentelevät edestakaisin myös rikollisten kesken jos aseentuonti ulkomailta on jonkin pikku s-postiviestin varassa ja nämä s-postit on myös vaikea tarkistaa, s-postiosoitteita voi tehdä pilvin pimein ja lähettää kutsun vaikka itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjalaisen nrk.no (Norjan "yle") mukaan Nordmo osti surma-aseen vain viikon-pari ennen surmaa eli nähtävästi hän osti aseen Norjasta jossa hänellä oli aseenkantolupa metsästykseen. Nordmo metsästi pienriistaa, eli lähinnä lintuja. Norjassa ei saa säilyttää aseita missä tahansa, ei esim. kesämökillä. Eipä siis ihme jos Puhakka ei tiennyt juuri tästä aseesta.
Linkki tähän? En löydä sieltä sivuilta mitään väitettä tällaisesta.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä tulee vastaan nrk Forklarer Jannen kuvalla ja toimittajan kuvalla. Videoklippi kestää 2 minuuttia ja on myös tekstitetty norjaksi. Ei ole suoraa linkkiä.
Mene nrk.no sivulle ja selaa alaspäin ja siellä
Ensiksikin tuo ei ole mikään some-päivitys vaan nrk:n eli Norjan ylen uutinen jossa toimittajana on nrk:n toimittaja Katariina Moneta. Toki ei ole tietoa mistä hän on tiedon saanut, onko tieto totta vai väärinkäsitys mutta hän sanoo sanasta sanaan näin norjaksi:
"Nordmo skal ha kjöpt drapsvåpenet bare uker för drapet. Han sier våpen skulle brukes til jakttrening , ikke for å drepe noe". Eli Suomeksi: Nordmo oli ostanut aseen vain viikkoja ennen surmaa. Hän sanoi että hän käyttäisi asetta metsästys-treeniin, ei kenenkään tappamiseen. Aika outoa, ei hänellä ollut aseenkantolupaa Suomessa, eikä hän voinut siten treenata haulikolla.
Jos Normo toi Suomeen mukanaan "tutun" oman aseen, hän syyllistyi Norjan lakien mukaan aserikkomukseen koska asetta saa säilyttää vain omassa vakituisessa osoitteessa ja sitä ei Nordmolla ollut Norjassa. Toki hän on voinut myydä/antaa aseen kaverilleen ja ostanut/ottanut saman aseen takaisin ja tuonut sen Suomeen. Mutta ihmettelen myös jos aseen voi tuoda Suomeen metsästystä varten vain saamalla metsästyskutsun esim. sähköpostitse. Aikamoinen porsaanreikä. Eihän Nordmolla ollut edes aseenkantolupaa Suomessa vaikka hän asui Suomessa. Kyllä sähköpostiviestit lentelevät edestakaisin myös rikollisten kesken jos aseentuonti ulkomailta on jonkin pikku s-postiviestin varassa ja nämä s-postit on myös vaikea tarkistaa, s-postiosoitteita voi tehdä pilvin pimein ja lähettää kutsun vaikka itselle.
Voisiko tuo norjalaistoimittaja olla käsittänyt aseenhankinnan väärin? Mistä he olisivat tuollaisen tiedon saaneet ja miksi se julkaistaan somepäivityksen omaisesti tuollaisena "insta/tiktok"-videona, eikä järkevänä, tekstimuotoisena uutisena?
Vähän vaikea nyt tuon pölinän perusteella uskoa, että RN hankki aseen vain viikkoja ennen tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rolf Nordmo on kyllä ollut komea ja charmantti mies. Mutta pimeä puoli tuli esiin ja vei nuoren miehen elämän.
Niinpä, ja siksipä onkin outoa, että ulkonäöllisesti vaihtoi "Ferrarin Fiatiin". Koristeeksi ei kyllä ole voinut tätä viimeisintä ottaa, lompakoksi kylläkin.
Kyllä pinnalliselle ihmiselle on kova kolaus tyytyä ulkonäöllisesti 5:een, jos on tottunut 10:iin.
T. Esteetikko
Kommentillasi osoitat oman pinnallisuutesi. Makaaberia edes pohdiskella tuollaista tämän teurastuksen tiimoilla. "Esteetikko" - todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Mies luonnehti Nordmoa alakuloiseksi, hyvin surulliseksi ja ehkä vähän järkyttyneeksikin.
Hän vaikutti pidättävän kyyneleitään, mies muistelee.
Ystävä ajatteli miehen vaikuttavan myös hieman krapulaiselta, mutta ei isomman alkoholimäärän vaikutuksen alaiselta.
Nordmo myös pyysi, ettei pariskunta kertoisi Puhakalle hänen kertoneen erosta, jotta Puhakka voisi kertoa siitä myöhemmin itse.
Tässä Nordmo pari tuntia ennen tekoa kertoo urheilijaperheelle erosta, mutta kieltää pariskuntaa kertomasta Jannelle, että tietävät.
Miten pariskunnan olisi pitänyt reagoida jos Janne itse myöhemmin olisi kertonut erosta? Miten? Esittää yllättynyttä??
Vierailija kirjoitti:
Ystäväpariskunnalle kävi myös ilmi sittemmin tehtyyn henkirikokseen yhdistetty erimielisyys Nordmon ja Puhakan yhteisen koiran hoidosta.
Rolf kertoi, että Jannen olisi ollut tarkoitus tulla hoitamaan Fridaa ilmeisesti sen edellisen päivän menon vuoksi, mutta Janne olikin peruuttanut sen, ja mennyt hoitamaan uuden miehensä koiria.
Rolf oli mahdollisesti tästä harmissaan, mies kertoi kuulusteluissa.
Miehen puoliso muistelee samansuuntaisesti.
Vähän Rolf oli näreissään siitä, ettei Janne tullut hoitamaan koiraa, kun hänen piti hoitaa (uuden) miehen koiria.
Nordmo itse muisti kertoneensa pariskunnalle, ettei voinut hyvin.
Sanoin, ettei mene hyvin. Kysyin, etkö tiedä, että Janne on muuttanut pois. Tulin siihen pisteeseen, että ihmisten pitää tietää, miksi näytän näin huonolta.
Kerroin, että Jannella on uusi mies, Nordmo kertoi kuulusteluissa.
Nordmo kielsi pariskuntaa kertomasta että nyt tietävät erosta. Sitten hän itse kertoo että Janne ei hoida koiraa, Janne hoitaa muiden koiria, ja että by the way, Jannella on sitten uusi mieskin! Mutta älkää kertoko Jannelle että minä kerroin(!)
Terveisin, narsku Rolf
Yllätyin, että vauvalla on jopa asiallisempaa keskustelua kuin murha.infossa. Siellä on jauhettu miten oli ihan oikein kuolema koska oli homo. Miten voi olla noin takapajuista sakkia vuonna 2025?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaukseni tuomiosta: Murha ja mahdollisesti mielentilatutkimus ennen tuomion julistamista. Olihan tuo Nordmo selvästi aika hajalla henkisesti eli syyntakeisuudesta voi olla epäselvyyttä.
Teko oli karmea, mutta sääliksi käy myös Nordmota, joka oli jäänyt yksin vieraassa maassa. Uutta kumppania ei olisi ainakaan sinne yhteiseen asuntoon tarvinnut tuoda. Mieli hajosi.
Olisi lähtenyt kotimaahan, siellä lapset. Elinkautinen.
No niinhän jokainen järkevä ihminen olisi tietysti tehnyt. Vähän ihmettelen että puolustus ei vaatinut mielentilatutkimusta. Ilmeisesti Nordmo ei halunnut leimautua hulluksi.
Elinkautinen olisi tietenkin ainoa oikeudenmukainen tuomio henkirikoksissa.
Ketju on lukittu.