Miksi naisille käsite reiluudesta deittimarkinoilla on niin vaikea?

AP, mä en oikeesti usko, ettei sulla rahkeet riittäisi saamaan oikein näpsäkkää kumppania. 

Ongelma on todennäköisesti ihan muualla kuin siinä, että olet tavis. Taviksille kun on kova kysyntä.

Näetkö kohtaamasi naiset syvällisinä, älykkäinä, hauskoina, monipuolisina ihmisinä? Kiehtooko sinua heidän ajatusmaailmansa, miten he kokevat elämänsä ja maailman? Janoatko oppia lisää heidän tunteistaan ja haaveistaan?

Jos et vastannut selvästi kyllä, vika on siinä. Nainen haistaa kilometrin päähän, jos häntä ei pidetä ihan täysin ihmisenä.

Jos vastasit kyllä, sinulla voi olla haasteita viestinnän puolella. Kysy naispuoliselta luottoystävältä, onko sinussa jotain uhkaavaa, epäilyttävää tai painostavaa. 

Ja tosiaan: Siellä Tinderissä ihmisten välinen vuorovaikutus vääristyy, se on lihakauppa. Tulkaa pois sieltä.

Tottakai tavismiehet ovat parhaita. Mutta kun ap ei ole semmoinen, vaan paljon tavismiehen alapuolella. Tietääkin sen, mutta tykkää provoilla.

Ap on kyllä hyvä esimerkki siitä, miten oikeastikin moni mies luulee, että se raha on se juttu jolla naisia saa. Kyllä, tietyntyyppisiä naisia saakin. Mutta kun ei ole kokemusta oikeasta elämästä niin kuvittelee, että ne rikkaudet on välttämättömyys eikä luonteella ole mitään merkitystä. 

Käsken aina porukkaa menemään prismaan ja katsomaan niitä pariskuntia siellä. Tuskin ne rahan takia ovat yhdessä, jotka ostelevat ruokaa ja vaippoja lapsilleen. Mutta jos elämänkokemus perustuu vain tinderiin ja tosi tv-ohjelmiin niin tuleehan se käsitys, että vain rahalla saa.

Toki, sitten on vähän ongelmia, jos ap oikeasti haluaa sellaisen instababen, jolla pitää olla miehen maksamat kynnet ja hiukset. Niillä prismassa käyvillä naisilla ei semmoisia vaatimuksia ole.

Yleistetään taas, kun ap:kin yleistää. Miesten ongelma on se, että kaikki hakee alle kolmekymppisiä, lapsettomia, laihoja, terveitä, kauniita naisia. Tällaisia naisia on todella vähän verrattuna kaikkiin 20-70 vuotiaisiin miehiin, joilla nämä kriteerit on. Miehen pitää kuulua parhaaseen yhteen prosenttiin miehistä saadakseen tällaisen huippunaisen, keskiverto ei riitä.

Toisaalta naisten on pakko kehua uutta suhdetta verrattuna entiseen.

Jos se uusi vain yksinkertaisesti on parempi? Eikö sitä voi sanoa?

Pyydän anteeksi jo etukäteen. En ole sovinisti, enkä millään tavallanaisvastainen, päin vastoin.

Mutta, oman empiirisen kokemukseni mukaan, naissukupuoli ei tunne käsitettä "reilu peli". En puhu seksistä, enkä parisuhteista, vaan ihan yleisestikin. Sellaista käsitettä naisilla ei vain ole. Se "Jos rapsutat selkääni, niin minä rapsutan sinun". Onkohan se jokin evoluutioon liittyvä juttu, mutta nainen ei ajattele noin. Jotenkin se ajatus ei ilmeisesti edistä jälkikasvun selviytymistä?

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Missä on incelien reiluus? Onhan noita pulimummuja ja rollaattorirouva-emerituksia pilvin pimein vapaana.

Mä tunnen yhden Maj-Britin, joka on iloinen ja simpsakka 80-vuotias ja muistisairauden takia varmaan ihan sopiva tuollaisen söhläävän percelin naiseksi. 

Mitä reilua siinä olisi, että fiksut, kauniit naiset päästäisivät syrjäytyneet luuserit pukille?

Ei evoluutio niin toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen EI ymmärrä ylipäätään REILUUDESTA mitään, se on niiden ominaisuus, johtuu testosteronin puuttumisesta.

Reiluus tulee testosteronista. Päivän naurut tästä "tiedosta".

Kuinka monta suomalaista komeaa lihaksikasta miljonääriä aloittaja tuntee? Itse tunnen yhden vanhemman polven miljonäärin ja hän on ollut naimisissa vuosikymmenet. Jos aloituksen väite pitäisi paikkaansa, ei Suomessa olisi pariskuntia kovinkaan montaa.

Mitä reiluus deittimarkkinoilla on? Ollessani sinkku ja käydessäni treffeillä, olin ystävällinen treffikumppaneille. En myöskään koskaan ghostannut ketään. Mielestäni tämä on reilua käytöstä. Sen sijaan en ole parisuhdetta velkaa kenellekään. Kukaan ei ole. Eihän se nyt ole reilua ollenkaan, jos ihmisten olisi vain pakko alkaa seurustella henkilön x kanssa, koska henkilö x niin haluaa.

Jokaisella saa myös olla omat kriteerit parisuhteelle. On toki mahdollista, että vaatimusten ollessa liian kovat, ei sopivaa kumppania löydy. Mutta se on jokaisen omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta naisten on pakko kehua uutta suhdetta verrattuna entiseen.

Jos se uusi vain yksinkertaisesti on parempi? Eikö sitä voi sanoa?

Ei kukaan autoakaan huonompaan vaihda.

Mutta kuten auto, mieskin näyttää tapansa vasta ajan kanssa.

Ihmiben on mutkikkaampi otus kuin auto, mutta ap tuskin on edes ihminen kun älyllinen kapasiteetti on aritmeettista taskulaskinta surkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Ja montako mallitoimitusjohtajaa sinä tunnet?

Vierailija kirjoitti:

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Miksi parisuhteen pitäisi olla yksipuolista hyväntekeväisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Nainen EI ymmärrä ylipäätään REILUUDESTA mitään, se on niiden ominaisuus, johtuu testosteronin puuttumisesta.

Testosteroni-reiluus on sitä että mätkitään nyrkillä turpaan jos ei joku tajua olla samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään ongelmaa. Taitaa rumilla miehillä olla ongelmia kun taas meillä muilla ei ole mitään ongelmia. Sitten valitellaan somessa ja kavereille että "kukaan ei tykkää musta yhyyyyyyy". No maailma on sellainen. Vahvat selviävät ja heikot sortuvat. 

T: me empaattisemmat(?)

Se kun tarpeeksi lappaa pjaskaa niskaan niin empatialle tulee loppu.

Sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua. 

 

Miehet tykkäävät käyttää sitä markkinametaforaa. Ei vapailla markkinoillakaan hinta määräydy reiluuden perusteella, vaan sillä perusteella minkä ostaja on valmis maksamaan ja millä myyjä on valmis myymään. 

Ap on kuusivuotiaan kehitystasolla. Ei pitäis kiusata vam maista.

Mutta turpiin sitä saa vetää jos se iholle yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Keskivertonainen on paremman näköinen kuin keskivertomies. Varsinkin nuoremmissa ikäluokissa. Tämä on valitettavaa kaikille osapuolille. Koska elämme suht tasa-arvoisessa maassa, miehillä on harvemmin mitään muutakaan sellaista tarjottavaa, joka houkuttelisi vaihtamaan sinkkuuden parisuhteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Tyyppi tietää itsekin, että tarvitaan hyväntekeväisyyttä siihen, että hän saisi naisseuraa, ja silti pokkana kehtaa vaatia yhtään mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen EI ymmärrä ylipäätään REILUUDESTA mitään, se on niiden ominaisuus, johtuu testosteronin puuttumisesta.

Testosteroni-reiluus on sitä että mätkitään nyrkillä turpaan jos ei joku tajua olla samaa mieltä.

Ja sitä, että ammutaan tai hakataan kynttilänjalalla hengiltä puoliso, joka haluaa erota.