Miksi naisille käsite reiluudesta deittimarkinoilla on niin vaikea?

Parinmuodostus ei ole koskaan ollut reilua, eikä tule koskaan olemaankaan. Miten se olisi edes mahdollista? Ei ole mitään yleisiä sääntöjä, vaan kaikilla on omansa. Sori AP, tämä on selkeästi peli, jossa et tule koskaan voittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten käsitys reiluudesta: lue mitä tahansa ketjua tasa-arvoisesta pakkoarmeijasta!

Luuletko naisten olevan minkään asian suhteen yhtenäinen joukko, joka ajattelee yhteisen parviälyn mukaan? Suomen armeijan pakollisuus on pääosin ollut itsenäisyyden ajan miesvaltaisen eduskunnan, hallituksen ja puolustusvoimien käsissä. Muutosta armeijan pakollisuuteen ei ole haluttu tehdä. Muutos naisten tai tiettyjen uskontokuntien vapautukseen palveluksesta ei ole haluttu tehdä. 

Haluanpas!

Et valitettavasti ole Suomen diktaattori, joka voisi omavaltaisella päätöksellä asian muuttaa. Demokratiassa enemmistö päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän palstan miehillä sitä katkeruutta taitaa esiintyä huomattavasti enemmän kuin naisilla. Miksi se ei mene miesten kaaliin, että naisilla ei ole pakottavaa tarvetta saada ihan minkälainen mies vain? Sinkkuus kissojen kanssa kuulostaa huomattavasti mukavammalta kuin elo miehen kanssa, josta ei edes pidä.

Luuletko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten olevan mitenkään yhtenäinen joukko, jolla olisi samat toiveet, mielipiteet ja näkemykset? Suurin osa tähänkään ketjuun kirjoittaneista ei ole eritellyt onko kirjoittaja mies vai nainen. Miten arvot kunkin sukupuolen?

Ei tässä mitään luulla, vaan tiedetään. Inkkelit täällä vollottaa ja normaaleja miehiä on sillon tällöin jossain ketjuissa jotka eivät edes koske pariintumista. Niitä miehiä, joille pa

Mihin pyydykseen? Koetko, että jokainen fiksu kirjoitus ketjussa on tietysti naisen kirjoittama ja tyhmät kirjoitukset miesten kirjoittamia? Miksi kaikki naiset olisivat keskenään yhtä mieltä asioista? Ei tarvitse kuin ottaa vaikka poliitikot Marin, Purra, Andersson ja Essayah niin uskon tuon nelikon löytävän varsin vähän asioita joista saisivat aikaan yhteisen naisellisen mielipiteen.

Siihen pyydykseen, että te lähdette vinkumaan heti kun teitä vähän vinguttaa. Ja kyllä, kaikki ketjun fiksut kirjoitukset ovat naisilta ja typerät miehiltä. 

Vietin elämästäni lähes 15 vuotta aika huonon miehen kanssa. Jotkut kaverini kysyivät, miksi olen hänen kanssaan, ja kuulemma miehen kaverit kysyivät häneltä, millä konstein hän on saanut minut. Tilanne oli se, että olin toisten mielestä liian hyvä ja liian kaunis miehelleni. Se, että mieheni oli minua lyhyempi, rumahko ja kouluttamatonkin, ei haitannut, mutta se kyllä haittasi paljonkin, että hän oli riidanhaluinen, ilkeä ja kapeakatseinen. Lopulta hän paljastui myös väkivaltaiseksi. Olen joskus katunut sitä, että yritin noudattaa vanhaa toimintatapaa, ts. ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. 

Nykyinen mies on lämminsydäminen ja kaiken kaikkiaan mahtava tapaus. Älykkyys ja hyvä ulkomuoto ovat bonusta. 

Jos minä jotain inhoan, niin ruikuttavia miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä "kelpaahan rumatkin miehet"-kommenteissa on se vika, että ette tiedä millainen se ruma mies on ollut silloin kun valinta tapahtui.

On  voinut rumentua sitten myöhemminkin.

Ehkäpä, mutta kelpaa edelleen vaimolleen, koska on muuten hyvä mies. Sen sijaan rumistunut( lihonut tms) nainen saa mieheltään lähtöpassit ,jos ei ole saamaton mies kyseessä. Saamaton mies valittaa kohtaloaan esim vauvapalstalla, mutta naisen muut hyvät ominaisuudet eivät millään korvaa muuttunutta ulkonäköä. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten käsitys reiluudesta: lue mitä tahansa ketjua tasa-arvoisesta pakkoarmeijasta!

niin tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelepä tuolla kaupoilla, ja katso silmillä minkänäköiset ihmiset kulkee pariskuntina. 

Kaikki löytää kyllä puolison halutessaan, omat kriteerit vain pitää olla vastaavat.

Ruma mies - kaunis nainen pareja ei juuri koskaan näy.

Komea mies - ruma nainen on tavallinen näky.

Nainen suomessa joutuu tekemään uhrauksia. Ulkomailla mies maksaa naisten kampaamo, kynsihoidot, saat nukkua, autetaan lasten kanssa. Suomessa nainen on orja ja se näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä "kelpaahan rumatkin miehet"-kommenteissa on se vika, että ette tiedä millainen se ruma mies on ollut silloin kun valinta tapahtui.

On  voinut rumentua sitten myöhemminkin.

 

Ehkäpä, mutta kelpaa edelleen vaimolleen, koska on muuten hyvä mies. Sen sijaan rumistunut( lihonut tms) nainen saa mieheltään lähtöpassit ,jos ei ole saamaton mies kyseessä. Saamaton mies valittaa kohtaloaan esim vauvapalstalla, mutta naisen muut hyvät ominaisuudet eivät millään korvaa muuttunutta ulkonäköä. 

Että sellaista fantasioissasi

Taas. 

Jokainen voi määrittää omat kriteerinsä pariutumiselleen. Jos kriteerien puitteissa saa haluamansa kumppanin, on itse mätsi noiden kriteerien kanssa. 

Jos ei koskaan käy faksi, on tyydyttävä kohtaloon tai muutettava omia kriteereitä ja vaadittava kumppanilta vähemmän.

Jokainen haluaa parhaan mahdollisen kumppanin jotta tulisi onnelliseksi. Ei kenenkään tule kelpuuttaa ketä tahansa jonkun ihme reiluuden nimessä. Ei sellaista reiluutta olekaan että jonkun kanssa säälistä ollaan. Kuka edes haluaisi olla joku säälikumppani. 

Sun ap tulee nyt opetella elämään yksiksesi tai laskea kunnolla niitä kriteereitäsi. Sen verran monta vastaavaa aloitusta olet katkeruuksissasi jo tehnyt, etten usko meiningin siellä päässä vähään aikaan muuttuvan. 

Missään markkinoilla en oo koskaan ollu, eikä mitään ihanne sitäjatätä pitää olla -juttuja. 

Ja sitten tuo yks vaan tipahti mun elämään, ja hänet haluaisin 😍

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvohan tarkoittaa myös samoja velvoitteita - paitsi jos naisia ei huvita.

Että se siitä.

Mies ei voi koskaan synnyttää eikä tämän keho tuhoudu raskaudesta, joten parisuhde ei ole siinä mielessä koskaan tasapäinen. Mies ja nainen eivät yksinkertaisesti muutu toisikseen, niin kovasti kuin se miehiä harmittaakin

Eihän pariutumisessa ole herranen aika kyse reiluudesta. Eikä pidäkkään olla. Kukin ihastuu kehen ihastuu ja se siitä tai sit on ihastumatta kehenkään, sekin on ok. Ja sekin on ok et jää yksin. Ei kukaan ole oikeuttu kehenkään ihmiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelepä tuolla kaupoilla, ja katso silmillä minkänäköiset ihmiset kulkee pariskuntina. 

Kaikki löytää kyllä puolison halutessaan, omat kriteerit vain pitää olla vastaavat.

Ruma mies - kaunis nainen pareja ei juuri koskaan näy.

Komea mies - ruma nainen on tavallinen näky.

Nainen suomessa joutuu tekemään uhrauksia. Ulkomailla mies maksaa naisten kampaamo, kynsihoidot, saat nukkua, autetaan lasten kanssa. Suomessa nainen on orja ja se näkyy.

Paska perimä ja kulttuuri kuolee, jos ei lisäännytä. Se tarkoittaa sitä, että useampi hyvä nainenkin jää ilman perhettä, mutta se on kokonaisuuden kannalta pieni uhraus ja parempi niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelepä tuolla kaupoilla, ja katso silmillä minkänäköiset ihmiset kulkee pariskuntina. 

Kaikki löytää kyllä puolison halutessaan, omat kriteerit vain pitää olla vastaavat.

Ruma mies - kaunis nainen pareja ei juuri koskaan näy.

Komea mies - ruma nainen on tavallinen näky.

Ootko aatellut, että siihen voi olla joku syy jos susta äijät on kymppejä ja muidut nelosia 🥹?

Nainen monesti ajattelee muita naisia rumina, paitsi itseään rumempaa kaveriaan kehuu kauniiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten käsitys reiluudesta: lue mitä tahansa ketjua tasa-arvoisesta pakkoarmeijasta!

niin tämä

Onko se niin, että naisten pitää ajaa armeijakin alas, kun ette itse siihen kykene? Ei me olla osallistumassa tappoleikkeihinne, vaikka kuinka yritätte pakottaa. Se ei yksinkertaisesti ole naisen tai minkään nisäkäsnaaraan luonto, vaan koiraiden. Eli joko leikitte sitä leikkiä keskenänne tai ajatte armeijan alas. Emme vastusta kumpaakaan

Ei oo kyse siitä että mies on vain ruma.

On kyse siitä että mies on myös tyhmä, laiska ja v:ttumainen. Täys susi siis eli turha valinta, ei mitään hyötyä. 

 

Ruma mies pyrkii hyötymään naisesta kybällä ilman mitään annettavaa. Kuka siihen alentuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vietin elämästäni lähes 15 vuotta aika huonon miehen kanssa. Jotkut kaverini kysyivät, miksi olen hänen kanssaan, ja kuulemma miehen kaverit kysyivät häneltä, millä konstein hän on saanut minut. Tilanne oli se, että olin toisten mielestä liian hyvä ja liian kaunis miehelleni. Se, että mieheni oli minua lyhyempi, rumahko ja kouluttamatonkin, ei haitannut, mutta se kyllä haittasi paljonkin, että hän oli riidanhaluinen, ilkeä ja kapeakatseinen. Lopulta hän paljastui myös väkivaltaiseksi. Olen joskus katunut sitä, että yritin noudattaa vanhaa toimintatapaa, ts. ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. 

Nykyinen mies on lämminsydäminen ja kaiken kaikkiaan mahtava tapaus. Älykkyys ja hyvä ulkomuoto ovat bonusta. 

Toisaalta naisten on pakko kehua uutta suhdetta verrattuna entiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvohan tarkoittaa myös samoja velvoitteita - paitsi jos naisia ei huvita.

Että se siitä.

Mies ei voi koskaan synnyttää eikä tämän keho tuhoudu raskaudesta, joten parisuhde ei ole siinä mielessä koskaan tasapäinen. Mies ja nainen eivät yksinkertaisesti muutu toisikseen, niin kovasti kuin se miehiä harmittaakin

Ja mies saa jo perusteettomia etuja, esim. lasten huoltajuus. Isyys on pelkkä meemi, millä ei ole mitään biologista pohjaa. Nisäkäskoiras siittää ja naaras hoitaa poikaset. Lapsenrääkkäystä antaa heitä koiraille eli miehille. Ja kun mies ei enää edes elätä naista, törkeää naisen ja lapsen, luonnon äitiysprosessin riistoa. Tällainen perimä todellakin ansaitsee mennä viemäriin ja pudota geenipoolista

Joku (mies) kommentoi, että nisäkkäiden lisääntymsprosessi on huono, kaloilla ja sammakoilla parempi. Että halutaan naisten vaan pudottavan muna ja koiras hoitaa munia. Itse mietin, että organismi joka ei pysty kloonautumaan vaan tarvitsee siittäjän sotkemaan perimäänsä on kelvoton. Raamattu viittaa, että kyseessä on kirous. Uskon tähän. Yksineuvoisuus ei ole hyvä asia, sillä koiras on vahingollinen kaikelle elämälle. Jokainen lapsi on arpa, että tuleeko sieltä pommi vai lapsi.

 Provohan tämä on mutta huudatetaan vähän jätkää :D

Ai että mun pitäis antaa jollekin rumalle torsakkeelle vain siksi, että se olis reilua? Sehän ei ois reilua sitten minua kohtaan. Minä en ole se, joka kerjää miesseuraa. Mulla on hyvä elämä yksin. Miehet eivät tule toimeen (näköjään) ilman naisia, joten jos tuntuu ettei oikein irtoa, niin sitten vaan kehittämään ja parantamaan omia ominaisuuksia. 

Koita nyt olla jonakin ja lopeta aluksi tuo vinkuminen. Vaikka kyllähän sinä sen tiedät, haluat vain huomiota :)