Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?
03.10.2024 |
Hieman provosoiva otsikko tiedän, mutta täällä keskusteluissa kun usein pohditaan, miksi tavalliset miehet eivät tunnu kelpaavan. Puhun nyt siis enemmän luonteesta kuin ulkonäöstä. Olen huomannut, että tavalliset miehet eivät oikeastaan herätä minussa minkäänlaista kiinnostusta. Tavallisuus tuntuu tylsältä tai persoonattomalta, enkä koe heidän olevan minulle oikeita kumppaneita ja uskoisin tylsistyväni kuoliaaksi ns. tavallisen miehen kanssa. Itse olen kiinnostunut enemmän sellaisista vapaista sieluista ja seikkailijoista. Onko muilla samanlaisia ajatuksia?
Kommentit (211)
Mölöttäjille tiedoksi, että parisuhde ei ole oikeus eikä velvollisuus vaan etuoikeus, jonka saavuttaa onnella ja rakkaudella.
Ei ole pakko, kenenkään ei täydy eikä vttu pidä tyytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30+ ikäisenä ap kyllästyy seikkailijoihin ja alkaa vimmaisesti etsiä ns. tavallista miestä. Seikkailija on seikkaillut muissakin sängyissä ja jättänyt pari lasta ap:n huollettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokseenkin samaa mieltä. Tavallinen mies hukkuu tavallaan massaan. Miksi juuri tämä tavallinen mies olisi parempi kuin joku toinen tavallinen mies? Miehessä täytyy olla sitä jotain mikä erottaa hänet edukseen muista.
Eikö olekin kummallista, että naiset nimenomaan eivät halua tutustua mieheen? Se mielikuva miehestä rakennetaan etukäteen omassa päässä (oman mielikuvituksen ja ennakkoluulojen perusteella) ja kun lopputulos ei vastaa sitä omaa (keksittyä) mielikuvaa, julistetaan kaikki miehet sioiksi. Ennakkoluulottomuus olisi kait naisilta liikaa vaadittu
Se ensivaikutelmahan (oli se sitten nettiprofiili/viestittely tai live-tapaaminen) nimenomaan on sinun mahdollisuutesi tuoda esille itsestäsi ne hyvät puolet ja testata oletko yhteensopiva naisen kanssa. Minkälaisia mahdollisuuksia ja ennakkoluulottomuutta naisilta oikein kaipaat? Että naisen pitäisi vaan deittailla sinua vaikka ei kokisi sinuun fyysistä vetovoimaa eikä kokisi viihtyvän seurassasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokseenkin samaa mieltä. Tavallinen mies hukkuu tavallaan massaan. Miksi juuri tämä tavallinen mies olisi parempi kuin joku toinen tavallinen mies? Miehessä täytyy olla sitä jotain mikä erottaa hänet edukseen muista.
Eikö olekin kummallista, että naiset nimenomaan eivät halua tutustua mieheen? Se mielikuva miehestä rakennetaan etukäteen omassa päässä (oman mielikuvituksen ja ennakkoluulojen perusteella) ja kun lopputulos ei vastaa sitä omaa (keksittyä) mielikuvaa, julistetaan kaikki miehet sioiksi. Ennakkoluulottomuus olisi kait naisilta liikaa vaadittu
Se ensivaikutelmahan (oli se sitten nettiprofiili/viestittely tai live-tapaaminen) nimenomaan on sinun mahdollisuutesi tuoda esille itsestäsi ne hyvät puolet ja testata oletko yhteensopiva naisen kanssa. Minkälaisia mah
Ei kovinkaan moni nainenkaan osaa niitä hyviä puolia tuoda esille ekatreffeillä. Muutenkaan ihmisten suhteisiin ei kannattaisi soveltaa jotain rekrytointiajattelua.
Vierailija kirjoitti:
30+ ikäisenä ap kyllästyy seikkailijoihin ja alkaa vimmaisesti etsiä ns. tavallista miestä. Seikkailija on seikkaillut muissakin sängyissä ja jättänyt pari lasta ap:n huollettavaksi.
Eli 30 plus vuotiaan naisen unelma on neitsytmies? Eihöhän tuossa ikäluokassa ala löytymään ihan niitä tavismiehiäkin, jotka ovat eroneet ja joilla on lapsia edellisestä liitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on kenenkin mielestä "tavallinen"...
No ulkonäöllisesti kalju, lyhyt, ylipainoinen ja köyhyysrajalla elävä.
Pitää sohvalla lojuilusta, pelaamisesta, ehkä huikka maistuu, ei siivoile eikä tee aterioita.
Kannatan! Minä olenkin epätavallinen Mies ja voin pitää helposti 2-3 naista tyytyväisenä (ja käydä välillä vieraissakin...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30+ ikäisenä ap kyllästyy seikkailijoihin ja alkaa vimmaisesti etsiä ns. tavallista miestä. Seikkailija on seikkaillut muissakin sängyissä ja jättänyt pari lasta ap:n huollettavaksi.
Eli 30 plus vuotiaan naisen unelma on neitsytmies? Eihöhän tuossa ikäluokassa ala löytymään ihan niitä tavismiehiäkin, jotka ovat eroneet ja joilla on lapsia edellisestä liitosta.
Kirjoitinko mitään neitsytmiehestä? En. Seikkailijan ja neitsytmiehen väliin jää valtava tavallisten miesten massa, jolla on ollut 1-2 pitkähköä parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokseenkin samaa mieltä. Tavallinen mies hukkuu tavallaan massaan. Miksi juuri tämä tavallinen mies olisi parempi kuin joku toinen tavallinen mies? Miehessä täytyy olla sitä jotain mikä erottaa hänet edukseen muista.
Eikö olekin kummallista, että naiset nimenomaan eivät halua tutustua mieheen? Se mielikuva miehestä rakennetaan etukäteen omassa päässä (oman mielikuvituksen ja ennakkoluulojen perusteella) ja kun lopputulos ei vastaa sitä omaa (keksittyä) mielikuvaa, julistetaan kaikki miehet sioiksi. Ennakkoluulottomuus olisi kait naisilta liikaa vaadittu
Se ensivaikutelmahan (oli se sitten nettiprofiili/viestittely tai live-tapaaminen) nimenomaan on sinun mahdollisuutesi tuoda esille itsestäsi ne hyvät puolet ja
testata
Ei kovinkaan moni nainenkaan osaa niitä hyviä puolia tuoda esille ekatreffeillä. Muutenkaan ihmisten suhteisiin ei kannattaisi soveltaa jotain rekrytointiajattelua.
Pätee toki mieheen ja naisiin. Oikean elämänkumppanin löytäminen on vielä merkityksellisempää kuin työhaastattelu, joten kriteerien pitäisi olla vielä tiukemmat siitä kuka pääsee jatkoon ja kuka ei. Miksi sellaisten ihmisten pitäisi päästä jatkoon, joiden seurassa ei viihdy kun löytyy paljon sellaisiakin ihmisiä joiden seurassa viihtyy jo ensitreffeillä ja joilla on hyvät keskustelutaidot ja mielenkiintoista sanottavaa? Jotenkin aivan käsittämätön ajatus itselle nähdä vapaaehtoisesti uudestaan sellaista ihmistä, jonka seurassa olet vain vilkuillut kelloa ja miettinyt miten päästä pois ikäviltä treffeiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle tavallisuus on tapa elää ja olla. Käy töissä, harrastaa, hoitaa kotia ja kasvattaa mahdollisia lapsia, tapaa ystäviä ja sukulaisia, joskus ehkä matkustelee kun on tilaisuus, jne.
Me ollaan mieheni kanssa molemmat hämmentävän tavallisia. Silti ainutlaatuisia toisillemme.
Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?
Koska miehistä 99 prossaa on sellaisia,koitahan onnenonkija löytää se 1 prossa epätavallisia joista taas on 99 prossaa ,on minä minä psykopaatteja.Onnea matkaan toivotan sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sun pidäkään koska maailmassa on kysynnän ja tarjonnan laki. Tavallisia miehiä on käytännössä rajaton määrä tarjolla naiselle kuin naiselle niin mikäs siinä valkatessa. Nainen on parisuhdemarkkinoilla voittaja riippumatta ulkoisesta habituksesta
No eikö se siis riipu lainkaan siitä ulkoisesta habituksesta ?
Eikö edes vähän?
(...vai olenko nyt ihan väärässä, vai enkö vaan ole ymmärtänyt koko asiaa ?)
Mä taas en jaksaisi mitään vapaita sieluja ja seikkailijoita. Menisi vain hermot sellaisten kanssa. Tavalliset miehet on mun juttu.
N45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se itsestäänselvää että ennemmin kannattaa mennä väkivaltaisen huijarin kanssa naimisiin kuin tavallisen miehen kanssa. Vauhtia ja tilanteita riittää eikä aika käy pitkäksi kun yrittää selviytyä mitä omituisimmista tapahtumista.
Näimpä. Tämän kanssa sitten tehdään pari lasta ja kun linnakundi jättää aletaan etsimään jotain toopea näiden elättäjäksi, salaa tietty haaveillen jostain hakkaajasta ja ehkä välillä käydä pettämässäkin tämän kanssa.
No ei pitäiskään. Mene muualle ja pysy poissa. Tee itte omat rahasi tai mitä hiluja saatkin kasaan. Mee ofälle myymään pilluasi.
Ei millään pahalla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?
Koska miehistä 99 prossaa on sellaisia,koitahan onnenonkija löytää se 1 prossa epätavallisia joista taas on 99 prossaa ,on minä minä psykopaatteja.Onnea matkaan toivotan sulle.
Miksi oletat, että olisin onnenonkija? Tuloni ovat keskipalkkaa huomattavasti paremmat. Luonne-ongelmaisia löytyy kaikista ihmisryhmistä. Kuinkahan moni mies, joka on antanut alkuun itsestään tavismiesvaikutelman on osoittautunutkaan luonnehäiriöiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en jaksaisi mitään vapaita sieluja ja seikkailijoita. Menisi vain hermot sellaisten kanssa. Tavalliset miehet on mun juttu.
N45
Ja se on ok. Eikö se pääasia nimenomaan olekin, että ne tavikset löytävät toisensa ja seikkailijat toisensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se itsestäänselvää että ennemmin kannattaa mennä väkivaltaisen huijarin kanssa naimisiin kuin tavallisen miehen kanssa. Vauhtia ja tilanteita riittää eikä aika käy pitkäksi kun yrittää selviytyä mitä omituisimmista tapahtumista.
Näimpä. Tämän kanssa sitten tehdään pari lasta ja kun linnakundi jättää aletaan etsimään jotain toopea näiden elättäjäksi, salaa tietty haaveillen jostain hakkaajasta ja ehkä välillä käydä pettämässäkin tämän kanssa.
Huh! Sun ajatusmaailma kyllä kuulostaa vasin kieroutuneelta sekin. Ettäkö ainoastaan olisi linnakundi hakkaajia (joiden perään naiset oikein haikailee) ja sitten tavismiehiä (joihin sinä jostain kumman syystä uskot kuuluvasi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en jaksaisi mitään vapaita sieluja ja seikkailijoita. Menisi vain hermot sellaisten kanssa. Tavalliset miehet on mun juttu.
N45
Ja se on ok. Eikö se pääasia nimenomaan olekin, että ne tavikset löytävät toisensa ja seikkailijat toisensa?
Ongelma tuppaa olemaan se, että seikkailijat jossain vaiheessa katsovat oikeudekseen tavoitella taviksia, koska "juoksut on nyt juoksettu".
Koko yhteiskunta on omitusten otusten kerhoa, joten itselleni ainakin kelpaisi normaali kumppani rinnalle. Mitä erikoisempia persoonia niin sitä hullummalta välit heihin tuntuu.