Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?
03.10.2024 |
Hieman provosoiva otsikko tiedän, mutta täällä keskusteluissa kun usein pohditaan, miksi tavalliset miehet eivät tunnu kelpaavan. Puhun nyt siis enemmän luonteesta kuin ulkonäöstä. Olen huomannut, että tavalliset miehet eivät oikeastaan herätä minussa minkäänlaista kiinnostusta. Tavallisuus tuntuu tylsältä tai persoonattomalta, enkä koe heidän olevan minulle oikeita kumppaneita ja uskoisin tylsistyväni kuoliaaksi ns. tavallisen miehen kanssa. Itse olen kiinnostunut enemmän sellaisista vapaista sieluista ja seikkailijoista. Onko muilla samanlaisia ajatuksia?
Kommentit (211)
Ei miksikään. Yksinkin voi olla. Yksin on kuitenkin parempi olla kuin huonossa tai kädenlämpöisessä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?"
Jos uskot itse olevasi korkeampaa tasoa niin kokeile, niin useimmat aluksi tekevätkin. Jos se ei tuota, tulosta, kuten useimmille ei, rima asettuu aina alemmalle tasolle ihan alitajuisesti, kunnes tärppää. Jos ei tärppää sittenkään, olet PYSYVÄSTI arvioinut tasosi väärin, joten voit saada vain irtoseksiä. Mutta on sekin parempi kuin kokonaan ilman seksiä.
Onnea ja menestystä sinulle! Kynis.mi
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet tavis ja seikkailija ovat vähän horjuvalla pohjalla. Harva ihminen osuu sataprosenttisesti mihinkään lajityyppin ja meissä kaikissa on sekä seikkailijaa että tavista. Riippuu myös tilanteesta ja olosuhteista, miten nämä ominaisuudet tulevat esiin.
Ap:n pohdiskelusta tulee mieleen tapaus, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi. Hänen lapsuudenkotinsa lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.
Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.
Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti
Miten tämä liittyy aiheeseen? Ei se ole mitään kuuseen kurkottamista, jos haluaa löytää samanhenkisen kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet tavis ja seikkailija ovat vähän horjuvalla pohjalla. Harva ihminen osuu sataprosenttisesti mihinkään lajityyppin ja meissä kaikissa on sekä seikkailijaa että tavista. Riippuu myös tilanteesta ja olosuhteista, miten nämä ominaisuudet tulevat esiin.
Ap:n pohdiskelusta tulee mieleen tapaus, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi. Hänen lapsuudenkotinsa lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.
Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.
Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän lo
Miten tämä liittyy aiheeseen? Ei se ole mitään kuuseen kurkottamista, jos haluaa löytää samanhenkisen kumppanin.
No kun tämän ketjun ihmisten mielestä näköjään ei saa elää minkään muunlaista elämää kuin rivitalon pätkä, puoliso, 1,5 lasta ja kultainen noutaja, pihassa Volkswagen Golf ja lomalle Kanarian saarille. Jos haluat jotain, joka edes vähän poikkeaa tuosta, olet suuruudenhullu, erikoisuuden tavoittelija, uniikki lumihiutale. Tämä tuo mieleeni yhden sukulaisrouvan, joka aikoinani saarnasi minulle, kun muutin ulkomaille. Hän ihmetteli suuresti, kuinka voin muuttaa ulkomaille, kun koko suku on asunut samoilla seuduilla koko ikänsä. Vielä kymmenen vuotta sen jälkeen, kun olin asunut pois Suomesta, jokaisessa tapaamisessa hän kysyi, koska palaan Suomeen, ja ihmetteli, kuinka ihmeessä voin viihtyä toisessa maassa.
Ehkä siinä miesten ja joidenkin naistenkin kritiikissä on kyse siitä tilastollisesta tosiasiasta, että valtaosa miehistä ja naisista on tavallisia, joten tavikset pariutuvat ensisijaisesti keskenään.
Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa, kun joku tatuoitu kaupan kassa kertoo olevansa uniikki lumihiutale, jolle kelpaa vain pitkä alfamies, jolla on häntä monta pykälää korkeampi koulutus, moninkertaiset tulot ja puolet pienempi BMI.
Olen itse tuollainen vähän pidempi ehkä jonkun mielestä hieman statustakin saavuttanut mies ja voin kertoa, että minun kaltaiset ei todellakaan ala pidempiaikaiseen parisuhteeseen tuollaisten naisten kanssa. Joten turhaan haaveilette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en jaksaisi mitään vapaita sieluja ja seikkailijoita. Menisi vain hermot sellaisten kanssa. Tavalliset miehet on mun juttu.
N45
Ja se on ok. Eikö se pääasia nimenomaan olekin, että ne tavikset löytävät toisensa ja seikkailijat toisensa?
Ongelma tuppaa olemaan se, että seikkailijat jossain vaiheessa katsovat oikeudekseen tavoitella taviksia, koska "juoksut on nyt juoksettu".
No jos seikkailija on muuttanut elämäntyylinsä tavikseksi niin eikö silloin ole ihan järkevää hankkia taviskumppani jos elämäntilanne on eri kuin ennen? Yhtälailla jos se tavis haluaa alkaa yhtäkkiä elämään tavallisuudesta poikkeavaa elämää niin eikö hänen ole fiksumpaa harkita kumppania,
Tässä on kyllä miesten ja naisten ero. Tai ainakin joidenkin miesten ja joidenkin naisten. Minusta tuntuu, että miehillä se unelmanaisen käsite pysyy melkolailla samana koko iän (mukava, huomioonottava, itsestään huolta pitävä, omillaan toimeentuleva), mutta naisilla se vaihtelee enemmän, tästä on kerrottu hiljattain Tiede-lehdessä. Tiedän naisia, joita kiinnosti parikymppisenä vaan semmoiset semirikolliset jännämiehet, mutta lastentekoiässä kuolataan sitten jämäköiden lääkärien ja yritysjohtajien perään.
Kiinnostaisi saada tietää, millä tavalla aloittaja eroaa tavanomaisesti elämäänsä elävistä. Mitä teet työksesi, mitä harrastat? Jotain muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä on kyllä miesten ja naisten ero. Tai ainakin joidenkin miesten ja joidenkin naisten. Minusta tuntuu, että miehillä se unelmanaisen käsite pysyy melkolailla samana koko iän (mukava, huomioonottava, itsestään huolta pitävä, omillaan toimeentuleva), mutta naisilla se vaihtelee enemmän, tästä on kerrottu hiljattain Tiede-lehdessä. Tiedän naisia, joita kiinnosti parikymppisenä vaan semmoiset semirikolliset jännämiehet, mutta lastentekoiässä kuolataan sitten jämäköiden lääkärien ja yritysjohtajien perään."
Vai voisko olla, että sekä naiset että miehet ovat yksilöitä, jotka hakevat kaikki vähän erilaisilla kriteereillä? En tiedä koetko sinä, että nuo mainitsemasi miesten kriteerit ovat jotenkin fiksumpia tai parempia, mutta itse ainakin koen, että tuossa ei haeta oikein mitään, vaan tyyliin kuka tahansa kelpaa. Sen sijaan oikeassa maailmassa miehillä on tarkempiakin kriteereitä, monella myös ulkonäköön liittyviä, mutta myös elämäntyyliin, kiinnostuksenkohteisiin, persoonaan...
Ja sinänsä minusta olisi pikemminkin huono merkki, jos kriteerit eivät yhtään muutu ihmisen ikääntyessä. Parikymppisenä voi etsiä kumppania, jonka kanssa käydä opiskelijariennoissa ja matkustella, kun sitten taas 50-vuotiaana etsii kumppania, jonka kanssa voi viettää aikaa mökillä. Monella jopa seksuaaliset mieltymykset tarkentuvat iän myötä kun oppii tuntemaan itsensä, joten sen sijaan että parikymppisenä toivoi ylimalkaisesti, että kumppani "tykkää seksistä", hakee keski-ikäisenä ihmistä, jonka kanssa ne seksimieltymykset natsaavat yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokseenkin samaa mieltä. Tavallinen mies hukkuu tavallaan massaan. Miksi juuri tämä tavallinen mies olisi parempi kuin joku toinen tavallinen mies? Miehessä täytyy olla sitä jotain mikä erottaa hänet edukseen muista.
Eikö olekin kummallista, että naiset nimenomaan eivät halua tutustua mieheen? Se mielikuva miehestä rakennetaan etukäteen omassa päässä (oman mielikuvituksen ja ennakkoluulojen perusteella) ja kun lopputulos ei vastaa sitä omaa (keksittyä) mielikuvaa, julistetaan kaikki miehet sioiksi. Ennakkoluulottomuus olisi kait naisilta liikaa vaadittu
Mitä tarkoitat? Minä ainakin haluan tutustua mieheen silloin, jos mies vaikuttaa siltä että saattaisi olla samanhenkinen kuin itsekin olen, jos on jotain yhteisiä kiinnostuksenkohteita tai muuta yhdistävää, jos mies on miellyttävän näköinen ja jos esim. Tinderissä viestittely sujuu. Mutta en ole kiinnostunut tutustumaan kehen tahansa mieheen. Ei riitä aika moiseen, enkä koe sitä tarkoituksenmukaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim 350 tonnin kämppä jos miehellä, mieluiten velaton, niin naimisiin ilman avioehtoa.
4 vuotta ja ero. Sinulla on 175 tonnia rahaa.
t. Maisa
Ei pidä. Eikä suhteessakaan tarvitse tehdä mitään - ei ole mitään suhdevelvollisuuksia, muuta kuin se mistä sovitaan
Minä en nauti seksistä miesten kanssa enkä pidä miehistä, joten en ole suhteessa enkä harrasta seksiä miesten kanssa. Elämä pyörii sitten muiden asioiden ympärillä. Ja mitä kauemmin olen pitänyt etäisyyttä miehiin, sitä enemmän olen alkanut välttelemään myös miesten kanssa eläviä naisia ja lapsia, joissa näkyvät miehen vaikutus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pitäisi ryhtyä suhteeseen tavallisen miehen kanssa?"
Jos uskot itse olevasi korkeampaa tasoa niin kokeile, niin useimmat aluksi tekevätkin. Jos se ei tuota, tulosta, kuten useimmille ei, rima asettuu aina alemmalle tasolle ihan alitajuisesti, kunnes tärppää. Jos ei tärppää sittenkään, olet PYSYVÄSTI arvioinut tasosi väärin, joten voit saada vain irtoseksiä. Mutta on sekin parempi kuin kokonaan ilman seksiä.
Onnea ja menestystä sinulle! Kynis.mi
Miesten ja naisten tasoja ei voi vertailla, sillä olemme eri laatua
Miesten fyysisesti "korkeatasoiset" miehet lankeavat luonteeltaan ja hankkivat useita suhteita, tai vaihtoehtoisesti tähtäävät naiseen joka saa vauraan perinnön
Jos fyysisesti korkeatasoinen nainen on luonteeltaan kiltti, hänelle tulee automaattisesti monia suhteita, koska niitä pyydetään, ja jos hän on kusipää, häntä ei lasketa korkeatasoiseksi, koska hänellä on huono luonne
Pariutuminen toimii vain, jos molemmat omaavat saman arvomaailman: eli sekä nainen että meis panee ristiin rastiin minkä kerkeää ja hyväksyy tämän myös kumppaniltaan, tai on monogaminen ja pidättäytyy pornosta ja myös hyväksikäyttämästä toisiaan seksuaalisesti. Nykymiehet eivät kykene kumpaankaan näistä (hyväksy naisen ristiin rastii panemista tai kykene olemaan käyttämättä omaa kumppaniaan seksuaalisesti hyväkseen). Eivät siis ole lähtökohtaisestikaan parisuhdemateriaalia
"Tässä on kyllä miesten ja naisten ero. Tai ainakin joidenkin miesten ja joidenkin naisten. Minusta tuntuu, että miehillä se unelmanaisen käsite pysyy melkolailla samana koko iän (mukava, huomioonottava, itsestään huolta pitävä, omillaan toimeentuleva), mutta naisilla se vaihtelee enemmän, tästä on kerrottu hiljattain Tiede-lehdessä. Tiedän naisia, joita kiinnosti parikymppisenä vaan semmoiset semirikolliset jännämiehet, mutta lastentekoiässä kuolataan sitten jämäköiden lääkärien ja yritysjohtajien perään."
Tiede-brot taas kehittelevät bro-propagandaa. Haluavathan miehet suomenkin median mukaan lapsia, mutta jostain syystä kukaan nainen ei katso heitä kelvollisiksi isiksi. Ja sitten kun katsoo näitä nykyisiä, he pitävät sitä hyvänä isyytenä, että lasta huudatetaan kuin palosireeniä ja kun isä laittaa kuulosuojaimet päähän ja sörkkii tämän kakkavaippaa, hän on olevinaan hyvä ihminen
Se mitä miehet haluavat ja varsinkan toisistaan sanovat, ei siis kerro yhtään mitään todellisuudesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en jaksaisi mitään vapaita sieluja ja seikkailijoita. Menisi vain hermot sellaisten kanssa. Tavalliset miehet on mun juttu.
N45
Ja se on ok. Eikö se pääasia nimenomaan olekin, että ne tavikset löytävät toisensa ja seikkailijat toisensa?
Ongelma tuppaa olemaan se, että seikkailijat jossain vaiheessa katsovat oikeudekseen tavoitella taviksia, koska "juoksut on nyt juoksettu".
Ja miksi ihmeessä heillä ei olisi oikeutta tavoitella taviksia? Vähän kuin vertaisi, että isossa omassa kotitalossa asuva ei saisi enää muuttaa pienempään asuntoon.
Ei kiinnosta tämmöiset juoksuaikojen jutut. Myös se seikka että tavalliselle naiselle pitäisi kelvata tavis myöskin. Et kerran itekään oo mikään erikoinen.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siinä miesten ja joidenkin naistenkin kritiikissä on kyse siitä tilastollisesta tosiasiasta, että valtaosa miehistä ja naisista on tavallisia, joten tavikset pariutuvat ensisijaisesti keskenään.
Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa, kun joku tatuoitu kaupan kassa kertoo olevansa uniikki lumihiutale, jolle kelpaa vain pitkä alfamies, jolla on häntä monta pykälää korkeampi koulutus, moninkertaiset tulot ja puolet pienempi BMI.
Olen itse tuollainen vähän pidempi ehkä jonkun mielestä hieman statustakin saavuttanut mies ja voin kertoa, että minun kaltaiset ei todellakaan ala pidempiaikaiseen parisuhteeseen tuollaisten naisten kanssa. Joten turhaan haaveilette.
Kuulostat lähinnä ilkeältä. Ei sellaisesta miehestä kukaan haaveile.
Kannattaa valita jännämies! Riittää sitten ohjelmaa koko rahan edestä :D
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta tämmöiset juoksuaikojen jutut. Myös se seikka että tavalliselle naiselle pitäisi kelvata tavis myöskin. Et kerran itekään oo mikään erikoinen.
Siis mikä ihmeen juoksuaika? Eikö ihmisen saisi elämässään kokea ja nähdä mitään, mikä poikkeaa keskivertoihmisestä? No, enpä kyllä yhtään ihmettele, miksi ne hieman yksilöllisemmät hakeutuvat kaltaisensa joukkoon, kun näin ummehtuneita asenteita löytyy näköjään tavisten keskuudesta.
Sä et saa edes sitä tavallista miestä. Petät itseäsi, kun luulet olevasi vapaaehtoisesti sinkku.
No jos seikkailija on muuttanut elämäntyylinsä tavikseksi niin eikö silloin ole ihan järkevää hankkia taviskumppani jos elämäntilanne on eri kuin ennen? Yhtälailla jos se tavis haluaa alkaa yhtäkkiä elämään tavallisuudesta poikkeavaa elämää niin eikö hänen ole fiksumpaa harkita kumppania, joka tykkää kanssa seikkailla. En nyt tajua mikä tässä on ongelmana? Yhtälailla kun 18-vuotiaana etsiessä ei välttämättä kriteerinä ollut tärkeää se että mies on hyvä isäehdokas, mutta siinä vaiheessa kun aletaan perhettä perustamaan niin arvostetaan eri ominaisuuksia kun siellä opiskelijabileissä.