Mitkä ovat argumentit perintöveron a) puolesta ja b) sitä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisen kannattaa lopettaa työnteko jo varhaisessa iässä, jos ei voi jättää perintöjä lapsilleen. 

Ja mitenkäs se perinnön jättäminen estyy verotuksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun vielä maksamaan Suomen ahneelle valtiolle kateus- eli perintöveroa, mutta olen muuttanut perintöverottomaan maahan ja näin varmistanut etteivät lapseni joudu saman ahneuden kohteeksi. 

Itsehän et toki ahneelta kuulosta.

On kyllä heikosti perusteltuja argumentteja puolesta, ihan kummelitasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun vielä maksamaan Suomen ahneelle valtiolle kateus- eli perintöveroa, mutta olen muuttanut perintöverottomaan maahan ja näin varmistanut etteivät lapseni joudu saman ahneuden kohteeksi. 

Itsehän et toki ahneelta kuulosta.

Juu, on ahnetta haluta pitää omat rahat itsellään, mutta jaloa viedä toiselta rahat.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä heikosti perusteltuja argumentteja puolesta, ihan kummelitasoa.

Vastaan: "tää vois niinku olla ihan erilaine ku kaikki muut verot että maksettaski ne verot vaan kerran!" 

Miksi perinnönjättäjä ei saa tehdä omalle omaisuudelleen kuten haluaa? Jos haluan, että kaikki mitä on mun jää tyttärelleni, niin miten se muuttui, että tyttärelleni ja vaikka sossupummeille?

Vierailija kirjoitti:

Verojen maksaminen on kunnia asia.

Verkosta löytyy Valtiokonttorin tilinumero, johon voit tallettaa vapaaehtoista veroa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole arvaamattomia käytösvaikutuksia. Ei siis tuhoa taloudellista toimeliaisuutta kun perinnön saaminen ei sellaista ole alkuunkaan koskaan vaatinut. Perinnön jättäminenhän kyllä vaatii aktiivisuutta, mutta on ilmaista. Tuottaa hyvin ja melko varmasti. Ehkäisee perhekuntaisuuteen perustuvaa luokkayhteiskuntaa. 

Voi tuottaa kerralla maksettavaksi toki turhsn ison summan, mutta tämä on järjestettävissä maksuajan pidentämisellä poiston sijaan. 

T on tulossa perintöveroja joskus maksettavaksi enkä ymmärrä mitä epäoikeudenmukaista siinä on, vanhemmat ne rahat on hankkineet en minä

Eikö omaisuuden haltija saa päättää, mihin hänen omaisuutensa käytetään täysimääräisenä? Omaisuudestahan on maksettu veroa jo moneen kertaan.

A) ei mitään

B) se estää rikastumasta

Vierailija kirjoitti:

Kukaan perinnön saaja ei ole itse ansainnut perintöä -> jos verot joutuu maksamaan, niin sehän on aivan oikein. Jää siitä silti pelimerkkejä. 

Perinnön antaja on maksanut omaisuudestaan verot jo ainakin kertaalleen. Miksi omaisuuden eteenpäin lahjoittamisestakin pitäisi maksaa kohtuuttomasti?

Vierailija kirjoitti:

Tietysti veroa pitää maksaa.

Oletko maksanut paljonkin ylimääräistä Valtiokonttorille?

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka puolustaa veronpoistoa haluaa että rikkaudet pysyy suvussa ilman veroseurauksia ja ne jotka haluaa säilyttää veron puolustaa sillä että yhteiskunta tarvii rahaa. 

Oma mielipide on se että kenenkään ei pitäisi saada rikkauksia vain syntymällä tietyille vanhemmille vaan kaikkien pitäisi itse ansaita rikkautensa.

Eli ihminen ei saisi päättää itse, mitä hänen omaisuudelleen tapahtuu kuoleman jälkeen? Miksi kenenkään pitäisi päästä vetämään välistä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta?

esimerkki selvimmillään, jos puolisoni kuolee ja perin hänet, omaisuutemme on talo jonka arvo on 200 000e. Eli perin sen talon puolikkaan 100 000e. Maksan siitä nykyisellä perintövero systeemillä 0e veroa, koska 110 000e asti puoliso perii verotta- ,mikäli myisin talon 200 000e hinnalla niin en maksaisi mitään veroa, koska itse omistan sen toisen puolikkaan

Jos perintövero pois ja luovutusvoitonvero tilalle niin  joutusin maksamaan 34%, eli 34 000e veroa siitä talonpuolikaan perinnöstä myydessäni sen samaan 200 000e hintaan.

HELPPO VALINTA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole arvaamattomia käytösvaikutuksia. Ei siis tuhoa taloudellista toimeliaisuutta kun perinnön saaminen ei sellaista ole alkuunkaan koskaan vaatinut. Perinnön jättäminenhän kyllä vaatii aktiivisuutta, mutta on ilmaista. Tuottaa hyvin ja melko varmasti. Ehkäisee perhekuntaisuuteen perustuvaa luokkayhteiskuntaa. 

Voi tuottaa kerralla maksettavaksi toki turhsn ison summan, mutta tämä on järjestettävissä maksuajan pidentämisellä poiston sijaan. 

T on tulossa perintöveroja joskus maksettavaksi enkä ymmärrä mitä epäoikeudenmukaista siinä on, vanhemmat ne rahat on hankkineet en minä

Eikö omaisuuden haltija saa päättää, mihin hänen omaisuutensa käytetään täysimääräisenä? Omaisuudestahan on maksettu veroa jo moneen kertaan.

MUTTA SE ON ANSAITSEMATONTA SILLE JOKA SEN SAA.

Meidän perhe muutti ulkomaille kun olin nuori, nimenomaan perintöveron vuoksi, täällä olemme yhä. Se on surullista Suomen kannalta, olisimme olleet suuria veronmaksajia ja nyt on omaisuuskin hyödyttämässä toisen maan taloutta.

Suomi hävisi, nykyinen kotimaamme voitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun vielä maksamaan Suomen ahneelle valtiolle kateus- eli perintöveroa, mutta olen muuttanut perintöverottomaan maahan ja näin varmistanut etteivät lapseni joudu saman ahneuden kohteeksi. 

Itsehän et toki ahneelta kuulosta.

Eikös ahne ole se joka himoitsee toisen rahoja? Ei se joka pitää huolta omistaan. 

Jos perintö on oikeasti tuottavaa niin siltä osin perintövero on minusta ok, esim. sijoitusasuntoja jos perii. Mutta Suomessa on ihan liikaa niitä remontin tarpeessa olevia perintötaloja, joista on vain taloudellista taakkaa perijöille, eikä näitä taloja välttämättä edes pysty myymään. Eikä perinnöstä pysty luopumaankaan jos on alaikäisiä lapsia, sillä ne lapset ovat sitten taloudellisissa vaikeuksissa koska eivät pysty ikänsä takia perinnöstä luopumaan.

Jotain kohtuullistamista pitäisi saada, toki alaikäisten kohdalla sitä jo on, mutta kaikkien kohdalla se ei riitä mitä nykyisin on.

Yritysten kohdalla voisi olla jotain ehtoja myös, riippuen miten yritys työllistää ym. mitkä vaikuttaisi perintöveron määrään ja ajankohtaan milloin sitä pitää maksaa.

Eli olen osittain puolesta ja osittain vastaan.

Olen lain muuttamisen puolesta. Sitten vasta perintöveroa kun omaisuus on saatu myytyä. Rahasta toki perintövero normaaliin tapaan. Joillekin perintöveron maksaminen kiinteästä omaisuudesta voi olla vaikeaa. 

Vähän vaikea kysymys. Toki perinnön saajalle olisi ihan mukavaa, jos perinnöstä ei tarvitsisi maksaa veroja.  Suurin ongelma perintöverossa on niillä, jotka savaat perinnön, mutta vainajan leskellä on edelleen hallintaoikeus eikä perintöä siten voi myydä, jotta saisi perintöverot maksettua. Jos luopuu perinnöstä ja on lapsia, perintö - jota ei saa myydä - ja perintövero lankeaa lapsille. Sitten, jos onkin tehnyt testamentin, jossa omistusoikeus menee puolisolle, leski maksaa ensin perintöverot ja kun hän kuolee, lapset maksavat samasta perinnöstä uudestaan perintöverot. Eli sama perintö verotetaan kahteen kertaan. 

Meillä on nyt tämän kuun lopussa äidin perunkirjoitus ja lakimies on esittänyt useita eri vaihtoehtoja, miten perintöveroa joutuisi maksamaan mahdollisimman vähän. Ei mua haittaa, että joudun maksamaan perintöveroa enkä itse koe tarpeelliseksi kikkailla sitä mahdollisimman pieneksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se perintö ole perijän rahaa. Se on lahja joltain muulta ja perijä ei ole tehnyt sen eteen mitään. Perintö vero saisi rauhassa olla korkeampi, perijä jää kuitenkin plussalle kun vanhemmilta vaan tippuu rahakönttä syliin.

Hyvä tapa tasoittaa tuloeroja. Muuten sukupolvi polven jälkeen vaan rikastuu ja kerää kauheat roope ankka-rahakasat. Kuten usassa viime vuosisadan alussa tai britanniassa vielä nyt.

Sosiaalidemokratiassa rikkaiden pitää maksaa enemmän koska heillä on enemmän. Jos kymmenestä miljoonasta menee kaksi niin sulla on kahdeksan miljoonaa. Miksi itkeä niitä kahta jotka ei koskaan olleet sun rahaa? Kahdeksan miljoonaa!!!

Rikkailta kuoritaan kermat päältä ja jaetaan valtion kuluihin. Jäävät silti rikkaiksi. Köyhät maksaa vähän tai ei mitään. Reilu peli.

Miksi rikkailta ja hyvätuloisilta pitäisi nyhtää rahat Setan sateenkaarityöpajoihin ja muihin vihervassujen puuhakerhoihin, joiden ainoa tarkoitus on tarjota kallipalkkainen suojatyöpaikka? Esimerkkinä Rosa Meriläiselle rakennettu Kulta ry saa 100 000 valtionavustuksen ja sisältö on somepäivityksiä Rosan pärstästä.