Lue keskustelun säännöt.
Miksi on loukkaavaa tarjota asunnosta "liian vähän"?
29.09.2024 |
Tähän asunnonvälittäjien kommenttiin olen törmännyt monessa haastattelussa. En ole ymmärtänyt tätä ollenkaan. Jos on vaikka 350 000 euron asunto myynnissä, joka ei ole käynyt kaupaksi pitkästä myyntiajasta huolimatta ja joku tarjoaa siitä 300 000 euroa, miksi se olisi loukkaavaa? Jos asunto ei ole mennyt kaupaksi sillä 350 000 eurolla, niin silloin hinta on ostajille liikaa. Miksi sitä hinnanalennusta saisi pyytää vain hieman?
Sitäkin ilmiötä näkee, että myyjä itse tiputtaa tuollaisen 350 000 euron asunnon hinnasta pari tonnia ja yrittää kaupata sillä summalla asuntoa. Ei tajuta, että ostajalle on käytännössä sama, maksaako asunnosta 350 000 e vai 348 000 e. Jotta asunto kiinnostaisi ostajia, täytyisi hintaa alentaa enemmän.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole loukkaavaa, asunnot ovat aina markkinahintaisia.
Mutta markkinahinta on "mielipide". Kyllä myyjälläkin on "mielipide" hinnasta, normaalissa tilanteessa ok suhteessa yleiseen arvioon hinnoista. Jos tarjoat älypäähintaa et luultavasti saa vastausta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
myyjiltä on vieläkin markat ja eurot sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo olekaan noloa tai loukkaavaa, jos asunto on ollut kauan myynnissä. Mutta ihmisillä on monia tapoja myydä.
Me ollaan myyty nyt kolme taloa niin että ollaan ilmoitettu talon hinta. Se ei siis ole hintapyyntö, vaan hinta. Ja talo myydään sille joka ekana sen summan maksaa. Välittäjät on olleet tästä tavasta ihmeissään, kun emme laita korkeampaa hintaa kuin oikeasti on realistista saada, emmekä etenkään laita hintaan mitään "tinkivaraa". Mutta kun on vaan naurettavaa laittaa hintapyyntöön isompi summa kuin millä myy 😂
Meidän taktiikka on ollut hyvä. Välittäjä ei ole ottanut vastaan alempia tarjouksia, vaan sanonut suoraan että myymme hintaan X. Eka talo myytiin ekalle katsojalle, toinen meni kaupaksi kuukaudessa, kolmas viikossa.
Toki vaatii sen, että hinta on oikeasti realistinen. Ahne ei pidä olla.
Tässä onkin se, että my
Välittäjä oli arvioinut kaksi vuotta kaksi vuotta vanhan yksiön hinnaksi 20% enemmän kuin alkuperäinen mh sillä perusteella mitä viereiset talot maksoivat vaikka ko talo oli ilmeisesti selvästikin huonompaa laatua. Ei yllättäen mennyt kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ajan tuhlausta kokeilla kepillä jäätä ja tarjota överialihintaa. On se loukkaavaa.
Miten niin ajantuhlausta? Tai no, kyllähän se nopeimmillaan saattaa tuhlata aikaa peräti jokusen sekunnin. Sanot välittäjälle tarjouksen, välittäjä välittää sen myyjälle, myyjä sattuu olemaan saman tien linjoilla ja voi vaikka saman tien päättää, hyväksyykö tarjouksen vai ei. Olipa vastaus mikä tahansa, niin asia on sen jälkeen käsitelty.
Myyjä voi toki myös välittäjän kanssa sopia, ettei välittäjä ota vastaan tietyn hinnan alapuolella olevia tarjouksia. Hurjastipa aikaa tuhlaantuu, jos välittäjä sanoo alihintaisesta tarjouksesta, ettei ota sellaista vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole loukkaavaa, vaan molempien ajan tuhlaamista. Ihmiset haluavat yleensä vähintään sen puolen miljoonan asunnon, vaikka rahaa on vain puolet siitä.
Täähän on ihan tarkoitushakuista paskaa. Välittäjät haluavat väheksyä ostajien ymmärrystä markkinataloudesta (joka usein paljon parempaa kuin rivivälittäjällä). Haluavat siis sanoa, että olet tyhmä jos et suostu heidän asettamaan hintatasoon.
Itse tarjosin miltei 100k€ alle pyynnin muutama vuosi sitten todella hyvästä kohteesta, joka oli vain yksinkertaisesti liian kallis potentiaaliseen ostajakuntaan nähden. 3kk odottelun jälkeen kaupat tuli ja olen ollut tyytyväinen, enkä edelleenkään häpeä, että tein "röyhkeän" tarjouksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyntihinta on kerrottu ilmoituksessa. Persaukiset älköön vaivautuko.
Asia selvä, myyjä sitten vain odottaa niin kauan, että joku suostuu maksamaan niin paljon. Ei siinä sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistövälittäjä saa palkkion prosentti osuudella asunnon hinnasta joten mitä enemmän asunto maksaa sitä enemmän hän saa palkkiota, mutta asuntojen korkeiden hintojen aika on ohi, se ei enää tule takaisin.
Jos asuntoa ei myydä, välittäjä ei saa euroakaan. Kyllä nekin tarvitsee myyntiä joka kuukausi että saavat palkkaa, se kun on myynnistä suoraan riippuva. Hinnoittelun tavoitteena on aina nopea kauppa, ei provision paisuttaminen niin korkeaksi että ostajat katoavat. Ja lopulta pyynti- ja kauppahinnan suuruuden päättää aina myyjä, ei välittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole loukkaavaa, vaan molempien ajan tuhlaamista. Ihmiset haluavat yleensä vähintään sen puolen miljoonan asunnon, vaikka rahaa on vain puolet siitä.
Ei ole loukkaavaa, jos ostajaehdokas ilmoittaa enempiä jaarittelematta selvin numeroin, mitä on valmis maksamaan. Ajantuhlauskin jää minimaaliseksi, kun myyjä yhtä lyhyesti hylkää tarjouksen. Asunto on "puolen miljoonan asunto" sitten, kun sille vallitsevassa markkinatilanteessa löytyy ostaja, joka on valmis maksamaan puoli miljoonaa.
"Ja lopulta pyynti- ja kauppahinnan suuruuden päättää aina myyjä, ei välittäjä."
Pyyntihinnan voi päättää myyjä, mutta viimekädessä ostaja päättää kauppahinnan. Ei ole kauppatapahtumaa ilman ostajaa. Myyjän ei toki tarvitse hyväksyä ostajan hintaa, mutta tällöin ei tule kauppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ostaja tiedä miten kauan asunto on ollut myynnissä.
Yleensä vakavasti liikkeellä olevat ostajat seuraa tiettyä aluetta tai jopa taloa pitempäänkin.
Ja kyllähän myyntiajasta jotain kertoo jos ilmoituksessa on talvikuvat kesällä...
Meidän kadulla on toinen samanlainen paljon huonommassa kunnossa oleva lähes identtinen talo. Sanoin tinkijälle että on hyvä ja ostaa sillä hinnalla sen ja remontoi sitten siitä mieleisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja lopulta pyynti- ja kauppahinnan suuruuden päättää aina myyjä, ei välittäjä."
Pyyntihinnan voi päättää myyjä, mutta viimekädessä ostaja päättää kauppahinnan. Ei ole kauppatapahtumaa ilman ostajaa. Myyjän ei toki tarvitse hyväksyä ostajan hintaa, mutta tällöin ei tule kauppaa.
Viime kädessä kauppahinnan sopivat myyjä ja ostaja yhdessä. Välittäjä ei tietenkään päätä hintaa, sen sijaan kyllä sen, ottaako suoritettavakseen toimeksiannon, jonka reunaehdot vaikuttavat epärealistisilta.
Minä olen tehnyt tätä samaa. Ekasta näytöstä on mennyt, ja pyyntihintaan. En ymmärrä kissa-hiirileikkiä, jossa hintaan laitetaan 10% ilmaa, ja sitten muka tingitään.
Mikähän takia jokaisesta suomalaisesta sukeutuu asuntokauppatilanteessa timantinkovia kauppamiehiä ja -naisia, vaikka koko maa on siitä huolimatta hengityskonekunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo olekaan noloa tai loukkaavaa, jos asunto on ollut kauan myynnissä. Mutta ihmisillä on monia tapoja myydä.
Me ollaan myyty nyt kolme taloa niin että ollaan ilmoitettu talon hinta. Se ei siis ole hintapyyntö, vaan hinta. Ja talo myydään sille joka ekana sen summan maksaa. Välittäjät on olleet tästä tavasta ihmeissään, kun emme laita korkeampaa hintaa kuin oikeasti on realistista saada, emmekä etenkään laita hintaan mitään "tinkivaraa". Mutta kun on vaan naurettavaa laittaa hintapyyntöön isompi summa kuin millä myy 😂
Meidän taktiikka on ollut hyvä. Välittäjä ei ole ottanut vastaan alempia tarjouksia, vaan sanonut suoraan että myymme hintaan X. Eka talo myytiin ekalle katsojalle, toinen meni kaupaksi kuukaudessa, kolmas viikossa.
Toki vaatii sen, että hinta on oikeasti realistinen. Ahne ei pidä olla.
Tässä onkin se, että myytte realistiseen hintaan. Itse etsin asuntoa kaupunginosasta x. Asuntojen hinnoille on käynyt näin: 2 vuotta sitten ostettua asuntoa myydään nyt 20 000 euroa kalliimmalla kuin mitä siitä itse maksettiin silloin 2 v sitten. Asunnot eivät mene kaupaksi. Ei käsitetä sitä, että ei ihmisten ostovoima ole noussut tuollaisessa tahdissa. Päinvastoin.
Asunto on myös kulunut käytössä. Ihmiset jostain syystä kuvittelevat, että asunnon arvo nousisi koko ajan. Todellisuudessa arvo saattaa nousta vähän inflaation mukana, mutta samaan aikaan kuluminen ja ikääntyminen alentavat sen arvoa.
"Todellisuudessa arvo saattaa nousta vähän inflaation mukana, mutta samaan aikaan kuluminen ja ikääntyminen alentavat sen arvoa."
Tietenkin kuluminen ja ikääntyminen alentavat arvoa. Mutta arvo saattaa nousta enemmänkin kuin pelkän inflaation vaikutuksesta, jos tietynlaisten asuntojen kysyntä tietyllä alueella kasvaa. Ja asuntomarkkinoiden yleisestä tilanteesta riippuen asuntojen yleinen hintataso voi nousta tai laskea eri tavalla kuin yleinen inflaatiokehitys.
Kai tuollaisella kielenkäytöllä onnistutaan vetoamaan joihinkin nuoriin ja asiasta ymmärtämättömiin.
Hinta on oikea, kun kauppa syntyy. Missään irtaimen ja kiinteistön kaupoissa ei kyllä voi loukata ketään täysjärkistä.
Aivan täysiä sikatarjouksia joskus heitellyt, tyyliin yli puolet hinnasta pois, ensin on naurettu, mutta jopa vuodenkin jälkeen on soiteltu silti perään ja tarjous olisi nyt kelpaamassa. Valitettavasti junat ovat siinä vaiheessa jo menneet, enkä ole ostanut sitten kuitenkaan.
Tämä. Me myytiin 1890 rakennettu puutalo vanhasta puutalokeskustasta, huolella ja pieteetillä remontoitu ja alueella jonne turistit haluaa katsomaan upeita taloja ja pihapiirejä. Talosta soitti eräs mies joka totesi "jooo mä ostan sen pois! Ihan sama millainen on. Hommatkaa purkulupa valmiiksi kaupantekoon".
Ei myyty hänelle. Ei myydä tuolla asenteella olevalle, ei aleta hakea kenenkään puolesta purkulupia ja kolmanneksi, ei sitä olisi purkaa saanutkaan 😂