Miksi on loukkaavaa tarjota asunnosta "liian vähän"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi joku närkästyy, jos hänelle ei myydä tuotetta reilusti alle pyyntihinnan. 

Eihän tässä ostaja närkästy vaan kiinteistönvälittäjä.

Kiinteistövälittäjä närkästyy kun paljastuu hintavedätys, eikä voi viedä tarjouksia eteenpäin kun kaikki on ihan toisen hintaluokassa kuin se millä välittäjä sai sen luukun listoilleen.

Toi on jännä toi suhteellisuus. Että 348 000 on sama kuin 350 000 ja se taas loukkaa ostajaa. Mutta sitten jos miettii mitä muuten 2000 saa: aika hienon merkkinahkatakin, louis vuittonin laukun, hyvän nojatuolin, hienon maton etc.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni eläkeläinen asuu vanhassa talossa missä ei ole remontteja tehty. Kun tulee putkirikko niin asunto on pilalla. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia.

 

 

 

Katto, putket ja ikkunat kannattaa laittaa uudet ennen eläkeikää.

1980-luvun talon kattoremontti maksaa noin 23000 euroa.

Suomessa rakentaminen ja remontointi on ylihinnoiteltua, koska jotkut ammattikoulun käyneet haluavat tienata kuin lääkärit ja lakimiehet.

 

 

 

Niin ja osassa taloissa voi olla asbestia mikä nostaa myös remontin hintaa.

2030 pitää öljylämmitys vaihtaa toiseen lämmitysmuotoon tai lämmittää bioöljyllä. Tu

Nostaahan se talon arvoakin, kun tekee isoja remppoja.

Vierailija kirjoitti:

Keski-uudellamaalla paljon ylihinnoiteltuja ok-taloja jotka ei mene kaupaksi,ovat olleet myynnissä pitkään häviävät pariksi kuukaudeksi ja tulevat myyntiin samalla hinnalla kuin aikaisemmin.

Jos myyjä vaihtaa välittäjää?

Vierailija kirjoitti:

Toi on jännä toi suhteellisuus. Että 348 000 on sama kuin 350 000 ja se taas loukkaa ostajaa. Mutta sitten jos miettii mitä muuten 2000 saa: aika hienon merkkinahkatakin, louis vuittonin laukun, hyvän nojatuolin, hienon maton etc.

Asunto ja joku merkkivaate on kaksi täysin eri asiaa. Harva ostaa sitä kahden tonnin merkkitakkia, jos siitä saa alennusta 10 euroa ja itsellä on budjetti tiukalla. Asunto on niin kallis ostos, että siinä hintaa on syytä laskea enemmänkin. Tuollainen parin tonnin lasku 350 000 euron asunnosta lähinnä viittaa siihen, että yritetään kalastella ostajia, mutta ei olla valmiita tulemaan aidosti vastaan.

Tässäkin ketjussa on näkynyt kommenttia, että ostakaa ihmiset asuntoja, joihin teillä on varaa.

Siinäpä se, mutta kun asuntojen hintataso ei enää ole sitä mitä ennen ja nykypalkoilla ei ole varaa. Verrokkina omat vanhempani: ostivat 22 v sitten pikkukaupungista tiilisen omakotitalon, joka oli ostohetkellä 8 vuotta vanha. Hinta oli 120 000 euroa. Nykyisin samassa kaupunginosassa suunnilleen n. 8 v vanhat omakotitalot maksavat reilusti yli 200 000 euroa. Palkat eivät ole nousseet samassa tahdissa. Onhan tuo nyt ihan posketonta, että pikkukaupungissakin omakotitalo useamman kilometrin päässä kaupungin keskustasta maksaa noin paljon! Puhumattakaan siitä, millainen hintataso on esim. pk-seudulla.

Kiljuisin riemusta, jos talot olisivat nykyään yhtä halpoja kuin tuolloin vanhempieni ostaessa omansa. Ja kun joku tulee nurisemaan palkkatasosta, niin oman ammattikuntani palkkataso on tässä ajassa noussut vain bruttona 500 euroa 2300 eurosta 2800 euroon. Tuosta vielä verot nappaavat sen verran, että ei hurjasti jää ylimääräistä käteen.

Vierailija kirjoitti:

Täähän on ihan tarkoitushakuista paskaa. Välittäjät haluavat väheksyä ostajien ymmärrystä markkinataloudesta (joka usein paljon parempaa kuin rivivälittäjällä). Haluavat siis sanoa, että olet tyhmä jos et suostu heidän asettamaan hintatasoon.

Itse tarjosin miltei 100k€ alle pyynnin muutama vuosi sitten todella hyvästä kohteesta, joka oli vain yksinkertaisesti liian kallis potentiaaliseen ostajakuntaan nähden. 3kk odottelun jälkeen kaupat tuli ja olen ollut tyytyväinen, enkä edelleenkään häpeä, että tein "röyhkeän" tarjouksen.

Eräs omakotitalo oli myynnissä melkein tuon 100k€ ylihintaan. Välittäjä sanoi että myyjä on heidän esimiehensä (eräs iso kiinteistönvälitysfirma), eli kohde on hinnoiteltu varmasti oikein. Arto kyllä tietää talon arvon

puoli vuotta myöhemmin hinta oli tippunut merkittävästi ja kaupaksi meni varmaan vielä alemmalla hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Täällä jaksetaan kommentoida, miten tulee asuntoja halvalla myyntiin, kun ikäihmiset kuolevat.

Ongelma on siinä, että ne asunnot tulevat myyntiin väärässä paikassa. Ei sitä töiden vuoksi Vantaalle muuttanutta perhettä lohduta, jos perinnöksi/myyntiin tulee asunto Pieksämäeltä, Ilmajoelta tai Virolahdelta. Aika monet näistä vanhojen ihmisten asunnoista sijaitsee muualla kuin suosituimmissa kaupungeissa.

"Tarkastelun alkujaksolla suhteellisesti eniten vanhuksia oli Helsingissä. Vuonna 2000 Helsinkiä suhteellisesti enemmän vanhuksia oli jo neljässä kaupungissa. Eniten vanhuksia oli länsirannikon kaupungeissa Porissa ja Turussa."

https://stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_02_vanhukset.html

Tein eräästä asunnosta tarjouksen aiemmin syksyllä. Tarjosin -14 000 euroa pyyntihinnasta, mikä oli mielestäni todella kohtuullinen tarjous (asunnon lähtöhinta reilusti yli 300 000 euroa). Myyjien mielestä tarjous oli aivan liian alhainen, eivätkä sitä hyväksyneet. Totesin sitten välittäjälle, että jos muuttavat mielensä, niin saa olla myöhemmin yhteydessä.

Asunto on yhä myynnissä, kun ei ole mennyt kaupaksi. Myyjät eivät käsitä, että ihmisillä on talous tiukilla eikä asuntojen hinnat voi nousta loputtomiin, koska ostovoimaa ei yksinkertaisesti ole. Mitä olen itse asuntokauppoja seurannut, niin viimeisen 5 vuoden aikana hintoja on hilattu ylöspäin todella paljon.

Se näyttöön jaguarilla tuleva kalapuikkoviiksi, yrittää vaan vedättää hintaa ylöspäin. Roviisioilla se viininleikkeensä ostaa. Mua ainakaan ole hävettänyt yhtään, jos oon tarjonnut ylihintaisesta, purkukuntoisesta, remontoijan unelmakohteesta puolet pyydetystä.