Lue keskustelun säännöt.
Miksi on loukkaavaa tarjota asunnosta "liian vähän"?
29.09.2024 |
Tähän asunnonvälittäjien kommenttiin olen törmännyt monessa haastattelussa. En ole ymmärtänyt tätä ollenkaan. Jos on vaikka 350 000 euron asunto myynnissä, joka ei ole käynyt kaupaksi pitkästä myyntiajasta huolimatta ja joku tarjoaa siitä 300 000 euroa, miksi se olisi loukkaavaa? Jos asunto ei ole mennyt kaupaksi sillä 350 000 eurolla, niin silloin hinta on ostajille liikaa. Miksi sitä hinnanalennusta saisi pyytää vain hieman?
Sitäkin ilmiötä näkee, että myyjä itse tiputtaa tuollaisen 350 000 euron asunnon hinnasta pari tonnia ja yrittää kaupata sillä summalla asuntoa. Ei tajuta, että ostajalle on käytännössä sama, maksaako asunnosta 350 000 e vai 348 000 e. Jotta asunto kiinnostaisi ostajia, täytyisi hintaa alentaa enemmän.
Kommentit (290)
En ymmärrä, miksi joku närkästyy, jos hänelle ei myydä tuotetta reilusti alle pyyntihinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan heikennykset ajaa sitä kohti, että käytännössä lainaa ei uskalla ottaa enää niin paljon, jos ollenkaan. Ei tajuta että emme ole Amerikka. Amerikassa on palkat paljon isommat keskiluokalla korvaamassa huonoa ansioturvaa
Toisaalta Amerikassa voi hyvin äkkiä pudota tyhjän päälle. On vain muutama vuosi siitä, kun eräs pankki meni nurin. Siellä on työssäkäyviä, mutta silti autossa (!) nukkuvia ihmisiä, joille vain on käynyt huonosti.
Se on ihan sama asia kun myyt torissa jotain satasella niin saat näitä 20e tarjouksia pilvin pimein. Kyllähän se turhauttaa.
On ärsyttävää ajanhukkaa lukea naurettavia tarjouksia. Jos 300 000 euron tarjous kiinnostaisi, pyyntihintaa olisi laskettu lähemmäs sitä. Noita naurettavia tarjouksia tulee niihinkin kohteisiin, jotka on vasta pantu myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole varsinaisesti loukkaavaa, mutta kohteliasta on kysyä jo puhelimessa ennen kuin menee katsomaan että kannattaako sopia näyttöä kun en luultavasti ole valmis maksamaan läheskään pyydettyä hintaa?
Näin siis varsinkin jos välittäjä tulee näyttämään asuntoa pelkästään sinulle eikä ole ns julkinen näyttö.
Ymmärrän hyvin että välittäjä voi tuskastua jos tulee vaikka viikonloppuna paikalle näyttämään asuntoa jollekulle joka tekee aivan naurettavan tarjouksen.
Käytännössähån tuollainen tarjous tarkoittaa, että joko sinun mielestäsi välittäjä ja asunnon omistaja ovat arvioineet asunnon arvon täysin pieleen (eli välittäjä ei osaa työtään), tai sitten toivot myyjän olevan niin tukalassa tilanteessa ettå hän on valmis hyväksymään reilusti markkinahintaa alhaisemman tarjouksen.
Oli kyse kummasta tapauksesta tahansa niin mielestäni on ihan ymmärrettävää jos välittäjä
90-lamassa välittäjä suuttui oikein kunnolla minulle, kun tein todella alhaisen tarjouksen asunnosta, josta kukaan ei ollut vuosiin kiinnostunut. Hän raivosi minulle, ettei aio noin alhaista ja hävytöntä tarjousta viedä asiakkaalle. Totesin, että ei ole pakko. Voin ostaa asunnon jostain muualta sitten ja tämä jää edelleen myymättä. Rauhoituttua vei tarjouksen eteenpäin ja se hyväksyttiin. Hän osoitti minulle mieltään jopa kaupanteon aikana. Minullakaan ei ollut kovin paljon rahaa käytettävissä, mutta sain todella hyvän ja vähän käytetyn rivaripätkän ja vielä päädystä. Viihdyin todella hyvin ja myin kuuden vuoden kuluttua messevällä voitolla, en koskaan ostanut sitä tiienatakseni vaan vaikka loppuelämän kodiksi. Työn perässä muutin muualla ja oli pakko tietenkin myydä. Minkä minä sille voin, että ostaja teki mehevän tarjouksen, koska se perhe todella halusi hyvätasoisen ja kivan asunnon ja niin saivatkin.
Asuntokauppa on vähän arpapeliä ja heikoimmassa asemassa ovat ne, joiden tiedetään olevan pakosti myymässä. Heille tehdään hävyttömän alhaisia tarjouksia, mitä ei tietenkään ole pakko hyväksyä. Yleensä parhaat tarjoukset tulevat alussa ja myyntiajan pidennettyä tarjoukset huonontuvat eivät siis parane, vaikka moni kokematon niin kuvittelee,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos myyntihinta on 300 000 ja tarjoat 30 000, se on loukkaavaa ja tarjoustasot ei todennäköisesti edes välitetä. Toki voit tarjota 250 000, mutta myyjä voi kieltäytyä. Jos tarjoat pyydetyn summan myyjän on pakko suostua.
Yksi välittäjä kertoi tapauksesta, että joku ostajaehdokas oli tarjonnut huomattavasti alle hintapyynnön. Myyjät pahastuivat niin kovasti, että kun sama ostaja ehdotti myöhemmin isompaa summaa, myyjät kieltäytyivät kategorisesti myymästä hänelle. (En tiedä onko sekään järkevää, jos jostain syystä on vaikeaa saada myytyä)
Hyvin alhaisella tarjouksella viestitään, että myyjä on typerys, joka ei osaa hinnoitella asuntoa ja/tai että asunto, eli usein myyjän koti, on huono ja ei paljonkaan arvoinen. Kumpikin tuntuu monista aika henkilökohtaiselta keskisormen näyttämiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet jäljillä, ap. Markkinat ovat tunteettomat.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavalla kerralla sanon asuntokaupoilla "hulluhan se on, jos ei puolta tarjoa".
Silläkö meinaat alennusta saada. Todennäköisesti myyjä ei myy sinulle enää vaikka tarjoaisit käyvän hinnan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjänä en loukkaannu siitä, että jollain ei ole varaa ostaa asuntoani, mutta kiinteistövälittäjän loukkaantumisen tavallaan ymmärrän, jos joku tuhlaa hänen aikaansa, vaikkei ilmiselvästi ole varaa tai todellista aikomusta ostaa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo olekaan noloa tai loukkaavaa, jos asunto on ollut kauan myynnissä. Mutta ihmisillä on monia tapoja myydä.
Me ollaan myyty nyt kolme taloa niin että ollaan ilmoitettu talon hinta. Se ei siis ole hintapyyntö, vaan hinta. Ja talo myydään sille joka ekana sen summan maksaa. Välittäjät on olleet tästä tavasta ihmeissään, kun emme laita korkeampaa hintaa kuin oikeasti on realistista saada, emmekä etenkään laita hintaan mitään "tinkivaraa". Mutta kun on vaan naurettavaa laittaa hintapyyntöön isompi summa kuin millä myy 😂
Meidän taktiikka on ollut hyvä. Välittäjä ei ole ottanut vastaan alempia tarjouksia, vaan sanonut suoraan että myymme hintaan X. Eka talo myytiin ekalle katsojalle, toinen meni kaupaksi kuukaudessa, kolmas viikossa.
Toki vaatii sen, että hinta on oikeasti realistinen. Ahne ei pidä olla.
Tässä onkin se, että my
Tämä on itsellänikin ongelma. Kykenisin maksamaan sen summan, jota haluamani alueen asunnoista pyydettiin 2 vuotta sitten. Mutta en kykene maksamaan summaa, jota niistä pyydetään nyt. Korotkin ovat nousseet ja nollakoroista saa vain haaveilla. Ja sanotaanko näin, että alueen asuntoja ei ole rempattu, vaan hintaa on hilattu ylöspäin siinä missä kaiken muunkin hinta on noussut. Jokainen ajattelee, että se oman asunnon arvo on noussut tässä muutaman vuoden aikana ihan vain siinä asumalla ja asuntoa kuluttamalla.
En ole ainoa, jolla on talous tiukemmalla kuin aiemmin. Eivät nuo asunnot ole menneet kaupaksi, enkä ihmettele. Se tosin jaksaa hämmentää, miksi jotkut kauppaavat asuntoaan kauankin ja maksavat koko ajan juoksevia kuluja, kun hintaa voisi tiputtaa sen n. 15 000 euroa ja kämpän saisi heti myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myyntihinta on 300 000 ja tarjoat 30 000, se on loukkaavaa ja tarjoustasot ei todennäköisesti edes välitetä. Toki voit tarjota 250 000, mutta myyjä voi kieltäytyä. Jos tarjoat pyydetyn summan myyjän on pakko suostua.
Ei myyjän ole pakko sinulle myydä vaikka tarjoaisit 500 000
Ei, mutta jos suostut maksamaan pyyntihinnan eikä kauppoja synny, on myyjä velvollinen maksamaan sinulle korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Ei sen pitäisi olla loukkaavaa.
Jos myyn jotain, niin minulle voi ihan reilusti ostajaehdokas kertoa mitä hän olisi siitä valmis maksamaan.
Sen sijaan en halua kuulla mitään vikalistaa/ajatusprosessia siitä miten hän on ehdotukseensa päätynyt. Se on hänen asiansa ja minulla on oma prosessini miten päädyn myyntihintaan.
Sama täällä. En loukkaannu, mutta se ei tietenkään tarkoita että myyn halvemmalla kuin mihin itse olen tyytyväinen. Minuakaan ei kiinnosta mitkään perusteet tinkimiselle. Ihan sama mitä remontteja ostaja näkee tarpeelliseksi teettää. Se on hänen asiansa, eikä kiinnosta minua. Jos kämppä on hänen mielestään liian kallis, niin ei hänen ole pakko sitä ostaa. Välittäjä taitaa olla se jota alhaiset tarjoukset harmittaa. Jos myyjä vaikka hyväksyisinkin reilusti pyyntihintaa alemman tarjouksen, niin sehän laskee suoraan myös välittäjän saamaa palkkiota. Ei myyjälle ole iso vaiva sanoa ei, jos tarjous ei miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos pyynti on 350000 ja tarjoat 300000 se ei (mielestäni) ole mitenkään loukkaava tarjous.
Myyjä sitä tuskin hyväksyy, mutta todennäköisesti tekee vastatarjouksen (-jos on hätä myydä niin esim 325k, jos on kaikki aika maailmassa niin tinkaa ehkä 5k).
sitten sinä voit halutessasi hyväksyä tai tehdä uuden vastatarjouksen jne kunnes mahdollisesti löydätte yhteisen hinnan, tai sitten ette ja myyjä jatkaa asunnon tarjoamista markkinoilla. Sitä kutsutaan kaupankäynniksi.
Mutta jos 350k asunnosta tarjoaa 150k niin se on 'loukkaavaa' ja hyödytöntäkin. Tuhlaat kaikkien aikaa.
Vierailija kirjoitti:
On ärsyttävää ajanhukkaa lukea naurettavia tarjouksia. Jos 300 000 euron tarjous kiinnostaisi, pyyntihintaa olisi laskettu lähemmäs sitä. Noita naurettavia tarjouksia tulee niihinkin kohteisiin, jotka on vasta pantu myyntiin.
Ei ostaja tiedä miten kauan asunto on ollut myynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Myyjänä en loukkaannu siitä, että jollain ei ole varaa ostaa asuntoani, mutta kiinteistövälittäjän loukkaantumisen tavallaan ymmärrän, jos joku tuhlaa hänen aikaansa, vaikkei ilmiselvästi ole varaa tai todellista aikomusta ostaa asuntoa.
No eiköhän tää ole taas se paljon puhuttu ammatinvalinta kysymys. Jos loukkaantuu omasta mielestään huonosta tarjouksesta, niin kannattaa harkita alan vaihtoa. Onhan siinä tietysti oma vaivansa täytellä paperit, kun jo valmiiksi tietää ettei tarjous mene läpi, mutta siitähän se välittäjä lopulta palkkansa saa että hoitaa sen asunnon esittelyn ja yhteydenpidon myyjän ja ostajaehdokkaiden välillä. Jos minä olisin välittäjä, kysyisin myyjältä jo toimeksiannos yhteydessä mikä on hänen alarajansa, ja sitten jos joku tarjoaisi sen alle, voisin kertoa ostajalle että myyjä on jo ilmoittanut ettei myy hänen tarjoamaansa hintaan, joten turha tehdä kirjallista tarjousta.
Ei ole loukkaavaa. Mikäli hinta on kohdillaan. Jos se on aivan liian vähän, se on loukkaavaa. Osalla hinta on liian suuri verrattuna mitä saa. Ellei ole hyvä pohja ja kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myyntihinta on 300 000 ja tarjoat 30 000, se on loukkaavaa ja tarjoustasot ei todennäköisesti edes välitetä. Toki voit tarjota 250 000, mutta myyjä voi kieltäytyä. Jos tarjoat pyydetyn summan myyjän on pakko suostua.
Ei myyjän ole pakko sinulle myydä vaikka tarjoaisit 500 000
Ei, mutta jos suostut maksamaan pyyntihinnan eikä kauppoja synny, on myyjä velvollinen maksamaan sinulle korvauksen.
Ei pidä paikkaansa. Vasta siiten jos myyjä on hyväksynyt tarjouksen, ja peruu kaupat, on hän korvausvelvollinen. Sama koskee myös ostajaa jos hän peruu kaupat. Asuntokaupassa vois käydä niinkin, että joku tarjoaa pyyntihinnan yli, ja myyjän on ihan ok myydä silloin hänelle, vaikka joku muu olisi jo aiemmin tarjonnut pyyntihinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ärsyttävää ajanhukkaa lukea naurettavia tarjouksia. Jos 300 000 euron tarjous kiinnostaisi, pyyntihintaa olisi laskettu lähemmäs sitä. Noita naurettavia tarjouksia tulee niihinkin kohteisiin, jotka on vasta pantu myyntiin.
Ei ostaja tiedä miten kauan asunto on ollut myynnissä.
Aika usein kyllä tietää, jos on jo pidemmän aikaa seurannut markkinoita. Näkeehän sen milloin uusi kohde tulee myyntiin, ja helppo sitä on seurata kauanko siellä myytävien listoilla keikkuu. Sitten kun katoaa, se on joko myyty, tai vedetty pois myynnistä.
Seuraavalla kerralla sanon asuntokaupoilla "hulluhan se on, jos ei puolta tarjoa".