Lue keskustelun säännöt.
Arvoitus nimeltään Estonia
25.09.2024 |
Millainen näkemys tällä virolaisella juristilla on tästä? Sanotaan, että hänellä on synkkä näkemys tästä.
Kommentit (273)
Olen lukenut, että miehistöä ei oltu kai koulutettu kovin hyvin tosipaikan tullen. Lisäksi pelastus tavaroissa oli jotain häikkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni asia meni pieleen. Alus ei ollut merikelpoinen, sehän on myönnetty!
Lisäksi hätätiedote lähetettiin liian myöhään, eikä vauhtia hidastettu, vaikka alko kuulua ääniä ja laiva kallistui. Valitettavasti näin
Minä uskon, että syy on tämä keulavisiiri. Mutta miksi tutkimuksia ei tehty autokannella? Sitä vain mietin...
Jäänyt kyllä myös se Avo Piht vaivaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne kolahdukset olivat joita ihmiset kuulivat?
Visiiri nousee aallon mukana ja pamahtaa takaisin paikalleen ennen seuraavaa aaltoa. Sellaisesta taitaa kuulua aika kova metallinen pamahdus. Kuuluneita ääniä on kuvattu nimenomaan (rungon) metallisiksi pamahduksiksi, ei räjähdykseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut, että miehistöä ei oltu kai koulutettu kovin hyvin tosipaikan tullen. Lisäksi pelastus tavaroissa oli jotain häikkää.
Ainakin osa pelastusliivikaapeista oli maalattu telakalla umpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne kolahdukset olivat joita ihmiset kuulivat?
Visiiri nousee aallon mukana ja pamahtaa takaisin paikalleen ennen seuraavaa aaltoa. Sellaisesta taitaa kuulua aika kova metallinen pamahdus. Kuuluneita ääniä on kuvattu nimenomaan (rungon) metallisiksi pamahduksiksi, ei räjähdykseksi.
Sekään ei varmaan ole ihan hiljainen tapahtuma, kun rekat kaatuvat autokannella ja vierivät päin laitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Estonialle vietiin Neuvostoliiton sotatekniikkaa, ja entiset tullimiehet ovat kertoneet avanneensa kuljetuksiin liittyneen Volvon takaluukun ja nähneensä auton sisältäneen sodankäyntiin liittyviä laitteita. Sotatekniikan näkeminen ei siis sinänsä ole ollut Ruotsille kestämätön ajatus, sillä kuljetukset eivät loppuneet Volvon ylimalkaiseen tutkimiseen tullissa.
28.9. 1994 laivan käytävillä kaikui hälytys ja matkustajat kuulivat kolauksia. Jos laivassa räjähti, kuka räjäytti pommit? Oliko salaisessa lastissa tällä kertaa aikaisempaa merkittävämpi kuljetus? Ruotsi halusi kuljetuksen perille turvallisesti, ja ehkä juuri tästä syystä testasi tullia pari kertaa ennen varsinaista kuljetusta. Venäjä kenties ei halunnut lastia perille hinnalla millä hyvänsä ja lastiin oli piilotettu aikapommeja, tai joku luotettava agentti oli ne sinne laittanut. Niin, agentit olivat Neuvostoliitossa arkipäivää, ja ovat yhä.
KGB:n ei olisi tarvinnut tappaa tuhatta ihmistä ja upottaa laivaa, vaan olisivat vaan odottaneet kun kuorma-auto oli Tukholman ulkopuolella ja kaapanneet sen sitten. Tämä olisi tuskin päässyt edes paikallisuutisiin.
Vierailija kirjoitti:
Laiva upposi nii nopeaa...
Ja monet valittavat että se upposi niin hitaasti. Koittakaa nyt päättää, salaliittoteoreetikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut, että miehistöä ei oltu kai koulutettu kovin hyvin tosipaikan tullen. Lisäksi pelastus tavaroissa oli jotain häikkää.
Ainakin osa pelastusliivikaapeista oli maalattu telakalla umpeen.
Maalaukset oli tehty kun laiva siirtyi Wasa Linelta Estlinelle. Ei niitä maalattu tarkoituksella umpeen vaan kaappien ei annettu kuivua riittävän kauan ennen kuin kannet suljettiin.
Turha enää keksiä uusia tarinoita 30 vuotis päivän kunniaksi. Asia on käsitelty ja edelleen syy on se mitä raportissa kerrotaan.
Joku mietti miksi laivaa ei nostettu tai ruumiita nostettu laivasta pois. Se olisi ollut vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alus lähti huonosti lastattuna liian kovaa vauhtia. Oli myös kelvoton merille
Vierailija kirjoitti:
Moni asia meni pieleen. Alus ei ollut merikelpoinen, sehän on myönnetty!
Lisäksi hätätiedote lähetettiin liian myöhään, eikä vauhtia hidastettu, vaikka alko kuulua ääniä ja laiva kallistui. Valitettavasti näin
Kun koko visiiri oli revennyt irti ja ramppi apposen auki,sen uppoaminen myrskyssä oli varmaa. Rannikolle oli liikaa matkaa ja myös Utöseen. Huonokuntoinen laiva olisi pitänyt pitää rannikkovesillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikesta päätellen laivan huolto oli retuperällä eikä rahaa köyhässä Virossa ollut edes siihen. Laivaa ajettiin väärällä reitillä ja onnettomuusyönä aivan liian lujaa. Mariella ja Europa hiljensivät silloin vauhtia. Väärä asenne Estonian komentosillalla ja neukkumainen ylpeys. Turvallisuuskulttuuri nolla.
Ovatko kuolleiden omaiset saaneet mitään korvauksia mistään?
Vierailija kirjoitti:
Turha enää keksiä uusia tarinoita 30 vuotis päivän kunniaksi. Asia on käsitelty ja edelleen syy on se mitä raportissa kerrotaan.
Joku mietti miksi laivaa ei nostettu tai ruumiita nostettu laivasta pois. Se olisi ollut vaarallista.
Se nimenomaan ei ollut vaarallista. Alunperin oli tarkoitus, että ne ruumiit nostetaan, niin puhuttiin, heti luvattiin omaisille, että nostetaan. Sittemmin alettiinkin puhua että haudataan/peitetään merenpohjaan.
Britannialaisille sukeltajille annettiin tehtävä sukeltaa estonialle, mennä tiettyyn/tiettyihin hytteihin ja raportoida sieltä tai noutaa jotain. Mitä, sitä ei kerrottu, mutta ne tietyt hytit kerrottiin.
Nämä kyseiset sukeltajat ihmettelevät sitä, miksi ruumiita ei nostettu. Näkyvyys merenpohjassa oli hyvä, eikä alus ole kovin syvällä (ammattisukeltajan näkökulmasta). Ruumiit olisi ollut nopeaa ja vaivatonta ja turvallista nostaa, mutta niin ei haluttu tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko kuolleiden omaiset saaneet mitään korvauksia mistään?
Uskoisin, että ovat, koska myös onnettomuudesta selvinneet saivat
Itse en jaksa uskoa että Estonian uppoamisessa sinällään olisi mitään hämärää. Onnettumuus itsessäänhän oli ihan valtava tragedia mutta en usko että onnettomuuden takana olisi ollut muuta kuin liian löysät turvatoimet, huono sää ja huono onni.
Samaa mieltä. Todella ikävä tragedia. Joka oltaisi voitu mahdollisesti estää. Jäämällä satamaan tai panostettu miehistön koulutukseen enemmän. Ajatelkaa miten vähän aikaa oli kulunut Neuvostoliiton hajoamisesta kun tuo tapahtui.
Mutta miksi annettiin nimenomaan palohälytys??