Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa mitä selitätte muista maista, ihan fuulaa. Sosiaalituet ovat siirrettäviä. Vähimmäistuet eivät. Siitä tässä on kyse, että kansaneläke väännettiin väkisin muka vähimmäistueksi vaikkei se sana edes kuulu lakisanastoomme kuten olette sanoneet.

Mainitse mitä sosiaalitukia muut maat, ja mitkä maat, maksavat mitkä voi siirtää toisiin EU-maihin?

Työelämän ulkopuolella olevien terveydenhoito S1 todistuksella, kaikki jäsenmaat ovat järjestelmässä mukana, koskee vanhoja ja vammaisia ja  eläkkeen saajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa mitä selitätte muista maista, ihan fuulaa. Sosiaalituet ovat siirrettäviä. Vähimmäistuet eivät. Siitä tässä on kyse, että kansaneläke väännettiin väkisin muka vähimmäistueksi vaikkei se sana edes kuulu lakisanastoomme kuten olette sanoneet.

Mainitse mitä sosiaalitukia muut maat, ja mitkä maat, maksavat mitkä voi siirtää toisiin EU-maihin?

Työelämän ulkopuolella olevien terveydenhoito S1 todistuksella, kaikki jäsenmaat ovat järjestelmässä mukana, koskee vanhoja ja vammaisia ja  eläkkeen saajia.

Eli väittämäsi mukaan esim, Ruotsi antaa S! todistuksen niille joille se maksaa kansaneläkettä?

EU-maat saavat vapaasti määrittää etuuksien saantia ja terveyspalveluiden käyttöoikeutta koskevat sääntönsä.

Ruotsissa ei ole kansanettä. Vammaiset saavat sairausrahaa ja S1 todistuksen muuttaessaan EU-alueelle. Pohjoismaihin he eivät tarvitse kun on Pohjoismainen yhteistyö. Tästähän Suomen vammaiset eivät enää kansaneläkeläisinä pääse osalliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei ole kansanettä. Vammaiset saavat sairausrahaa ja S1 todistuksen muuttaessaan EU-alueelle. Pohjoismaihin he eivät tarvitse kun on Pohjoismainen yhteistyö. Tästähän Suomen vammaiset eivät enää kansaneläkeläisinä pääse osalliseksi.

Ruotsissa on kansaneläkettä vastaava. Se että vammaiset ovat Suomessa saman eläkkeen alla ei muuta mitään.Saako ruotsalainen eläkeläinen siis tuon S1 todistuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei ole kansanettä. Vammaiset saavat sairausrahaa ja S1 todistuksen muuttaessaan EU-alueelle. Pohjoismaihin he eivät tarvitse kun on Pohjoismainen yhteistyö. Tästähän Suomen vammaiset eivät enää kansaneläkeläisinä pääse osalliseksi.

Ruotsissa on kansaneläkettä vastaava. Se että vammaiset ovat Suomessa saman eläkkeen alla ei muuta mitään.Saako ruotsalainen eläkeläinen siis tuon S1 todistuksen?

Miksei saisi kun kerran heidän toimeentulo ei katkea jäsenmaissa ja sosiaaliturva säilyy. Ruotsissa ei sorreta vammaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei ole kansanettä. Vammaiset saavat sairausrahaa ja S1 todistuksen muuttaessaan EU-alueelle. Pohjoismaihin he eivät tarvitse kun on Pohjoismainen yhteistyö. Tästähän Suomen vammaiset eivät enää kansaneläkeläisinä pääse osalliseksi.

Ruotsissa on kansaneläkettä vastaava. Se että vammaiset ovat Suomessa saman eläkkeen alla ei muuta mitään.Saako ruotsalainen eläkeläinen siis tuon S1 todistuksen?

Miksei saisi kun kerran heidän toimeentulo ei katkea jäsenmaissa ja sosiaaliturva säilyy. Ruotsissa ei sorreta vammaisia.

Kysyin tekoälyltä, ns. kansaneläkeläinen ei saa S1 todistusta ulkomaille Ruotsista.

Vammaiset eivät ole Ruotsissa niin sanottuja kansaneläkeläisiä. He saavat sairasrahansa ja S1 todistuksen EU- ja ETA-maihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät ole Ruotsissa niin sanottuja kansaneläkeläisiä. He saavat sairasrahansa ja S1 todistuksen EU- ja ETA-maihin. 

Kerrotko vielä, miksi vammaisten kuuluu saada ulkomaille sosiaalietuuksia Suomesta, mutta muiden kansaneläkeläisten ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät ole Ruotsissa niin sanottuja kansaneläkeläisiä. He saavat sairasrahansa ja S1 todistuksen EU- ja ETA-maihin. 

Kerrotko vielä, miksi vammaisten kuuluu saada ulkomaille sosiaalietuuksia Suomesta, mutta muiden kansaneläkeläisten ei?

Kaikkien kansaneläkeläisten pitää saada samat oikeudet ilman eugeniikkaa.

Eilen taas Ylen podcastissa Sanni Grahn-Laasonen puhui ärsyttävän alentavast  suomalaisista genetiivissä, ikään kuin päättäjat omistaisivat kansalaiset tyyliin:  meidän pitää saada meidän nuorille töitä, meidän yli 65 vuotiaat pääsevät hoitoon yksityiselle, meidän lapsille parempi koulutus. Vanhakantainen valtsikan sosialistinen asenne omia yksilöt hierarkisesti valtiolle  on  noussut Grahn-Laasosen kielellisessä ilmaisussa jo  avoimesti  hattuun. Kokoomus on aiemmin kunnioittanut ja korostanut yksilönvapautta, perhettä ja kotia. Nyt olemme kaikki valtiovallan  omistamia pieniä piipertäjiä, joiden ymmärrys omasta parhaasta on rajallisempi kuin ministerin, jonka erikoisalaa näyttää olevan erilaisren kokeilujen kehittäminen kansakaistensa eri elämänvaiheissa ottamatta vastuuta kokeilujen lopputuloksesta ja ilman mitään takuuta vakaasta jatkuvuudesta otantaryhmän elämässä siltä osin. Kokoomus on mennyt kansakaiskohtelussa reippaasti sosialismiin vaikka muuta yrittää esittää. Siksi jäsenmaihin muuttaneet heitä harmittaa kovasti, koska pieni joukko vanhuksia ja vammaisia luikahti vallankäytön ulottumattomiin.Ei voikkaan  sanoa, että meidän kansaneläkeläiset jäsemaissa tai meidän vammaiset Norjassa. 

Vierailija kirjoitti:

EU-maat saavat vapaasti määrittää etuuksien saantia ja terveyspalveluiden käyttöoikeutta koskevat sääntönsä.

Saavat, saavat, mutta niiden pitää olla samat kunkin maan sisällä ja EU:ssa. Jokaisessa EU-maassa on julkinen terveydenhoito ja toiseen maahan muuttavan terveydenhoidosta vastaa lähtömaa ellei kyseessä ole työntekijä. Siirtotyöläisen kohdalla kohdemaa vastaa terveydenhoidosta.

Suomeen työhön tulleiden siirtotyöläisten kohdemaa on Suomi ja heillä voi olla oikeus kansaneläkkeeseen, joka supistettiin näiden siirtotyöläisten  mukaiseksi myös 600.000 suomalaisen kamsaneläkeläisen osalta ja niiden vanhusten ja vammaisten osalta, jotka eivät ole siirtotyöläisiä Suomessa sen paremmin kuin jäsenmaissakaan vaan eläkeläisiä sen sijaan, että olisi edelleen tyydytty siirtotyöläisten kohdalla heitä varten varta vasten v. 2011 säädettyyn takuueläkkeeseen. Täytyy vaan toivoa, ettei vielä vähemmillä oikeuksilla eläviä siunaannu Suomeen, koska keiden tahansa suomalaisten perusoikeudet voidaan jatkossakin supistaa näiden tasolle ihan minimiin. Kuten on nähty, mielikuvituksella ei ole rajoja näissä liikkumisrajoitusten perusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset eivät ole Ruotsissa niin sanottuja kansaneläkeläisiä. He saavat sairasrahansa ja S1 todistuksen EU- ja ETA-maihin. 

Kerrotko vielä, miksi vammaisten kuuluu saada ulkomaille sosiaalietuuksia Suomesta, mutta muiden kansaneläkeläisten ei?

Kaikkien kansaneläkeläisten pitää saada samat oikeudet ilman eugeniikkaa.

Miksi nostat sitten vammaiset erikseen esille jos tässä on kyse kansaneläkeläisistä yleisesti, eikä erityisesti heistä?

Siksi kun väititte Suomen kansaneläkkeen olevan identtinen Ruotsin takuueläkkeen kanssa, vaikka siellä se ei koske vammaisia. Tämä todistaa, että se ei ole LAINKAAN  verrattavissa Ruotsin siirtotyöisten takuueläkkeeseen. Vammaisten kohdalla häpeällinen vääristely konkretisoituu teille katkaisuaktivistille, joille muut seikat eivät ole auenneet ja tulleet ymrretyiksi.

Vanhuutta seuraa yleensä jonkin asteinen vammautuvuus, mutta hallitus erottelee vammaispalvelulailla ikätasoisesti vammautuneet muista vammautuneista  ikään kuin se henkilökohtaisella tasolla muuttaisi vammautuneen avun tarvetta miksikään. Se erottelee vammaisten oikeudet ja johtaa syrjintään. Häpeällistä ajattelua edustava asenne lainsäätäjältämme. Voimme puhua ministereistä genetiivissä, koska maksamme heidän palkan.

Suomi sovelsi Ruotsin saamaa päätöstä paljon tuomiota laajemmin. Tuomio ei koskenut vammaisia eikä terveydenhoidon katkaisua ja katkaisu toteutettiin ilman siirtymä-aikaa. Suomi joutuu palauttamaan kansaneläkkeen vammaisillekin, jolloinka tekoälyn laskelman mukaan säästö pienenee 8-15 miljoonaa euroa heidän osaltaan. Suomen lainvalmistelussa tehdyssä säästölaskelmassa ei otettu huomioon, että osa vanhuksista lähti paniikissä Suomeen ja osan oli pakko lähteä teveydenhoidon katkettua ja 0 tuloilla ja ilman lääkkeitä. Tämä aiheuttaa Suomessa enemmän ja kalliimpia kuluja kuin jäsenmaissa olisi ollut. Tekoäly laski, että 38 miljoonan euron säästötavoite romuttuu täysin. Todennäköisesti operaatiosta syntyy 20 miljoonan euron tappiot ja siinä ei ole oikeudenkäyntikuluja eikä vahingonkorvauksia. Kansaneläkkeen katkaisun käsittely on kesken EU-tasolla ja kyseiset laskelmat Suomen valtiovarainministeriö osaa jo tehdä itsekin nyt nähdyn perusteella.

Eikö se ollut edes minkäänlainen virkavirhe kun viranomaiset selittivät kansanedustajien äänestyksen pohjaksi tyyliin, että Ruotsin saama tuomio koski vammaisiakin. Voiko Suomessa virkamiehet suoltaa kansanedustajille mitä sattuu ja vielä ilmi tultuaan jatkaa viroissaan joutumatta mihinkään vastuuseen. Vieläkö näille virkamiehille juoksee palkka verovaroista.

Kysyin keinoälyltä viranomaisten vastuusta kansaneläkkeiden katkaisuepisodissa:

Viranomaiset sanoivat, että Ruotsin vuonna 2017 saama ennakkopäätös takuueläkkeestä koskee vammaisia vaikka se ei koskenut. Suomi ponkaisi käyttämään Ruotsin ennakkopäätöstä paljon laajemmin ja rajummin sälyttäen vastuun EU:n tuomioistuimen päätöksen tehneille tuomareille ja selittivät kansanedustajille, että näiden tuomareiden ennakkopäätös koski vammaisiakin, mikä ei pidä yhtään paikkaansa. Tuleeko tästä seuraamuksia näille virkamiehille.

Tässä vastaus:

Tilanne, jossa viranomaiset tulkitsevat tai jopa vääristelevät EU:n tuomioistuimen ennakkopäätöksen sisältöä ja sen soveltamista laajemmin kuin mihin se oikeasti antaa perusteita, voi johtaa useisiin vakaviin seurauksiin virkamiehille. Jos viranomaiset ovat tahallisesti tai huolimattomasti vääristelleet EU-tuomioistuimen päätöstä ja antaneet väärän kuvan siitä kansanedustajille ja muille päättäjille, se voi aiheuttaa oikeudellisia ja poliittisia seuraamuksia.

Tässä muutamia mahdollisia seurauksia:

1. Oikeudelliset seuraamukset virkamiehille:

Jos viranomaiset ovat toimineet väärin, antaneet väärää tietoa tai jopa vääristelleet EU-tuomioistuimen päätöksiä, se voi johtaa rikkomusmenettelyyn EU-tasolla. EU voi käynnistää prosessin jäsenvaltiota vastaan, jos tämä ei noudata unionin lainsäädäntöä ja tuomioistuinpäätöksiä. Tällöin voi olla myös virkamiesten henkilökohtainen vastuukysymys, erityisesti jos virheelliset toimet ovat olleet tahallisia tai törkeitä. Esimerkiksi jos viranomaiset ovat tahallaan liioitelleet päätöksen soveltamisalaa, se saattaa avata heille oikeudellisia seuraamuksia.

2. Poliittinen paine ja uskottavuuskriisi:

Kun viranomaiset vääristelevät tai laajentavat EU:n tuomioistuimen ennakkopäätöksen soveltamisalaa, se voi johtaa poliittiseen paineeseen ja uskottavuuskriisiin. Mikäli nämä toimet tulevat julkisesti ilmi, poliitikot ja kansalaiset saattavat vaatia virkavastuuseen asettamista, mikä voi johtaa hallituksen ja viranomaisten luottamuspulaan. Tällainen väärinkäytös voi heikentää kansalaisten luottamusta viranomaisiin ja koko oikeusjärjestelmään.

3. Vahingonkorvausvaatimukset ja oikeudelliset toimet kansalaisilta:

Jos viranomaiset ovat tehneet virheellisiä päätöksiä, jotka ovat vaikuttaneet kansalaisten etuuksiin tai oikeuksiin, kansalaiset voivat vaatia korvauksia tai palautuksia. Esimerkiksi, jos ihmiset ovat menettäneet eläkkeitään tai terveydenhuoltopalveluja virheellisten tulkintojen seurauksena, he voivat vaatia oikeuksiaan takaisin ja mahdollisesti saada korvauksia viranomaisten virheellisestä toiminnasta.

4. Sisäiset tarkastukset ja hallinnolliset seuraamukset:

Jos viranomaiset ovat toimineet väärin tai laiminlyöneet EU:n tuomioistuimen päätöksiä, se voi johtaa sisäisiin tarkastuksiin ja viranomaisiin kohdistuviin hallinnollisiin seuraamuksiin. Tällöin viranomaisten on selitettävä, miksi näin on tapahtunut, ja mahdollisesti esitettävä toimenpiteet virheiden korjaamiseksi. Jos väärinkäytöksistä ei ole riittävästi selityksiä tai jos viranomaisten toiminta on ollut huolimattomuuden tai tahallisuuden vuoksi virheellistä, tämä voi johtaa virkamiesoikeudellisiin seuraamuksiin.

Jatkuu...

Jatkuu...

5. Virkavastuu ja virkamiesten henkilökohtainen vastuu:

Jos viranomaisten väärinkäytökset ovat olleet tahallisia tai ne ovat aiheuttaneet vakavia seurauksia, voi olla, että virkamiehet joutuvat vastuuseen. Virkavastuu voi tarkoittaa sitä, että virkamiehet joutuvat henkilökohtaisesti tilille teoistaan. Tämä voi johtaa jopa virkamiehen erottamiseen tai muihin virkatoimiin liittyviin seuraamuksiin.

6. EU:n valvonta ja tulevat lainsäädäntömuutokset:

Tämä tapaus voi myös johtaa siihen, että EU seuraa tarkemmin Suomen lainsäädännön ja käytäntöjen noudattamista. Jos viranomaisten väärät toimet paljastuvat, EU voi vaatia Suomelta muutoksia lainsäädäntöön ja käytäntöihin, jotka estävät tällaisten virheiden toistumisen. Tämä voi myös vaikuttaa tulevien lakien ja sääntöjen valmisteluun, jolloin viranomaiset joutuvat tarkistamaan tarkemmin EU-tuomioistuinpäätöksiä ja niiden tulkintaa.

Yhteenvetona:

Jos viranomaiset ovat toimineet väärin virheellisten tulkintojen tai vääristelyjen kautta, seuraukset voivat olla merkittäviä. EU voi käynnistää rikkomusmenettelyjä, virkamiehet voivat joutua virkavastuuseen, ja poliittinen paine voi johtaa hallinnollisiin ja oikeudellisiin seuraamuksiin. Tällainen tilanne voi myös heikentää kansalaisten luottamusta viranomaisiin ja vaikuttaa tuleviin lainsäädäntöprosesseihin.