Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

Mietin ihan samaa. Vähän väliä täällä selitetään, että pitää antaa ennakkoperintöä, pitää jakaa omaisuus pois ennen kuolemaa ja sitten kun maksaa opiskelijan elantoa, niin alkaa kamala huuto, että väärin tehty. Miksi ihmeessä se on väärin? Ei tuo ole mitään yhteiskunnan vastikkeetonta ja verotonta tukea, jota saa huoleti ottaa vastaan kymppitonneja vuodessa, tuo on vanhempien jo kertaalleen verotettua tuloa, jolla he maksun suorittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta lapsen asunnon vuokran voi maksaa verovapaasti. 

Samoin lapselle ostetusta sijoitusasunnosta voi vähentää korot ja yhtiövastikkeen. Reilua?

Tuo tulkinta palvelee parhaiten vakaiden ydinperheiden lapsia opiskeluvaiheessa. Ja hyvä niin. Näkyy että yhteiskunnassamme on vielä terveitä arvoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta lapsen asunnon vuokran voi maksaa verovapaasti. 

Samoin lapselle ostetusta sijoitusasunnosta voi vähentää korot ja yhtiövastikkeen. Reilua?

Lapsi saa vielä asumistuen siihen joten erittäin kannattava liikku ostaa lapselle sijoitusasunto.

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan. 

Tämä myös estää meritokratian toteutumista.

Ei estä, koska opiskelupaikka itsessään on olennainen asia meritokratian toteutumisen kannalta, ei se, kenen opintolaina maksetaan. Myöskään työnhaussa ei ole eroa vaikka kahden juristin välillä sen mukaan, onko toisella opintolainaa jäljellä ja toisella ei.

Ainoa ero on siinä, että jos vanhemmat tukevat, on toki helpompaa itse vaurastua. Mutta se ei liity mitenkään meritokratiaan, koska varakkuus ei auta itsessään uralla eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Oma lapsi ei ole ulkopuolinen, vaan ihan siellä yksityis- ja perhe-elämän ytimessä ollaan nyt.

Vierailija kirjoitti:

Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.

Tulihan se sieltä. Se nyyhke siitä kuinka työtön yh äiti ja sen kersat yhyyyy

Valtio voisi kyllä enemmänkin tulla vastaan siinä, jos vanhemmat haluavat auttaa omia lapsiaan omilla rahoillaan. Kiitos 

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Tolla periaatteella on tosi väärin antaa ruokaa myöskään alaikäisille lapsille tai ostaa niille vaatteita. Maailmassahan on paljon nälkää näkeviä. Puetaan kaikki lapset samanlaisiin työmiehen univormuihin, jotka sosialistisessa Kiinassa vielä 80 luvulla olivat ainoa sallittu vaatekappale, koska yhden vertaisuus  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Perheen sisällä annettu lahja nähdäkseni kuuluu yksityis- ja perhe-elämän piiriin, mutta nähdäkseni juuri se, että maksetaan suoraan velkojalle tuo laina pois tekee siitä yhdenvertaisuuslainpiiriin kuuluvaa syrjintää. Opintolainan myöntäminenhän on julkista toimintaa, joten myös sen poismaksaminen on sitä.

Hassua, että tämäkin on saatu kateuskeskusteluksi. Huomaamatta jää, että oikeistohallitus heikentää jatkuvasti ja tietoisesti köyhien opiskelumahdollisuuksia. 

Kun opintotuki on markkinakorkoista lainaa, se heikentää vähäosaisten mahdollisuuksia. Opiskelu on entistä suurempi taloudellinen rasite. Meillä mennään kovaa vauhtia sääty-yhteiskuntaan ja mammat riitelee lillukanvarsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

Tietysti se haittaa niitä kateellisia, joilla ei ole varaa tukea omiaan. Mutta onko se syy tukkia "porsaanreikiä"? Ei.

No kyllä se saattaa haitata niitäkin, joilla ei ole vanhempia, jotka pystyisivät tukemaan. Sain itse vanhemmiltani oikeudet noin 10 000 euron käyttötiliin, kun täytin 18. Sen voimin vältin opintolainan. Erään ystäväni vanhemmat taas maksoivat hänen yksiönsä vuokrat koko opiskeluajan. Varsinkin tässä työllisyys/taloustilanteessa ja korkotasolla tällaisilla asioilla on iso merkitys. Kumpikaan meistä ei tehnyt rahojen eteen muuta kuin sattui syntymään oikeaan perheeseen.

Vaikka olen itse ollut hyötyvällä puolella, niin vaikeata tällaisia entuudestaan hyväosaisia suosivia päätöksiä on mitenkään

Miksi et antanut niitä rahojasi jollekin huono-osaiselle, miksi pimitit ne itselläsi ja nyt hurskastelet siinä jostain huono-osaisista ja "eriarvoisuudesta" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Perheen sisällä annettu lahja nähdäkseni kuuluu yksityis- ja perhe-elämän piiriin, mutta nähdäkseni juuri se, että maksetaan suoraan velkojalle tuo laina pois tekee

Lisäksi, jotta lahja olisi yksityis- ja perhe-elämän piiriin kuuluvaa tulisi myös lapsen (lahjan saajan) myös asua samassa taloudessa.

Miksi ei? Tottakai tuen omiani kaikin mahdollisin tavoin läpi opiskelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Perheen sisällä annettu lahja nähdäkseni kuuluu yksityis- ja perhe-elämän piiriin, mutta nähdäkseni juuri se, että maksetaan suoraan velkojalle tuo laina pois tekee

Höpö höpö. Julkista toimintaa on semmoinen, mitä harjoittaa julkinen toimija. Siis viranomainen. Minä olen yksityishenkilö, enkä pysty harjoittamaan julkista toimintaa mitenkään, ellen sitten mene töihin virkamieheksi, jolloin työtehtäväni ovat sitä julkista toimintaa. Virkamiehenäkin muutun  yksityiseksi toimijaksi heti, kun leiman kellokorttini ulos tai hoidan oman yksityistalouteni piirissä olevia asioita. Kuten maksan laskuja omilla rahoillani.

Perhe-elämän piiriin kuuluvat omat rintaperilliset ja omat vanhemmat, vaikka eivät enää asuisi samassa osoitteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että tämäkin on saatu kateuskeskusteluksi. Huomaamatta jää, että oikeistohallitus heikentää jatkuvasti ja tietoisesti köyhien opiskelumahdollisuuksia. 

Kun opintotuki on markkinakorkoista lainaa, se heikentää vähäosaisten mahdollisuuksia. Opiskelu on entistä suurempi taloudellinen rasite. Meillä mennään kovaa vauhtia sääty-yhteiskuntaan ja mammat riitelee lillukanvarsista.

Tuo on eri keskustelun paikka, mutta sinänsä olen tästä samaa mieltä. Lainapainotteinen opintotuki myös alentaa syntyvyyttä, mihin meillä ei ole todellakaan varaa. Mutta minkäs teet, kun rahat menevät suurten ikäluokkien sairauksien hoitoon ja eläkkeisiin. Ei riitä rahaa opintotukeen. Pitääkin olla onnellinen, jos edes jotkut vanhemmat pystyvät paikkaamaan omien lastensa tilannetta.

Tosin lainapainotteinen opintotuki ei ole nykyisen hallituksen luomus. Se oli jo vassarihallituksen aikana, eikö sille silloinkaan tehty mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän sä voit sen opiskelijan elämisen rahoittaa velattomastikin ilman veroseuraamuksia.

Lapsen laskut (kuten vuokra, sähkö, vesi, netti ym) saa maksaa kuka tahansa. Myös ostokset saa maksaa ilman lisäveroja kuka tahansa.

Voiko näin tehdä koska vaan? Kasikymppinen vanhempi maksaa lapsiensa asuntolainoja? Esimerkiksi. 

Asuntolainaa ei, ruokakauppalaskun kyllä.

Asuntolainaa tosiaan ei, koska asuntolaina on otettu alunperinkin omaisuuden kartuttamiseen. Opintolaina taas otetaan opiskeluajan elinkustannusten kattamiseen. Mutta asuntovelkaisen kohdalla voi maksaa hänen yhtiövastikkeensa (koska se katsotaan samanlaiseksi kuluksi kuin vuokralla asuvalla vuokra). Lisäksi voi maksaa sähkölaskut, kotivakuutukset, ruuat jne. Ja verovapaasti voi vielä lahjoitaa 4999€ kolmen vuoden aikana. Ja tämän voi tehdä molemmat vanhemmat eli sekä isä että äiti, jolloin 9998€/ kolme vuotta on verovapaata. Ja vielä lisäksi saman lahjoituksen voi tehdä vielä kukin isovanhemmista , siis 4*4999€ eli lähes 30 000 € kolmen vuoden aikana eikä tarvitse maksaa lahjaveroa vielä ollenkaan. Mutta nämä samat lahjoitukset voi tehdä vaikka naapurin Penalle, ei tarvitse olla edes oma lapsi tai muutenkaan mitään sukua. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki tämä on mahdollista niin kuinka opiskelijat valittavat tukien ym pienenemisestä? Vanhemmat voi maksaa velat, asunnon vuokran ja ruuat/vaatteet...

Tyhmä. Ei läheskään kaikkien opiskelijoiden vanhemmilla ole vara maksaa. Pienellä osalla vain.