Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä täysin epäreilu ja huono-osaisia syrjivä uudistus.

Ei tämä syrji ketään, asia ei ole yhdeltäkään huono-osaiselta pois. Päin vastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä täysin epäreilu ja huono-osaisia syrjivä uudistus.

Ei tämä syrji ketään, asia ei ole yhdeltäkään huono-osaiselta pois. Päin vastoin. 

Huono uudistus sen sijaan on opintotuen muuttaminen lainaksi. Se on surkea uudistus, joka kohdistuu vähävaraisiin nuoriin. 

Nro 99: "Kyllä, mutta yhdenvertaisuuslain näkökulmasta tarkasteltuna, jos toimit verottajan ohjeen mukaan syyllistyt syrjintään, jolloin muilla opiskelijoilla, joilla on opintolainaa on periaatteessa oikeus vaatia sinulta hyvitystä syrjinnän perusteella.:)"

Olet ihan totaalisen vääräsäs, kun kyseessä on yksityishenkilö. Ei ole yhdenvertaisuuslain mukaan väärin  edes se, että maksaisin toisen lapseni opintolainat pois ja toisen en. Mitään yhdenvertaisuuslain mukaisia hyvitysvaatimuksia ei lapseni voisi mulle esittää. Perintö  on ainoa asia, jossa voi vaatimuksia esittää ja sekään ei perustu yhdenvertaisuuslakiin. Eli jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapsistani, olisi sillä topisella oikeus vaatia lakiosansa, joka on puolet siitä määrästä, mitä ilman testamenttia olisi saanut.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

Eriarvoisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä täysin epäreilu ja huono-osaisia syrjivä uudistus.

Ei tämä syrji ketään, asia ei ole yhdeltäkään huono-osaiselta pois. Päin vastoin. 

Huono uudistus sen sijaan on opintotuen muuttaminen lainaksi. Se on surkea uudistus, joka kohdistuu vähävaraisiin nuoriin. 

Tästä olen ihan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki tämä on mahdollista niin kuinka opiskelijat valittavat tukien ym pienenemisestä? Vanhemmat voi maksaa velat, asunnon vuokran ja ruuat/vaatteet...

 

No vaikka ihan sen takia, että harvan vanhemmat pystyvät maksamaan yhtään mitään. Vaan opiskelijat ovat täysin tukien ja omien töidensä varassa. Omat vanhempani eivät pystyneet auttamaan mitenkään opintojeni aikana, koska heillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen.

Onko tästä tehty jotain oikeaa tutkimusta?

Koska tuo sinun kokemuksesi on vain yksi kokemus. Minunkaan vanhemmat ei olleet rikkaita, mutta maksoivat mun vuokran, ostivat säännöllisesti ruokaa ja maksoivat mun auton kulut. Noin, nyt meillä on tässä kokemusvertailussa tuloksena, että 50% vanhemmista pystyy maksamaan ja 50% ei pysty...

Olet kyllä harvinaisen onnekas jos vanhemmat ovat pystyneet maksamaan vuokran, auton ja muita kuluja. Sanoisin että omassa noin 30 hengen opiskelijaryhmässä ehkä yhden vanhemmilla oli tarpeeksi rahaa maksaa kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

Siinä haittaa se että jatkuvasti toitetaan että KAIKILLA on samat mahdollisuudet opiskella ja menestyä! Ei vaan ole! Mutta hienoo kun jotku vanhemmat tukevat opiskelijoitaan.

Tasa-arvoiset mahdollisuudet opiskeluun ei tarkoita sitä, että joka opiskelijalle taataan sama määrä pennosia joka kuukausi käyttöön.

Suomessa kenenkään opiskelupaikka ei esim. ole kiinni sukunimestä tai sukutaustasta, vaan sinne opiskelemaan otetaan todistuksen/pääsykokeen/yms. tekijöiden perusteella. Kuukausimaksut ovat Suomessa sen verran matalalla edelleen, että kukaan täysijärkinen ei voi enää väittää, että se olisi oikeasti rajoittava tekijä opinnoille.

Se, että sanotaan kaikilla olevan mahdollisuudet opiskella ja menestyä, tarkoittaa sitä että ovi on kaikille avoinna. Se on sitten omista kyvyistä, motivaatioista ja työn teon määrästä kiinni, pääseekö ovesta läpi vai törmääkö karmeihin. Se, jos sattuu olemaan epäonninen ja esim. sairastuu/loukkaantuu vakavasti, eikä pysty enää opiskelemaan, niin ne ovat poikkeustapauksia ja näitä ihmisiä pitääkin auttaa, mutta tässäkään tasa-arvoiset mahdollisuudet ei tarkoita sitä, että koomapotilaasta koetettaisiin väkisin saada aikaan aivokirurgia...

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 99: "Kyllä, mutta yhdenvertaisuuslain näkökulmasta tarkasteltuna, jos toimit verottajan ohjeen mukaan syyllistyt syrjintään, jolloin muilla opiskelijoilla, joilla on opintolainaa on periaatteessa oikeus vaatia sinulta hyvitystä syrjinnän perusteella.:)"

Olet ihan totaalisen vääräsäs, kun kyseessä on yksityishenkilö. Ei ole yhdenvertaisuuslain mukaan väärin  edes se, että maksaisin toisen lapseni opintolainat pois ja toisen en. Mitään yhdenvertaisuuslain mukaisia hyvitysvaatimuksia ei lapseni voisi mulle esittää. Perintö  on ainoa asia, jossa voi vaatimuksia esittää ja sekään ei perustu yhdenvertaisuuslakiin. Eli jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapsistani, olisi sillä topisella oikeus vaatia lakiosansa, joka on puolet siitä määrästä, mitä ilman testamenttia olisi saanut.

Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella.

Nro 108: "Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella."

Tosissasiko meinaat, että jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapselle, sillä testamentilla ei olisi mitään merkitystä, koska yhdenvertaisuuslaki velvottaisi omaisuuteni menemään puoliksi ja kummankin lapseni saavan puolet omaisuudestani eikä sen toisen 1/4, kuten testamentin kanssa menisi mikäli toinen vaatisi lakiosansa? 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 108: "Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella."

Tosissasiko meinaat, että jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapselle, sillä testamentilla ei olisi mitään merkitystä, koska yhdenvertaisuuslaki velvottaisi omaisuuteni menemään puoliksi ja kummankin lapseni saavan puolet omaisuudestani eikä sen toisen 1/4, kuten testamentin kanssa menisi mikäli toinen vaatisi lakiosansa? 

Periaatteessa testamentissahan ei saa olla lain- tai hyvän tavan vastaisia ehtoja. Asiasta ei taida olla kuitenkaan vielä mitään KKO:n ennakkopäätöstä..

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 108: "Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella."

Tosissasiko meinaat, että jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapselle, sillä testamentilla ei olisi mitään merkitystä, koska yhdenvertaisuuslaki velvottaisi omaisuuteni menemään puoliksi ja kummankin lapseni saavan puolet omaisuudestani eikä sen toisen 1/4, kuten testamentin kanssa menisi mikäli toinen vaatisi lakiosansa? 

Periaatteessa testamentissahan ei saa olla lain- tai hyvän tavan vastaisia ehtoja. Asiasta ei taida olla kuitenkaan vielä mitään KKO:n ennakkopäätöstä..

Täytyypä kysyä tuosta asiasta lakimieheltä. Miellä kun on just menossa perunkirjoitus äidin kuoleman jälkeen. Lakimies vaikuttaa varsin pätevältä, koska hän on selvitellyt ja tehnyt ehdotuksia siitä, miten eri tavoin sekä kuolinpesän että vielä elossa olevan isän omaisuutta voitaisiin jo nyt jakaa siten, että menisi mahdollisimman vähän veroja. Ja isä siis itse haluaisi jo jakaa osan omaisuudestaan (esim sijoitusasunnon, jossa vuokralainen) pois, koska ei tarvitse sitä sijoitusasuntoa yhtään mihinkään ja sen pitämisestäkin on jonkin verran vaivaa. Varsinkin, kun siihen taloyhtiöön on tulossa putkiremonttikin ja on asunnon omistajan tehtävä huolehtia, että vuokralainen on muuttanut muualle ennenkuin remontti alkaa. Onneksi tällaisessa tapauksessa ei sentään vuokranantajan tarvitse etsiä vuokralaiselle remontin ajaksi tilapäisasuntoa, muttapaperihommaa ja valvomista siltikin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

Eriarvoisuus. 

Eriarvoisuutta pitää torjua huolehtimalla huonompiosaisten mahdollisuuksista. Ei tekemällä kaikista huono-osaisia.

Meillä on yhteiskuntamalli, jossa hyväosaiset verojen kautta huolehtivat huonompiosaisista. Silloin ei kannata lisätä huono-osaisten määrää tai huonontaa yhtään kenenkään mahdollisuutta hyväosaiseksi. Mitä enemmän maksajia, sitä paremmat olot kaikilla!

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 108: "Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella."

Tosissasiko meinaat, että jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapselle, sillä testamentilla ei olisi mitään merkitystä, koska yhdenvertaisuuslaki velvottaisi omaisuuteni menemään puoliksi ja kummankin lapseni saavan puolet omaisuudestani eikä sen toisen 1/4, kuten testamentin kanssa menisi mikäli toinen vaatisi lakiosansa? 

Periaatteessa testamentissahan ei saa olla lain- tai hyvän tavan vastaisia ehtoja. Asiasta ei taida olla kuitenkaan vielä mitään KKO:n ennakkopäätöstä..

Juristina nyt haluan huomauttaa, että tämä tyyppi on pihalla kuin postilaatikko. 64

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 108: "Perintökaaren säännökset eivät mene yhdenvertaisuuslainsäännösten edelle, silloin kun käsitellään vaatimuksia syrjinnän perusteella."

Tosissasiko meinaat, että jos testamenttaisin koko omaisuuteni toiselle lapselle, sillä testamentilla ei olisi mitään merkitystä, koska yhdenvertaisuuslaki velvottaisi omaisuuteni menemään puoliksi ja kummankin lapseni saavan puolet omaisuudestani eikä sen toisen 1/4, kuten testamentin kanssa menisi mikäli toinen vaatisi lakiosansa? 

Periaatteessa testamentissahan ei saa olla lain- tai hyvän tavan vastaisia ehtoja. Asiasta ei taida olla kuitenkaan vielä mitään KKO:n ennakkopäätöstä..

Juristina nyt haluan huomauttaa, että tämä tyyppi on pihalla kuin postilaatikko. 64

Tuo 64 oli joku kirjoitusvirhe, ei viittaus viestinumeroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta elinkustannuksia saa maksaa verovapaasti niin paljon kuin huvittaa, eikä silloin tule maksettavaksi velan korkoja.

Eli kannattaa tehdä molemmat.

Lapselle 5000€ lahja joka 3v ja vanhemmat maksaa kaikki ruoat ym elämisen kulut.

Opintolainalla lapsi voi sitten ostaa osakkeita ja vanhemmat maksaa sitten lainan pois.

Vierailija kirjoitti:

Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.

Joo tää porsaanreikä on kyllä vain hyvätuloisia varten. Kuten moni muukin porsaanreikä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta elinkustannuksia saa maksaa verovapaasti niin paljon kuin huvittaa, eikä silloin tule maksettavaksi velan korkoja.

Eli kannattaa tehdä molemmat.

Lapselle 5000€ lahja joka 3v ja vanhemmat maksaa kaikki ruoat ym elämisen kulut.

Opintolainalla lapsi voi sitten ostaa osakkeita ja vanhemmat maksaa sitten lainan pois.

 

Ja ne toisille niin tärkeät huono-osaiset hyötyvät tästä myös, koska:

- Vanhemmalla on motivaatio tehdä enemmän raskaasti verotettua työtä, jotta voi auttaa lastansa. Esimerkiksi lapselle lahjoitettavaa ylimääräistä 5000 euroa varten pitää hyvätuloisen tienata 12 000, josta menee 7000 euroa veroihin ja eläkemaksuihin. Verovarat menevät sitten muun muassa tukiin. Helpottaako tämä tieto yhdenvertaisuushullua?

- Lapsen osakkeista tulee pääomatuloa ja osinkotuloa, josta taas vähintään 30% menee veroihin. Tätä tapahtuu koko lapsen loppuelämän ajan kiihtyvällä tahdilla, kun sijoituksen arvo nousee.

- Lapsella ei ole isoja velkoja ja hänellä on pääomatuloa. Hän ei valmistumisen jälkeen saa mitään tukia. Hänestä tulee siis nettomaksaja paljon pienemmällä palkalla kuin opiskelukavereistansa. Näin rajallisetvyukieurot riittävät paremmin muille, ja yhteiseen kassaan tulee enemmän tuloja, joista maksaa tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.

Joo tää porsaanreikä on kyllä vain hyvätuloisia varten. Kuten moni muukin porsaanreikä..

Ei tuo ole mikään porsaanreikä. Valtio ei vaan puutu siihen, että vanhemmat auttavat lasta kouluttautumaan. Koska se on kannatettava asia.

Varakkaiden pennut laittavat opintolainat osakkeisiin ja sitten vanhemmat maksavat lainat ilman veroseuraumuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta elinkustannuksia saa maksaa verovapaasti niin paljon kuin huvittaa, eikä silloin tule maksettavaksi velan korkoja.

Eli kannattaa tehdä molemmat.

Lapselle 5000€ lahja joka 3v ja vanhemmat maksaa kaikki ruoat ym elämisen kulut.

Opintolainalla lapsi voi sitten ostaa osakkeita ja vanhemmat maksaa sitten lainan pois.

 

Hmm miten niin kannattaa🤔 Lapsi ja vanhempi ovat eri ihmisiä. Jos minä vanhempana ryhdyn noin mittavaan rahansiirtoon lapselleni, köyhdyn siinä itse. Ei se minulle mitenkään kannata. Lapsen tietysti kannattaa ottaa vastaan, jos ilmaiseksi saa, mutta tämähän ei ole hänen päätöksensä ollenkaan. 

Aika harva on niin varoissaan, että huvikseen elättäisi aikuista lastansa kokonaan ja vielä antaisi rahaa päälle. Kyllä yleensä huokaistaan helpotuksesta, kun lapset muuttavat pois, ja aletaan räknäillä, miten pitää varautua omaan vanhuuteen.

Pientä avustusta varmaan suurin osa antaa, jos suinkin voi. Ja esimerkiksi opintolainan kanssa auttaa, jos lapsi on vaikka työttömänä. Mutta tuskin silloin, jos lapsella on kaikki hyvin ilmankin.