Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki tämä on mahdollista niin kuinka opiskelijat valittavat tukien ym pienenemisestä? Vanhemmat voi maksaa velat, asunnon vuokran ja ruuat/vaatteet...

 

No vaikka ihan sen takia, että harvan vanhemmat pystyvät maksamaan yhtään mitään. Vaan opiskelijat ovat täysin tukien ja omien töidensä varassa. Omat vanhempani eivät pystyneet auttamaan mitenkään opintojeni aikana, koska heillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen.

Sanoisin, että "harvan vanhemmat" on vähättelyä. Valtaosa vanhemmista on kuitenkin mitoittanut tulonsa ja menonsa sen mukaan, että pystyy elättämään kotonaan yhtä tai useampaa alaikäistä teiniä saaden valtiolta 17-vuotiaaksi asti 100 euroa kuukaudessa lapsilisää. Kun lapsi muuttaa omilleen, lähtökohtaisesti vanhemman kulut pienenevät ja jää ylimääräistä aiempaan nähden. Tietysti vanhemman tilanteessa voi tulla jokin muutos, esim. työttömyys, mutta valtaosa vanhemmista pystyy halutessaan avustamaan lastaan edes jonkin verran. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.

Niin isukki voi vaikka sijoittaa tuon lainan ja köyhät veronmaksajat maksavat korot ja varakas isukki nostaa tuotot!

Ja VM herrojen mukaan käteen annettava opintoraha on eriarvoistava mutta opintolaina ei.

Kyllä vaan on jotkut niin todellisuudesta irti että!

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Tämä on varmasti totta. Kannattaa maksaa opiskelevan lapsen laskut ja ostaa hänelle opiskelutarvikkeet. Se on varmasti järkevämpää kuin maksella pankille korkoja ja muita kuluja.

Meillä opiskelevat nuoret asuvat kotona. Saavat elää rauhassa omassa osassa taloa, mutta eivät joudu maksamaan asumisen kustannuksia eivätkä ruokia itse.

Ja vaikka vanhemmilla olisi varaa maksaa, ei kaikilla ole halua maksaa. Ei vanhempien tai isovanhempien rahat tai omaisuus ole mitään semmoista, mihin opiskelevalla nuorella olisi oikeus.

Sekin on hyvä kysymys, milloin on varaa maksaa. Joku avustaa pienistä tuloistaan, toinen ei suuristakaan tuloista. Jotkut ajattelevat, että lasten tulee pärjätä omillaan. Itsekin voisin maksaa enemmän opiskelevan lapseni kuluja, mutta pelkään tekeväni hänestä laiskan lokin. Sellaisiakin olen suvussa nähnyt. Yritän pitää avustamisen semmoisella tasolla, että nuorelle muodostuu realistinen kuva oman talouden pyörittämisestä, mutta hän ei joudu ottamaan lainaa ruokarahoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.

Niin isukki voi vaikka sijoittaa tuon lainan ja köyhät veronmaksajat maksavat korot ja varakas isukki nostaa tuotot!

No ei voi, laina tulee lapsen tilille eikä isukin. Vain lyhennyslasku menee isukille. 

Vierailija kirjoitti:

Tosin lainapainotteinen opintotuki ei ole nykyisen hallituksen luomus. Se oli jo vassarihallituksen aikana, eikö sille silloinkaan tehty mitään. 

Kyllä se oli Sipilän luomus. Opintolainojen koki kasvoi Sipilän hallituksen opintorahaleikkauksen myötä. Viime hallituskaudella ei leikattu opintotukea, mutta nykyinen oikeistohallitus tekee useita leikkauksia opiskelijoiden tukiin ja nostaa lainapainotteisuutta huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Perheen sisällä annettu lahja nähdäkseni kuuluu yksityis- ja perhe-elämän piiriin, mutta nähdäkseni juuri se, ett

Höpö höpö. Julkista toimintaa on semmoinen, mitä harjoittaa julkinen toimija. Siis viranomainen. Minä olen yksityishenkilö, enkä pysty harjoittamaan julkista toimintaa mitenkään, ellen sitten mene töihin virkamieheksi, jolloin työtehtäväni ovat sitä julkista toimintaa. Virkamiehenäkin muutun  yksityiseksi toimijaksi heti, kun leiman kellokorttini ulos tai hoidan oman yksityistalouteni piirissä olevia asioita. Kuten maksan laskuja omilla rahoillani.

Perhe-elämän piiriin kuuluvat omat rintaperilliset ja omat vanhemmat, vaikka eivät enää asuisi samassa osoitteessa. 

Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan myös yksityistoiminnassa, ei vain julkisessa.

Esim. "Asunnon vuokralle tarjoamista esimerkiksi lehti- tai internet- ilmoituksella ei pidettäisi yksityiselämän piiriin kuuluvana toimintana, ja niihin sovellettaisiin yhdenvertaisuuslakia." Toisen lainan poismaksaminen rinnastuu nähdäkseni tähän, koska silloin siihen sotketaan ulkopuolisia toimijoita mukaan.  Eriasia on, jos lahja annetaan perheen (samassa taloudessa asuvien perheenjäsenten kesken) sisällä. Täysi-ikäinen lapsihan ei ole enää perheenjäsen, ellei asu samassa taloudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että tämäkin on saatu kateuskeskusteluksi. Huomaamatta jää, että oikeistohallitus heikentää jatkuvasti ja tietoisesti köyhien opiskelumahdollisuuksia. 

Kun opintotuki on markkinakorkoista lainaa, se heikentää vähäosaisten mahdollisuuksia. Opiskelu on entistä suurempi taloudellinen rasite. Meillä mennään kovaa vauhtia sääty-yhteiskuntaan ja mammat riitelee lillukanvarsista.

Tuo on eri keskustelun paikka, mutta sinänsä olen tästä samaa mieltä. Lainapainotteinen opintotuki myös alentaa syntyvyyttä, mihin meillä ei ole todellakaan varaa. Mutta minkäs teet, kun rahat menevät suurten ikäluokkien sairauksien hoitoon ja eläkkeisiin. Ei riitä rahaa opintotukeen. Pitääkin olla onnellinen, jos edes jotkut vanhemmat pystyvät paikkaamaan omien lastensa tilannetta.

Menokohteet on kylläkin arvovalinta. Sillä lisärahalla, millä hallitus tukee turkistarhaajia, vältettäisiin opintotukileikkaukset moneen kertaan.

Arvovalintoja.

Tämä yksi yhdenvertaisuushullu on ihan vaan yksinkertaisesti väärässä. Mietin, mikä ajaa ihmisiä tuommoisiin ajatuksiin. Kurjuuden maksimointi ei vie yhteiskuntaa eteenpäin, hyväosaisuuden lisääminen vie.

Nro 88: "Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan myös yksityistoiminnassa, ei vain julkisessa.

Esim. "Asunnon vuokralle tarjoamista esimerkiksi lehti- tai internet- ilmoituksella ei pidettäisi yksityiselämän piiriin kuuluvana toimintana, ja niihin sovellettaisiin yhdenvertaisuuslakia." Toisen lainan poismaksaminen rinnastuu nähdäkseni tähän, koska silloin siihen sotketaan ulkopuolisia toimijoita mukaan.  Eriasia on, jos lahja annetaan perheen (samassa taloudessa asuvien perheenjäsenten kesken) sisällä. Täysi-ikäinen lapsihan ei ole enää perheenjäsen, ellei asu samassa taloudessa."

No ei sisälly. Ensinnäkin jokainen saa halutessaan maksaa kenen tahansa elinkustannuksia (kuten vuokran/yhtiövastikkeen, sähkölaskun, ruuat jne) ihan miten suurella summalla tahansa ilman, että siitä menee sen enempää lahjaveroa kuin perintöveroakaan. Opintolainalla katsotaan kustannettavan juuri näitä elinkustannuksia. Asuntolaina on sitten toinen juttu, koska asuntolainalla maksellaan omistusasuntoa, joka taas on varallisuutta päinvastoin kuin pullea vatsa ja se, ettei tarvitse sähköttömässä kämpässä elää. Lahja- ja perintöveroa koskee sitten omat säädökset. Lahjoja voit antaa kenelle  vaan, vaikka naapurin Penalle, mutta jos ei halua, että lahjansaaja joutuu maksamaan lahjaveroa, sitten voi antaa vain sen 4999€ kolmen vuoden aikana. Perintö ja perintövero taas koskee perillisiä eli joko perintökaaren mukaisia perillisiä tai jos on tehnyt testamentin (vaikka sille naapurin Penalle), niin testamentin saajaa. Yhdenvertaisuuslailla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. 

En todellakaan tule maksamaan oman lapseni opintolainaa, jos sellaist aottaa. Ei kukaan maksanut minunkaan.

Jos lainaa ottaa, siitä on selvittävä itse. Autan toki, jos menee vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kateudessa" ei ole kysymys sinänsä verottomuudesta vaan siitä, että menettely on lainvastaista. Jotta tuo ei olisi yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintää, niin silloin, jos maksaa yhden opiskelijan opintolainaa, tulisi maksaa kaikkien opiskelijoiden. Opiskelijathan eivät ole silloin yhdenvertaisessa asemassa. Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan tilanteeseen, koska lainan lyhentämisessä / poismaksussahan ei ole kysymys yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvasta toiminnasta sen kohdistuessa ulkopuolisiin.

Höpö höpö. Ei yhdenvertaisuuslaki koske sitä, että yksityinen ihminen auttaa omaa lastansa eikä muiden lapsia. Se koskee viranomaistoimintaa.

Perheen sisällä annettu lahja nähdäkseni kuuluu yksityis- ja perh

 

Uusi yhdenvertaisuuslakihan on tullut voimaan 2015, jolloin tilastokeskuksen mukaan perheen määritelmä on ollut seuraava:

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.



Samaa sukupuolta olevat henkilöt ovat voineet 1.3.2002 lähtien rekisteröidä parisuhteensa.



Asuntokunnissa asuvat perheen ulkopuoliset henkilöt, vaikka olisivat perheen sukulaisia, eivät kuulu perheväestöön, elleivät muodosta omaa perhettä. Yhdessä asuvat sisarukset tai serkukset eivät ole perhe, eivätkä kuulu perheväestöön. Yksin tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa asuvat ihmiset eivät kuulu perheväestöön.



Asuntoloissa asuvat perheet kuuluvat perheväestöön. Sen sijaan laitoksissa kirjoilla olevista henkilöistä ei muodosteta perheitä.



Perheessä voi olla korkeintaan kaksi perättäistä sukupolvea. Jos asuntokunnassa on useampia sukupolvia, perhe muodostetaan nuorimmasta sukupolvesta lähtien. Näin esim. lapsensa perheen kanssa asuva anoppi tai appi jää perheeseen kuulumattomaksi, ellei yhdessä asu myös puoliso, jolloin vanha pariskunta muodostaa oman erillisen perheen.



Lapsiperheitä ovat perheet, joissa kotona asuu vähintään yksi alle 18-vuotias lapsi."

https://stat.fi/meta/kas/perhe.html

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 88: "Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan myös yksityistoiminnassa, ei vain julkisessa.

Esim. "Asunnon vuokralle tarjoamista esimerkiksi lehti- tai internet- ilmoituksella ei pidettäisi yksityiselämän piiriin kuuluvana toimintana, ja niihin sovellettaisiin yhdenvertaisuuslakia." Toisen lainan poismaksaminen rinnastuu nähdäkseni tähän, koska silloin siihen sotketaan ulkopuolisia toimijoita mukaan.  Eriasia on, jos lahja annetaan perheen (samassa taloudessa asuvien perheenjäsenten kesken) sisällä. Täysi-ikäinen lapsihan ei ole enää perheenjäsen, ellei asu samassa taloudessa."

No ei sisälly. Ensinnäkin jokainen saa halutessaan maksaa kenen tahansa elinkustannuksia (kuten vuokran/yhtiövastikkeen, sähkölaskun, ruuat jne) ihan miten suurella summalla tahansa ilman, että siitä menee sen enempää lahjaveroa kuin perintöveroakaan. Opintolainalla katsotaan kustannettavan juuri näitä elinkustannuksia. Asuntolaina on sitten toin

Niin, nythän kysymys ei ole verolainsäädännöstä, vaan yhdenvertaisuuslainsäädännöstä.

Lopeta nyt hyvä ihminen tuo vänkkääminen yhdenvertaisuuslaista. Sitä ei ole tarkoitettu estämään elatuslahjoja.

Tämä on kyllä täysin epäreilu ja huono-osaisia syrjivä uudistus.

Nro 94: "Niin, nythän kysymys ei ole verolainsäädännöstä, vaan yhdenvertaisuuslainsäädännöstä."

Ei vaan tässä koko ketjussa keskustellussa asiassa on kyse verolainsäädännöstä EIKÄ yhdenvertaisuuslainsäädännöstä. Kuten tuossa aiemmassa jo selitin, se opintolaina otetaan elinkustannusten kattamiseen. Ja jos sitten opiskelijan vanhemmat - tai vaikka se naapurin Pena - haluavat maksaa sen pois, se lainan takaisinmaksu katsotaan samaksi asiaksi kuin jos vanhemmat - tai naapurin Pena - olisi maksanut opiskelijan elinkustannuksia koko opiskeluajan. Yhdenvertaisuuslainsäädäntö ei siis koske tällaista tapausta yhtään millään tavalla. Aivan kuten se ei koske sitäkään, kenelle yksityishenkilö haluaa rahojaan lahjoitella.

Tuo esimerkki yksityisestä asunnon vuokraamisesta on sekin vähän hassu. Laki kyllä ulottuu ilmoitukseen niin, että ei voi laittaa esimerkiksi lausetta, jossa tietyt ihmisryhmät suljetaan pois heti ilmoituksessa. Mutta vuokralaisensa saa silti valita itse. Käytännössä ketään yksityistä piensijoittajaa  ei voi pakottaa vuokraamaan asuntoaan ihmiselle, johon hän ei luota. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 94: "Niin, nythän kysymys ei ole verolainsäädännöstä, vaan yhdenvertaisuuslainsäädännöstä."

Ei vaan tässä koko ketjussa keskustellussa asiassa on kyse verolainsäädännöstä EIKÄ yhdenvertaisuuslainsäädännöstä. Kuten tuossa aiemmassa jo selitin, se opintolaina otetaan elinkustannusten kattamiseen. Ja jos sitten opiskelijan vanhemmat - tai vaikka se naapurin Pena - haluavat maksaa sen pois, se lainan takaisinmaksu katsotaan samaksi asiaksi kuin jos vanhemmat - tai naapurin Pena - olisi maksanut opiskelijan elinkustannuksia koko opiskeluajan. Yhdenvertaisuuslainsäädäntö ei siis koske tällaista tapausta yhtään millään tavalla. Aivan kuten se ei koske sitäkään, kenelle yksityishenkilö haluaa rahojaan lahjoitella.

Kyllä, mutta yhdenvertaisuuslain näkökulmasta tarkasteltuna, jos toimit verottajan ohjeen mukaan syyllistyt syrjintään, jolloin muilla opiskelijoilla, joilla on opintolainaa on periaatteessa oikeus vaatia sinulta hyvitystä syrjinnän perusteella.:)

Vierailija kirjoitti:

Lopeta nyt hyvä ihminen tuo vänkkääminen yhdenvertaisuuslaista. Sitä ei ole tarkoitettu estämään elatuslahjoja.

Eikä sillä lailla voi estää edes sitä, jos haluaa ostaa toiselle lapsistaan vaikka asunnon ja toiselle ei. Tämä olisi tottakai epäreilua, mutta ei kuitenkaan minkään lain vastaista.