Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???
23.09.2024 |
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/6239019d-ee96-4bf2-9fc1-31d9b85b8…?
Nyt on kunnon porsaanreikä, tämähän auttaa opiskelijoita vaikka miten.
Valtion takaaman opintolainan lyhentämistä toisen puolesta pidetään verovapaana koulutuslahjana. Verohallinto on tuoreeltaan linjannut, että lakisääteisellä opintolainajärjestelmällä katetaan opiskeluaikaisia elantokustannuksia
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
Siinä haittaa se että jatkuvasti toitetaan että KAIKILLA on samat mahdollisuudet opiskella ja menestyä! Ei vaan ole! Mutta hienoo kun jotku vanhemmat tukevat opiskelijoitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka on huono-osainen?
Vihaan vain huono-osaisuus sanaa, jota käytetään synonyyminä täydelliselle laiskuudelle ja saamattomuudelle sekä päihteiden liikakäytölle.
Jos syntyy vaikeasti vammaisena köyhään kotiin, voidaan puhua huono-osaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan.
Nämä hyväosaiset maksavat valtaosan verotuloista, eli eikö se ole ihan oikeudenmukaista, että he saavat jotain takaisinkin?
Aina sama virsi. Kyllä he saa ihan koko ajan niistä veroista takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan.
Nämä hyväosaiset maksavat valtaosan verotuloista, eli eikö se ole ihan oikeudenmukaista, että he saavat jotain takaisinkin?
Aina sama virsi. Kyllä he saa ihan koko ajan niistä veroista takaisin.
Huomattavasti vähemmän kuin he, joiden koko elämä kustannetaan verovaroilla.
Vierailija kirjoitti:
Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.
Mutta pankki hyötyy. Miksi samaa rahaa ei voi antaa suoraan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan.
Mutta kun hyväosaisuutta ei ole tarjolla mitään rajattua kiintiötä. Eli jos naapurin Pirjo on hyväosainen, se ei tarkoita, että sinun Petterisi olisi sitten huono-osainen. Toisten hyväosaisuus ei ole sinulta millään tavalla pois, päin vastoin hyväosaiset maksavat veroja, ja sillä rahalla voidaan sitten tukea huono-osaisia. Jos siis on niitä hyväosaisia maksajia. Mitä enemmän, sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki tämä on mahdollista niin kuinka opiskelijat valittavat tukien ym pienenemisestä? Vanhemmat voi maksaa velat, asunnon vuokran ja ruuat/vaatteet...
No vaikka ihan sen takia, että harvan vanhemmat pystyvät maksamaan yhtään mitään. Vaan opiskelijat ovat täysin tukien ja omien töidensä varassa. Omat vanhempani eivät pystyneet auttamaan mitenkään opintojeni aikana, koska heillä ei yksinkertaisesti ollut varaa siihen.
Onko tästä tehty jotain oikeaa tutkimusta?
Koska tuo sinun kokemuksesi on vain yksi kokemus. Minunkaan vanhemmat ei olleet rikkaita, mutta maksoivat mun vuokran, ostivat säännöllisesti ruokaa ja maksoivat mun auton kulut. Noin, nyt meillä on tässä kokemusvertailussa tuloksena, että 50% vanhemmista pystyy maksamaan ja 50% ei pysty...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
Tietysti se haittaa niitä kateellisia, joilla ei ole varaa tukea omiaan. Mutta onko se syy tukkia "porsaanreikiä"? Ei.
No kyllä se saattaa haitata niitäkin, joilla ei ole vanhempia, jotka pystyisivät tukemaan. Sain itse vanhemmiltani oikeudet noin 10 000 euron käyttötiliin, kun täytin 18. Sen voimin vältin opintolainan. Erään ystäväni vanhemmat taas maksoivat hänen yksiönsä vuokrat koko opiskeluajan. Varsinkin tässä työllisyys/taloustilanteessa ja korkotasolla tällaisilla asioilla on iso merkitys. Kumpikaan meistä ei tehnyt rahojen eteen muuta kuin sattui syntymään oikeaan perheeseen.
Vaikka olen itse ollut hyötyvällä puolella, niin vaikeata tällaisia entuudestaan hyväosaisia suosivia päätöksiä on mitenkään oikeudenmukaisina pitää. Varsinkin, kun kaikista köyhimmiltä on viety kaikki mahdollinen. Eikä sekään näköjään riitä.
On vaikea tajuta, miten näin itsekästä ja armotonta politiikkaa voi kannattaa niin moni.
Mutta miten kummassa kuvittelette asian paranevan sillä, jos opiskelevan lapsen auttamista vaikeutetaan? Sillähän tulee vain lisää huono-osaisia käsi ojossa tukiluukulle. Tukia riittää entistä vähemmän niitä tarvitseville. Uskokaa nyt, vaikka miten kirpaisisi, että jos joku saa jotain mitä itse ei saa tai mitä ihan kaikki eivät saa, se EI OLE teiltä pois. Meidän pitää pyrkiä siihen, että mahdollisimman moni on hyväosainen, ei todellakaan poistamaan hyväosaisuutta sieltä, missä sitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen maksanut opiskelevan tyttäreni menoja eikä koira ole perään haukkunut.
Autoin vuokrassa ja opintolainassa ja muissa menoissa kun hän vielä opiskeli. Itselleni täysin selvää maksaa, haluan tyttärelleni parasta ja mikä sen parempaa kuin tukea hyvän ammatin ja toimeentulon pariin.
Jos ja kun minulla nyt kuitenkin on varaa se tehdä, olisin ollut aika k-pää jos en olisi tukenut. Nyt hän on työelämässä ja tienaa enemmän kuin minä ja siitä olen valtavan iloinen. Hänellä on elämä edessä, minulla hankittuna kaikki tarpeellinen eikä koirat kintuille kuse.
Tiedän että kaikilla ei ole mahdollisuutta tuohon, mutta ei se ole syy ettenkö minä olisi voinut näin tehdä kun voin.
Kaikille terveellisempää keskittyä omiin asioihinsa, kateus vie kalatkin vedestä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.
No mitä sitten? Voihan sitä nainenkin olla koko ikänsä kotirouvana samalla kuin toimitusjohtajamiehensä tienaa miljoonia vuodessa ja nainen käyttää rahoja kuin omiaan. Verotonta tuloa sekin on ja ihan laillisesti. Pitäiskö se kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla käsittämättömän kateellista porukkaa. Jos lapsi on joutunut lainaa ottamaan niin ei se mitää ylihyväosaisuutta ole. Tässä maassa ei kukaan ole hyväosainen tekemättä mitään. On saanut opiskella, tehdä töitä ja välillä useampaakin työtä, jotta on tullut menestystä ja rahaa.
Jokaisella on mahdollisuus. Kuka alkaa hommaan kuka ei.
On se kyllä hölmö rikas jos lapsen pitää ottaa lainaa.
Mihin ne sijoitetut lapsilisät katosivat.
Asia on sillätavalla. Olipa köyhästä tai rikkaasta perheestä. Pidetään huoli ettei sitä lainaa tarvita. Yksinkertaista, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.
Tiesitkö, että lapsen opiskelun maksaminen on joka tapauksessa verotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
Tietysti se haittaa niitä kateellisia, joilla ei ole varaa tukea omiaan. Mutta onko se syy tukkia "porsaanreikiä"? Ei.
No kyllä se saattaa haitata niitäkin, joilla ei ole vanhempia, jotka pystyisivät tukemaan. Sain itse vanhemmiltani oikeudet noin 10 000 euron käyttötiliin, kun täytin 18. Sen voimin vältin opintolainan. Erään ystäväni vanhemmat taas maksoivat hänen yksiönsä vuokrat koko opiskeluajan. Varsinkin tässä työllisyys/taloustilanteessa ja korkotasolla tällaisilla asioilla on iso merkitys. Kumpikaan meistä ei tehnyt rahojen eteen muuta kuin sattui syntymään oikeaan perheeseen.
Vaikka olen itse ollut hyötyvällä puolella, niin vaikeata tällaisia entuudestaan hyväosaisia suosivia päätöksiä on mitenkään
Miten se saattaa haitata niitä, joilla ei ole vanhempia, jotka pystyisivät tukemaan?
Aivan, ei haittaa yhtään mitenkään. Ainakaan jos ei huomioida mahdollista typerää kadehtimisen tunnetta. Yhtään ei ole toiselta pois tämä.
Taas näitä näennäisesti yhdenvertaisia sääntöjä, joita Suomen lainsäädäntö on pullollaan.
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sä voit sen opiskelijan elämisen rahoittaa velattomastikin ilman veroseuraamuksia.
Lapsen laskut (kuten vuokra, sähkö, vesi, netti ym) saa maksaa kuka tahansa. Myös ostokset saa maksaa ilman lisäveroja kuka tahansa.
Voiko näin tehdä koska vaan? Kasikymppinen vanhempi maksaa lapsiensa asuntolainoja? Esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä näennäisesti yhdenvertaisia sääntöjä, joita Suomen lainsäädäntö on pullollaan.
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.
Tämä sinun välillinen syrjintäsi kumminkin poistaa tukipainetta, jolloin jää enemmän rahaa köyhien lapsille. Siinä on ihan hyväksyttävä tavoite, saadaan kohdennettua tukia fiksummin ja lisättyä hyväosaisten osuutta väestössä. Hyväosaiset eivät kuormita järjestelmää vaan ovat nettomaksajia. Jokainen nettomaksaja on iloinen asia, myös tukien saajille.
Poistapa tämä, niin kohta omia tukiasi on pakko leikata. On asianmukaista ja tarpeellista kannustaa vanhempia auttamaan lapsiaan, jos he siihen pystyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sä voit sen opiskelijan elämisen rahoittaa velattomastikin ilman veroseuraamuksia.
Lapsen laskut (kuten vuokra, sähkö, vesi, netti ym) saa maksaa kuka tahansa. Myös ostokset saa maksaa ilman lisäveroja kuka tahansa.
Voiko näin tehdä koska vaan? Kasikymppinen vanhempi maksaa lapsiensa asuntolainoja? Esimerkiksi.
Asuntolainaa ei voi maksaa verovapaasti. Se ei ole elatusta vaan omaisuuden kerryttämistä. Muita kuluja kuten just vuokraa ja luksuslomamatkoja voi maksaa aika vapaasti. Kannattaa etsiä netistä asiantuntijoiden kirjoituksia. Esim. harrastuksia voi maksaa tiettyyn rajaan asti mutta esim. hevosta ei muistaakseni katsottu enää tavanomaiseksi harrastukseksi.
Alue: Aihe vapaa
Käteistä ja kultaaaaaaaaaa