Kirkko haluaa nostaa kirkkoon kuulumattomien hautauskuluja kaksinkertaisesti

Vierailija kirjoitti:

Meidän mökkirantaan tunkee joka kesä väkeä muistelemaan mummoa, jonka tuhkat on siitä laiturilta viskottu virtaan. Jostain syystä "ei mitään hautapaikkaa" tarkoittaa tuolle suvulle sitä, että muistellaan meidän mökkipihalla, joku yrittää jopa jouluna tuoda kynttilää.

En usko. Säälittävä yritys puolustaa kirkon hautausmonopolia.

Kirkkoon kuuluu enää n 60 % kansasta. Putoo vielä 50:n. 

Vierailija kirjoitti:

Verojen keräämiseenhän kyseinen huijarilaitos alun perin keskiajalla rakennettiinkin, ja sama ahne linja jatkuu. Kristinusko on ahne ja syrjivä uskonto. Ottakaa toki tuplahinta jos siltä tuntuu, kirkkoon kuulumaton säästää kuitenkin työuransa aikana kymmeniä tonneja jättämällä satukirjakerhonne jäsenmaksut maksamatta, joten voitolle jäädään silti.

Esivanhempasi saivat lukutaitoa, jopa alkeellista terveydenhoitoa  sekä moraalista turvaa kirkkolaitoksesta. Oliko muita ehdokkaita silloin?

Vierailija kirjoitti:

Sopii, hautaamisen ei pidä olla sidottu mihinkään uskontoon muutenkaan. Pitäisi olla kunnallinen hautauspaikka tai krematorio.

Uskoville on tietenkin tärkeää, että heidät siunattaisiin, näin Raamatussakin on tehty jo Aabrahamin aikana. Mutta jos kirkko ja sen palvelijat ovatkin luopumuksen tilassa eivätä palvele enää Kristusta, haluaako uskova, että sellainen pappi siunaa hänet?

Paljonko maksaa paikka vapaa-ajattelijoiden hautausmaalla? Miten se toimii? Ei voi lykätä itseään mihin tahansa ilmaiseksi edes kuolleena.

Vierailija kirjoitti:

Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta. 

Luuletko että kunta hoitaa kaiken ilmaiseksi, tuleehan kunnallallekin kuluja hautaustoimesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta. 

Luuletko että kunta hoitaa kaiken ilmaiseksi, tuleehan kunnallallekin kuluja hautaustoimesta. 

Et ole kuullut kuntaverosta? Sen avulla se maksetaan, kuten muutkin kunnan palvelut. 

Miksi veroja maksetaan jos joutuu silti maksamaan erikseen kunnalle/seurakunnalle palvelusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta. 

Luuletko että kunta hoitaa kaiken ilmaiseksi, tuleehan kunnallallekin kuluja hautaustoimesta. 

Monopolit kohottavat hintoja. On satavarmaa, että kuoleminen on kallista siksi, että kirkolla on hautaamisen monopoli. Pitkällä sopimuksella vaikkapa maatila tai jokin vakavarainen seura voi hoitaa hautaamisen huomattavasti edullisemmin. Eihän hautausmaan hoitaminen todellakaan mitään kallista ole! Eri

 Lihavat piispat ja papit haluaa palkankorotuksia. Eikös se ole valtion kirkko. Valtio perii kaikesta verot kuuluipa tai ei. Ovat ahneita s,, tanoita. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Suomessa on jo jonkin verran muitakin kuin seurakuntien ylläpitämiä hautausmaita, mutta näitä on vielä aika vähän. Tuhkaus yleistyy koko ajan, joten niitä arkkupaikkoja ei tarvita enää niin paljoa kuin joskus aikaisemmin. Ja tosiaan tuhkien sirottelu muualle kuin seurakuntien ylläpitämiin paikkoihin on mahdollista, nämä pitää vaan sitten omaisten selvittää, ellei vainaja ole elinaikanaan selvittänyt itse. Joku jo kertoikin tuosta maanomistajan luvasta, mutta se ei tosiaan ole ihan yksiselitteinen. Eli myös sen sirottelupaikan pitää olla sellainen, ettei siitä aiheudu haittaa pohjavesille tai muutenkaan luonnolle.

Mulla on jo omien tuhkieni sirotteluun (metsä) maanomistajan suostumus ja myös hänen perillistensä suostumus siltä varalta, jos maanomistaja sattuu kuolemaan ennen mua. Helsingin Hietaniemen krematorion omistaa ja sitä ylläpitää krematorisäätiö eli se ei ole seurakuntien ylläpitämä. Arkun, uurnan ja kuljetukset hoitaa jo nyt&nbs

Vai että voisi tuhkasta olla haittaa luonnolle :D voi teitä oppimattomia, kaikkea uskotte mitä ylhäältä syötetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta. 

Luuletko että kunta hoitaa kaiken ilmaiseksi, tuleehan kunnallallekin kuluja hautaustoimesta. 

Et ole kuullut kuntaverosta? Sen avulla se maksetaan, kuten muutkin kunnan palvelut. 

Miksi veroja maksetaan jos joutuu silti maksamaan erikseen kunnalle/seurakunnalle palvelusta? 

Toiselta saat palveluja jota toiselta et saa.

Mä toivoisin, että sairaaloissa olisi krematoriot ja tuhka tulisi perheelle postissa ripoteltavaksi minne vain. 

Ihan hirveää säätöä uskonnollisella hapatuksella kuorrutettuna kaikki siirrot, arkkuvaatteet ja kukkalaitteet... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojen keräämiseenhän kyseinen huijarilaitos alun perin keskiajalla rakennettiinkin, ja sama ahne linja jatkuu. Kristinusko on ahne ja syrjivä uskonto. Ottakaa toki tuplahinta jos siltä tuntuu, kirkkoon kuulumaton säästää kuitenkin työuransa aikana kymmeniä tonneja jättämällä satukirjakerhonne jäsenmaksut maksamatta, joten voitolle jäädään silti.

 

Esivanhempasi saivat lukutaitoa, jopa alkeellista terveydenhoitoa  sekä moraalista turvaa kirkkolaitoksesta. Oliko muita ehdokkaita silloin?

Ei ollut, koska uskonpuhdistuksessa teurastettiin ne, jotka eivät pakkokääntyneet. Luonnonuskonnoilla olisi varmasti kauniita ja kunnioittavia (ei tuotteistettuja) hautausrituaaleja. Uudesta käyttöön vaan!

Oikein. Ja miksi ihmeessä olla vailla kirkon palveluja kuoltuaan, jos ei ole tarvinnut niitä eläessään? Ai niin, nyt mä haluankin kirkon palveluja kun napsahti omalle kohdalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, hautaamisen ei pidä olla sidottu mihinkään uskontoon muutenkaan. Pitäisi olla kunnallinen hautauspaikka tai krematorio.

 

Uskoville on tietenkin tärkeää, että heidät siunattaisiin, näin Raamatussakin on tehty jo Aabrahamin aikana. Mutta jos kirkko ja sen palvelijat ovatkin luopumuksen tilassa eivätä palvele enää Kristusta, haluaako uskova, että sellainen pappi siunaa hänet?

Tämä. Nimenomaan tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta. 

Luuletko että kunta hoitaa kaiken ilmaiseksi, tuleehan kunnallallekin kuluja hautaustoimesta. 

Et ole kuullut kuntaverosta? Sen avulla se maksetaan, kuten muutkin kunnan palvelut. 

Miksi veroja maksetaan jos joutuu silti maksamaan erikseen kunnalle/seurakunnalle palvelusta? 

En ole kuullutkaan että kaikki kunnan palvelut on aina ilmaisia, varmaan asunut sitten väärässä paikassa 

Maaseudulle hautaustoimi olisi hieno piristysruiske. Sitoutuminen pitkäksi ajaksi pitää laittaa sopimukseen, rajan voi laittaa samaan kuin kirkoillekin. Kirkot voivat osallistua kilpailuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

No nehän ovat säästäneet, koska eivät ole kirkollisveroja maksaneet.

Nimenomaan. Parempi maksaa 400€ kuolinpesänsä varoista kerran kuin koko työuransa 45 vuotta kirkollisveroa 1000€ joka vuosi. 

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Ja miksi ihmeessä olla vailla kirkon palveluja kuoltuaan, jos ei ole tarvinnut niitä eläessään? Ai niin, nyt mä haluankin kirkon palveluja kun napsahti omalle kohdalle. 

Tämä argumentti on tosi hyvä siitä eteenpäin, kun kirkko ja valtio on täysin erotettu toisistaan ja kaikki perinteiset kirkon palvelut löytyvät tasavertaisesti kunnan/valtion tuottamina. 

Nro 150: "Vai että voisi tuhkasta olla haittaa luonnolle :D voi teitä oppimattomia, kaikkea uskotte mitä ylhäältä syötetään. "

No se tuhkien ripottelulupa pitää jokatapauksessa virallisesti hakea eli ei riitä pelkästään se, että maanomistaja sanoo, että joo kippaa vaan tohon.