Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Kaikki avioliiton (miehen ja naisen välinen) seksi on syntiä! Tuo pitäisi kieltää lailla. Ei mitään huuhaa-raiskaus-höpötystä, vaan molemmille vuosi ehdotonta vankeutta riippumatta siitä, onko kenen asunnossa, onko perhettä tai lapsia  tai työpaikka tai mikä tahansa ulkopuolinen "lievitys", tässä ei saa antaa tippaakaan periksi.

Jos harrastaa seksiä muun kuin oman puolisonsa kanssa, vuosi linnaa, ilman selittelyjä tai lievennyksiä. Jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, lapsi on otettava sijoitukseen ja molemmat vanhemmat tuomittava kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen ja lisääntymiskyky on pysyvästi estettävä molemmilta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi harrastatte yhden illan juttuja? Kannattaisi ensin tutustua ihmiseen ja harrastaa intiimejä asioita vain silloin, kun tunteet ja luottamus on molemminpuolisia.

Oliko siis lain pohjimmainen tarkoitus rajoittaa yhden illan juttuja? Ja kyllä näitä voi sattua myös pidemmissä suhteissa. Kas kun toisen luottamuksesta ja tunteista ei voi olla varma, vaikka itsestä siltä vahvasti tuntuisikin. Ihmiset ovat erilaisia.

Oikeusmurhien välttämiseksi laki pitää sorvata uusiksi.

Lähtökohtaisesti "raiskaukset", jossa ei olla käytetty väkivaltaa eivät mielestäni edes kuulu rikoslain piiriin. Nehän ovat enemmän luokiteltavissa tapaturmiksi, kuin rikoksiksi. Tällaiset tapaukset voisi hyvin käsitellä siviilikanteina.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen vanhemman kannattaa ostaa poikalapselle älykello tai varmuuden vuoksi kaksikin viimeistään 10 v. syntymäpäiväksi.

Itse olen pyrkinyt siihen, että tuen poikani tunnetaitojen kehittymistä, niin että hän pystyisi rakkaudellisiin ja luottamuksellisiin ihmissuhteisiin eikä tarvitsisi miettiä tällaisia asioita mihin tuntemattomien kanssa voi joutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seksin kuvaamattomuus on miehelle vaarallisempaa kuin paljaalla paneminen. se pitäisi opettaa jo peruskoulun seksuaalikasvatustunneilla.

hiv:henkin on nykyään lääkkeitä, mutta mikään ei paranna perättämän raiskaussyytöksen tekemää maineen menettämistä. siinä menee työpaikka, elanto ja ystävät.

Mikä maineen menetys? Näyttää että tekijät saa Suomessa lähinnä sympatiaa ja uhreja syytetään.

On todella törkeää että valheilla voi aiheuttaa perättömiä syytteitä. Joku viittasi aiemmin blogisti Sami Minkkiseen. Hänhän voisi kirjoittaa blogiinsa aiheesta tuon YLEn jutun faktojen pohjalta. 😀

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa mennä vain maksullisiin. Usein nämä irtopanot ovat muuten mt-tapauksia eli näitä yllätyksiä voi sitten tulla tulevaisuudessa jopa vuosien takaa. Olet siinä sitten hyvässä asemssa duunissa kun poliisi pyytää käymään kuulusteluissa kun joku Marianne 10 vuoden takaa väittää sinun rai-kanneet hänet.

Rahan vaihtuminen ei kyllä mitenkään poista suostumuksen vaatimusta. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen vanhemman kannattaa ostaa poikalapselle älykello tai varmuuden vuoksi kaksikin viimeistään 10 v. syntymäpäiväksi.

Tytöille myös niin jää setämiehet kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa ei vielä ole tätä lainsäädäntöä, ja nyt kun siellä on menossa Gisèle Pelicot'n oikeudenkäynti, monet tekijöistä vetoavat siihen ettei hän vastustellut (niin, ei voinut, koska oli aviomiehensä huumaama). Heille oli siis okei panna naista joka makaa tajuttomana. Hyvää seksiä.

Tajuttoman ja nukkuvan paneminen oli Suomessa laitonta jo ennen viimeistä lakimuutosta raiskauslakiin. On hämmästyttävää, että lakimuutoksen kiihkeimmät kannattajat eivät tunnu koskaan edes tiedä mikä laissa muuttui.

No mitenpä tuotakaan todistat että olit tajuton.

No miten lakimuutos siihen auttoi? Mikä tuossa muuttui?

Asioita ylipäätään tutkitaan. Yritetään saada tietoa tapahtuneista. Aikaisemmin tuollainen olisi vain todettu että jahas, ei merkkejä väkivallasta, ei raiskausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan mies ei vaikuta lainkaan syyttömältä. Sitä tukee sekin, että hän on kokenut tarpeelliseksi nauhoittaa aktin.

Olen joutunut seksuaaliväkivallan kohteeksi. Tilanne oli sellainen, että sen käsittely oikeudessa olisi mahdotonta, mutta tapauksen jälkeen mentin työkykyni, sain diagnoosin PTSD:stä ja vakavasta masennuksesta ja minulla on useamman ammattilaisen lausunto asiasta. On tullut todella kalliiksi sekä yhteiskunnalle että itselleni se, että yksi mies "sai pil**a".

Minulla on usein käynyt mielessä, että mies saattoi nauhoittaa tapahtuman, koska hänellä oli tarve saada suusanallinen suostumus. En olisi sitä halunnut antaa ja sanoinkin useamman kerran ei ennen kuin painostuksen jälkeen sanoin lannistuneena "no okei". Olisin halunnut keskeyttää, mutta en pystynyt, lamaannuin ja jouduin freeze-tilaan, jonka jälkeen en muista mi

Tuo on ehkä aika tyypillistä. Nainen ei käy kovinkaan kuumana, mutta suostuu silti seksiin. Ehkä siksi, että pelkää miehen kyllästyvän ja lähtevän. Tai joskus voi myös olla kyse taloudellisesta hyödystä: esimerkiksi asutaan miehen luona, eikä haluta lähtöpasseja. Ja mies ehkä ajattelee, että kyllä se tykkää kun tässä päästään alkuun. Vastentahtoinenkin suostumus on kuitenkin suostumus. Ei pitkässä parisuhteessakaan seksi ole joka kerta täydellistä. Raiskaus sen sijaan on sitä, että panee *väkisin*. 

Kun nainen traumatisoituu, kyse on kyllä vähän muusta kuin siitä, että oli kumppanin kanssa tylsää seksiä, eikä nyt olisi niin hirveästi huvittanut.

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös naisen on usein vaikea todistaa raiskausta. Suurin osa raiskauksista ei johda rikossyytteisiin.

 

Itse harrastan seksiä vain sellaisessa tilanteessa, että mies välittää minusta muutenkin hyvin paljon ja haluaa minulle hyvää. Ei joudu miettimään mitään tallentamisia.

 

On vaikea tietää kuinka moni raiskauksista johtaa syytteeseen, kun ei ole edes tietoa siitä onko mitään raiskausta tapahtunut, kun nainen tekee rikosilmoituksen.

Raiskaus samoin kuin suostumuksellinen seksi tapahtuu yleensä ilman todistajia ja kyseessä on sana sanaa vastaan- tilanne, jolloin todisteet eivät välttämättä riitä syytteen nostamiseen asti. Tästä voi jo päätellä että suuri osa raiskauksista ei koskaan päädy oikeuteen. Lisäksi raiskauksen uhrin leimaaminen ja se, että raiskaaja on usein tuttu ihminen vaikuttavat siihen että monet raiskauksen uhrit eivät halua edes tehdä rikosilmoitusta.

Jokaiselle järkevälle ihmiselle lienee selvää että rankaisematta jääviä raiskaajia on enemmän kuin aiheetta raiskauksesta syytettyjä.

On kummallista, että lainsäätäjät ja oikeusoppineet eivät käy keskustelua näistä valheellisista syytöksistä ja miesten oikeusturvasta. Muutenkin on kummalista, että näissä jutuissa miehen pitää todistaa olevansa syytön, vaikka lähtökohtaisesti syyllisyys pitää osoittaa. Pelkkiä väittämiä ja "uskottavaa kertomusta" ei pitäisi hyväksyä todisteeksi, ei ainakaan tuomioon oikeuttavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista, että väärin syytetty on kantasuomalainen. Useimmat väärien syytösene kohteeksi joutuneista ovat mmaahhamuuttajia. 

kyllä ne metoon uhrit useimmiten ovat ihan suomalaisia.

raiskaajaksi voi syyttää jos vaikka haluaa kostaa jotain muuta asiaa. raiskaussyytösten ei tarvitse mennä läpi oikeudessa. jo perättömät syytökset pilaavat maineen

Minusta on kerran tehty rikosilmoitus. Tekijä väitti minun väkisinmaanneen hänet vaikka todellisuudessa hän oli se joka teki aloitteen. Olimme molemmat humalassa. Hänelle iski ilmeisesti morkkis myöhemmin. Suorastaan pelotti millainen tuomio minulle on tulossa koska metoo oli sillä hetkellä hurjimmillaan ja olin tietoinen, että sen varjolla miehiä tuomitaan herkästi. Onneksi rikosilmoitus ei kuitenkaan johtanut poliisin yhteydenottoa pidemmälle. Kunnon näyttöä ei tietenkään ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoset naisvihat 😂

ihan ymmärrettävää vihata perättömien raiskaussyytösten tekijöitä

Minut traumatisoinut mies joutui toisen naisen osalta raiskaussyytteeseen. Syyte kaatui näytön puutteeseen. Mies teki rikosilmoituksen naisesta. Nainen todettiin syyttömäksi, koska ihmisellä pitää voida olla oikeus tehdä rikosilmoitus kokemastaan asiasta.

Se, että joku asia kaatuu oikeudessa, ei tarkoita, että niin on tai ei ole tapahtunut. Tuossakin on mahdollisuudet, että molemmat ovat syyttömiä tai toinen syyllinen. Oikeudenkäynnissä voidaan antaa tuomio vain räikeimmistä tapauksista, joissa on riittävä näyttö. 

Aikanaan kun lakimuutosta tehtiin eduskunnassa Marinin huulipunahallituksen toimesta niin moni varoitteli juuri tuon YLEn jutun kaltaisista lopputulemista.

Silloin erityisesti vihreiden ja vasemmiston piiristä alkoi massiivinen somekampanja jossa lakimuutokset epäiljät leimattiin ja maalitettiin naisvihaajiksi sekä persuiksi. 

 

Ovatko jutun kirjoittanut YLEn naisoletetty toimittaja tai jutussa haastateltu naisoletettu erikoissyyttäjä siis naisvihan ilmentymiä ja persuja joita voi solvata tästäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös naisen on usein vaikea todistaa raiskausta. Suurin osa raiskauksista ei johda rikossyytteisiin.

 

Itse harrastan seksiä vain sellaisessa tilanteessa, että mies välittää minusta muutenkin hyvin paljon ja haluaa minulle hyvää. Ei joudu miettimään mitään tallentamisia.

 

On vaikea tietää kuinka moni raiskauksista johtaa syytteeseen, kun ei ole edes tietoa siitä onko mitään raiskausta tapahtunut, kun nainen tekee rikosilmoituksen.

 

Raiskaus samoin kuin suostumuksellinen seksi tapahtuu yleensä ilman todistajia ja kyseessä on sana sanaa vastaan- tilanne, jolloin todisteet eivät välttämättä riitä syytteen nostamiseen asti. Tästä voi jo päätellä että suuri osa raiskauksista ei koskaan päädy oikeuteen. Lisäksi raiskauksen uhrin leimaaminen ja se, että raiskaaja on usein tuttu ihminen vaikuttavat siihen että monet raiskauksen uhrit eivät halua edes tehdä rikosilmoitusta.

Jokaiselle järkevälle ihmiselle lienee selvää että rankaisematta jääviä raiskaajia on enemmän kuin aiheetta raiskauksesta syytettyjä.

Lehtijuttujen perusteella aika moni tuomio langetetaan pelkästään naisten väitteiden pohjalta, ilman mitään aihetodisteita. Varmasti moni rikos jää rankaisematta, mutta onko oikein langettaa tuomioita syyttömille? Silloinhan oikeuslaitos pahentaa tilannetta entisestään.

Vierailija kirjoitti:

On kummallista, että lainsäätäjät ja oikeusoppineet eivät käy keskustelua näistä valheellisista syytöksistä ja miesten oikeusturvasta. Muutenkin on kummalista, että näissä jutuissa miehen pitää todistaa olevansa syytön, vaikka lähtökohtaisesti syyllisyys pitää osoittaa. Pelkkiä väittämiä ja "uskottavaa kertomusta" ei pitäisi hyväksyä todisteeksi, ei ainakaan tuomioon oikeuttavaksi.

Jos poliitikko nostaa asian esille, hänet leimataan naisvihaajaksi ja raiskaajien puolustelijaksi naisjärjestöjen toimesta. Siinä loppuu äkkiä poliitikon ura.  

Vierailija kirjoitti:

On kummallista, että lainsäätäjät ja oikeusoppineet eivät käy keskustelua näistä valheellisista syytöksistä ja miesten oikeusturvasta. Muutenkin on kummalista, että näissä jutuissa miehen pitää todistaa olevansa syytön, vaikka lähtökohtaisesti syyllisyys pitää osoittaa. Pelkkiä väittämiä ja "uskottavaa kertomusta" ei pitäisi hyväksyä todisteeksi, ei ainakaan tuomioon oikeuttavaksi.

Niistä on käyty keskustelua. En nyt löydä ko. artikkelia tähän linkattavaksi. Siinä todettiin, että tilastollisesti aiheettomia syytöksiä oli niin vähän (muistaakseni prosentin luokkaa), että niiden osalta ei tarvita mitään erityistoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös naisen on usein vaikea todistaa raiskausta. Suurin osa raiskauksista ei johda rikossyytteisiin.

Niin, tämä Mikonkaan väitetty raiskaus ei lopulta johtanut syytteeseen. Koska se ei ollut raiskaus. 

Niin, koska Mikolla oli älykello ja älysi tallentaa tapahtumat. Mitä olisi tapahtunut ilman sitä? Luuletko, ettei sana sanaa vastaan -tapauksissa tulisi vääriä tuomioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yleisin raiskaus suomessa on se, kun nainen hakee baarista vierasta panokaveria ja päätyy sen luokse. jos nainen jää pettämisestä kiinni omalle miehelleen, silloin naisen hakema vieras seksi muuttuu "raiskaukseksi"

Tunsin joskus tällaisen naisen. Se petti miestään joka viikonloppu. Ei viitsinyt edes peitellä tekemisiään. Aina kiinnijäädessään itki ja keräsi sääliä, kun oli tullut raiskatuksi. Teki myös poliisille useita raiskausilmoituksia. Jossain vaiheessa poliisikin sanoi jo puhelimessa, että mitäs lähdit sinne. Taisi poliisikin kyllästyä sen jatkuviin "raiskauksiin"

Tuon takia vakavilla asioilla ei pidä pelleillä. Sitten jos hän joskus oikeasti olisi joutunut raizkauksen uhriksi niin poliisi ei olisi ottanut häntä vakavasti.