Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa ei vielä ole tätä lainsäädäntöä, ja nyt kun siellä on menossa Gisèle Pelicot'n oikeudenkäynti, monet tekijöistä vetoavat siihen ettei hän vastustellut (niin, ei voinut, koska oli aviomiehensä huumaama). Heille oli siis okei panna naista joka makaa tajuttomana. Hyvää seksiä.

Tajuttoman ja nukkuvan paneminen oli Suomessa laitonta jo ennen viimeistä lakimuutosta raiskauslakiin. On hämmästyttävää, että lakimuutoksen kiihkeimmät kannattajat eivät tunnu koskaan edes tiedä mikä laissa muuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista, että väärin syytetty on kantasuomalainen. Useimmat väärien syytösene kohteeksi joutuneista ovat mmaahhamuuttajia. 

kyllä ne metoon uhrit useimmiten ovat ihan suomalaisia.

raiskaajaksi voi syyttää jos vaikka haluaa kostaa jotain muuta asiaa. raiskaussyytösten ei tarvitse mennä läpi oikeudessa. jo perättömät syytökset pilaavat maineen

Tästä syystä ilmoituksen tekijän tulisi myös saada aina syyte perättömästä lausumasta.

Samoin isyys pitäisi tarkastaa aina.

Ei varmaan vaaraa että sinä olisit kenenkään isä.

seksin kuvaamattomuus on miehelle vaarallisempaa kuin paljaalla paneminen. se pitäisi opettaa jo peruskoulun seksuaalikasvatustunneilla.

hiv:henkin on nykyään lääkkeitä, mutta mikään ei paranna perättämän raiskaussyytöksen tekemää maineen menettämistä. siinä menee työpaikka, elanto ja ystävät.

Luuserimiehet on baarissa hakemassa sitä ja jos nainen on tarpeeksi humalassa hän saattaa erehtyä ja lähteä luuserimiehen mukaan ja SE tapahtuu ja kun nainen selviää humalastaan ymmärtääkin että kyseessä oli luuserimies ja katuu ja tekee rikosilmoituksen. Osa tapauksista on näitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista, että väärin syytetty on kantasuomalainen. Useimmat väärien syytösene kohteeksi joutuneista ovat mmaahhamuuttajia. 

kyllä ne metoon uhrit useimmiten ovat ihan suomalaisia.

raiskaajaksi voi syyttää jos vaikka haluaa kostaa jotain muuta asiaa. raiskaussyytösten ei tarvitse mennä läpi oikeudessa. jo perättömät syytökset pilaavat maineen

Tästä syystä ilmoituksen tekijän tulisi myös saada aina syyte perättömästä lausumasta.

Mikään ei estä miestä tekemästä. Ei se mene läpi yhtään sen enempää kuin tuo raiskaussyytös, joten lain edessä molemmat ovat syyttömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuloksista päätellen on edelleen miehiä, jotka eivät tallenna. On kyllä yhtä vaarallista puuhaa kuin paljaalla nussiminen. 

Niin on, mutta toisaalta ei se limainen suolenpätkä ole riskien arvoinen.

Mitä positiivista naiset tuovat miehen elämään? 

Muuta kuin erilaisia seksitauteja, siitä ei nyt kyse.

No ei ole kuvattu, ainoastaan ääni tallennettu. Sekö on ok mutta kuva ei?  Eiköhän sekin mene rangaistavaksi ikävä kyllä. En itse edes katso pornoa tai naisten masturboimista jos ei ole ääntä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa ei vielä ole tätä lainsäädäntöä, ja nyt kun siellä on menossa Gisèle Pelicot'n oikeudenkäynti, monet tekijöistä vetoavat siihen ettei hän vastustellut (niin, ei voinut, koska oli aviomiehensä huumaama). Heille oli siis okei panna naista joka makaa tajuttomana. Hyvää seksiä.

Tajuttoman ja nukkuvan paneminen oli Suomessa laitonta jo ennen viimeistä lakimuutosta raiskauslakiin. On hämmästyttävää, että lakimuutoksen kiihkeimmät kannattajat eivät tunnu koskaan edes tiedä mikä laissa muuttui.

No mitenpä tuotakaan todistat että olit tajuton.

Eikö Mikko pitäisi laittaa syytteeseen salakuvaamisesta tms. vai oliko hänellä partnerinsa lupa aktin tallettamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Semmoset naisvihat 😂

ihan ymmärrettävää vihata perättömien raiskaussyytösten tekijöitä

Jokaisen vanhemman kannattaa ostaa poikalapselle älykello tai varmuuden vuoksi kaksikin viimeistään 10 v. syntymäpäiväksi.

Nyt on jo tekeillä aloite jonka mukaan seksiaktien äänitallentamiseta tulisi yksiselitteisesti laitonta ja rangaistavaa.

Sen jälkeen tallentaja voi sitten valita kummasta haluaa mieluummin rangaistuksen, raiskauksesta vai tallenteen esittämisestä.

Aloitteeseen liittyy myös tallenteen hyödyntämiskielto mahdollisessa raiskausoikeudenkäynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan mies ei vaikuta lainkaan syyttömältä. Sitä tukee sekin, että hän on kokenut tarpeelliseksi nauhoittaa aktin.

Olen joutunut seksuaaliväkivallan kohteeksi. Tilanne oli sellainen, että sen käsittely oikeudessa olisi mahdotonta, mutta tapauksen jälkeen mentin työkykyni, sain diagnoosin PTSD:stä ja vakavasta masennuksesta ja minulla on useamman ammattilaisen lausunto asiasta. On tullut todella kalliiksi sekä yhteiskunnalle että itselleni se, että yksi mies "sai pil**a".

Minulla on usein käynyt mielessä, että mies saattoi nauhoittaa tapahtuman, koska hänellä oli tarve saada suusanallinen suostumus. En olisi sitä halunnut antaa ja sanoinkin useamman kerran ei ennen kuin painostuksen jälkeen sanoin lannistuneena "no okei". Olisin halunnut keskeyttää, mutta en pystynyt, lamaannuin ja jouduin freeze-tilaan, jonka jälkeen en muista mitään.

Oksettaa ap:n kaltaiset katkerat t

Tuo on ehkä aika tyypillistä. Nainen ei käy kovinkaan kuumana, mutta suostuu silti seksiin. Ehkä siksi, että pelkää miehen kyllästyvän ja lähtevän. Tai joskus voi myös olla kyse taloudellisesta hyödystä: esimerkiksi asutaan miehen luona, eikä haluta lähtöpasseja. Ja mies ehkä ajattelee, että kyllä se tykkää kun tässä päästään alkuun. Vastentahtoinenkin suostumus on kuitenkin suostumus. Ei pitkässä parisuhteessakaan seksi ole joka kerta täydellistä. Raiskaus sen sijaan on sitä, että panee *väkisin*. 

Vierailija kirjoitti:

seksin kuvaamattomuus on miehelle vaarallisempaa kuin paljaalla paneminen. se pitäisi opettaa jo peruskoulun seksuaalikasvatustunneilla.

hiv:henkin on nykyään lääkkeitä, mutta mikään ei paranna perättämän raiskaussyytöksen tekemää maineen menettämistä. siinä menee työpaikka, elanto ja ystävät.

Mikä maineen menetys? Näyttää että tekijät saa Suomessa lähinnä sympatiaa ja uhreja syytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa ei vielä ole tätä lainsäädäntöä, ja nyt kun siellä on menossa Gisèle Pelicot'n oikeudenkäynti, monet tekijöistä vetoavat siihen ettei hän vastustellut (niin, ei voinut, koska oli aviomiehensä huumaama). Heille oli siis okei panna naista joka makaa tajuttomana. Hyvää seksiä.

Tajuttoman ja nukkuvan paneminen oli Suomessa laitonta jo ennen viimeistä lakimuutosta raiskauslakiin. On hämmästyttävää, että lakimuutoksen kiihkeimmät kannattajat eivät tunnu koskaan edes tiedä mikä laissa muuttui.

No mitenpä tuotakaan todistat että olit tajuton.

No miten lakimuutos siihen auttoi? Mikä tuossa muuttui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan mies ei vaikuta lainkaan syyttömältä. Sitä tukee sekin, että hän on kokenut tarpeelliseksi nauhoittaa aktin.

Olen joutunut seksuaaliväkivallan kohteeksi. Tilanne oli sellainen, että sen käsittely oikeudessa olisi mahdotonta, mutta tapauksen jälkeen mentin työkykyni, sain diagnoosin PTSD:stä ja vakavasta masennuksesta ja minulla on useamman ammattilaisen lausunto asiasta. On tullut todella kalliiksi sekä yhteiskunnalle että itselleni se, että yksi mies "sai pil**a".

Minulla on usein käynyt mielessä, että mies saattoi nauhoittaa tapahtuman, koska hänellä oli tarve saada suusanallinen suostumus. En olisi sitä halunnut antaa ja sanoinkin useamman kerran ei ennen kuin painostuksen jälkeen sanoin lannistuneena "no okei". Olisin halunnut keskeyttää, mutta en pystynyt, lamaannuin ja jouduin freeze-tilaan, jonka jälkeen en muista mitään.

Oksettaa ap:n kaltaiset katkerat t

Nyt suollat sellaista höttöä ettei mitään rajaa. Miksi menit tuon väitetyn miehen kanssa aktiin saakka? Oma vikasi. Jos tuo sepitelmäsi edes totta on. 

No, minua hoitavien tahojen mukaan syy ei ole minun miltään osin. Luotan heidän ammattitaitoonsa enemmän kuin sinun. Ja tyhjästä sairastuin tapauksen jälkeen? Ja aloin kokea takaumia ihan vaan siksi, että "seksi oli niin hyvää"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko siis r a i s k a s i naisen ja älykello pelasti. Onhan se ääite voitu tehdä myös AI sovellulsella.

nainen ei tarvitse edes äänitettä. riittää kun sanoo tulleensa raiskatuksi niin miehen maine on pilalla

Nainen ei tarvitse mitään todisteita ei edes sitä että tuntee miehen tai olisi ollut sen kanssa missään tekemisissä. Jos mies ei voi todistaa esim. Muut on hänen kanssaan tekohetkellä tai hän on ollut todistettavasti muualla niin se on miehelle voi voi. Minusta pitäisi vaatia konkreettisia todisteita kuten spermaa jne.

Jälleen kerran olen tyytyväinen siihen, että olen homomies. Eihän naisten kanssa uskalla nykyään tehdä mitään ilman, että se on rais kaus tai väkivaltaa. Että kuinka kukaan mies uskaltaa nykyään harrastaa seksiä naisen kanssa, kun nainen voi keksiä sitten jälkeenpäin, että se olikin raiska us?

Pojille täytyy myös opettaa, että laittavat aina älykellon tallentamaan kun joutuvat jonkun tädin kanssa kahden johonkin tilanteeseen.

Aikoinaan sekopää tuttava kertoili vuorotellen, kuinka oli tullut joukkoraiskatuksi tai juhlissa kaikki miehet olivat halunneet seksiä juuri hänen kanssaan.

Totuus oli vielä karumpi. Hän oli harrastanut seksiä vapaaehtoisesti kahden miehen kanssa samalla kun avomies oli ollut viereisessä huoneessa. Suhde ei ollut vapaa. Myöhemmin hän vielä syyllisti avomiestä siitä, kun tämä ei ollut estänyt. Olisi ilmeisesti pitänyt vetää hiuksista pois siitä huoneesta, johon hän oli vapaaehtoisesti ja kutsumatta mennyt.