Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoset naisvihat 😂

ihan ymmärrettävää vihata perättömien raiskaussyytösten tekijöitä

Minut traumatisoinut mies joutui toisen naisen osalta raiskaussyytteeseen. Syyte kaatui näytön puutteeseen. Mies teki rikosilmoituksen naisesta. Nainen todettiin syyttömäksi, koska ihmisellä pitää voida olla oikeus tehdä rikosilmoitus kokemastaan asiasta.

Se, että joku asia kaatuu oikeudessa, ei tarkoita, että niin on tai ei ole tapahtunut. Tuossakin on mahdollisuudet, että molemmat ovat syyttömiä tai toinen syyllinen. Oikeudenkäynnissä voidaan antaa tuomio vain räikeimmistä tapauksista, joissa on riittävä näyttö. 

😂

Vai vain räikeimmissä tapauksissa, joissa on riittävä näyttö!!!

Silloin ei pitäisi olla mahdollista, että tuomittu paljastuu jälkikäteen syyttömäksi. Tällaisia tapauksia kuitenkin on, että nainen on jälkikäteen syyllisyyden tuskissa myöntänyt valehdelleensa. Oikeasti mitään näyttöä ei tuomioon vaadita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko siis r a i s k a s i naisen ja älykello pelasti. Onhan se ääite voitu tehdä myös AI sovellulsella.

nainen ei tarvitse edes äänitettä. riittää kun sanoo tulleensa raiskatuksi niin miehen maine on pilalla

Nainen ei tarvitse mitään todisteita ei edes sitä että tuntee miehen tai olisi ollut sen kanssa missään tekemisissä. Jos mies ei voi todistaa esim. Muut on hänen kanssaan tekohetkellä tai hän on ollut todistettavasti muualla niin se on miehelle voi voi. Minusta pitäisi vaatia konkreettisia todisteita kuten spermaa jne.

Itselleni kävi keväällä juuri noin. Ihan sattumalta oli tallessa huoltoaseman kuitti josta selvisi että olin noin tuntia ennen väitettyä tekoaikaa tankannut auton 300 km päässä, nainen nainen väitti meidän olleen treffeillä ennen seksiä juuri samaan aikaan. Sen jälkeen muutti väitettyä päivää edelliseksi, mutta silloin olin taas työporukan tyky-päivässä ja oli valokuviakin joissa olin mukana. Onneksi ei tarvinnut pyytää poliiseja soittamaan pomolle vahvistamaan.

Jos olisin ollut tuon illan itsekseen mökillä olisi voinut käydä huonosti, onneksi ajattelin sinä iltana käväistä hakemassa iltapalaa ABC:llä ja tankata auton valmiiksi paluumatkaa varten.

Nainen vaati usemman tuhannen euron korvauksia raiskauksesta. Ei ole mitään käsitystä mistä oli kaivanut tietoni. Oli todella raskasta kun itsellä ei ollut mitään käsitystä mikä juttu ja kuka ja miksi. Mitään tutkintaa naisen ilmoituksesta ei aloitettu kun sanoi että oli ehkä erehtynyt henkilöstä. Vähän kyllä ihmetyttää kun muutti vielä tapahtumapäivääkin ja oli kuvaillut ulkoapäin millaisessa talossa asun eikä tällä suunnalla ole mitään lähellekään vastaavaa muuta taloa.

Moni nainen luuli, että 2023 voimaan tullut seksuaalirikoslaki antoi naisille vapaat kädet syytellä ja kostaa miehille omat pettymykset ja omat känniset mokailut. Väärin. Näyttövelvollisuus on edelleen naisella/syyttäjällä ja osittain uuden lain myötä kuvioon on tulleet myös huomattavat rahalliset korvaukset aiheettomasti syytetylle. Ja ne korvaukset maksaa aina nainen, tarvittaessa ulosotolla. Itse äänitän kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan ihan tekaistu juttu?

 

Siis median kehittämä tarina.

Jos Mikko on mielikuvitushenkilö, mitä tällä tarinalla haetaan?

Selvästi on seuraavaksi vuorossa somessa päivystävien wokettajien spinnausyritys jossa kaikin mahdollisin keinoin pyritään horjuttamaan jutun tehneen YLEn naistoimittajan uskottavuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta Mikko pelastui siksi, että näyttö puuttui, kuten useimmiten on, eikä kellolla ole mitään osaa eikä arpaa. Siitä äänitteestä EI TULE ilmi ilmoituksemtekijän aktiivista suostumusta, jolloin voitaisiin puhua siitä, että kello pelasti.

Minusta kellon tallenne vaikuttaa olleen olennaisessa asemassa. 

"Mikään ennen sukupuoliyhteyttä käydyssä keskustelussa ja sen iloisessa sävyssä ei viittaa siihen, että asianomistaja oli tullut ennen taltion alkamista kuristetuksi ja pelkotilaan saatetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Mikko pelastui siksi, että näyttö puuttui, kuten useimmiten on, eikä kellolla ole mitään osaa eikä arpaa. Siitä äänitteestä EI TULE ilmi ilmoituksemtekijän aktiivista suostumusta, jolloin voitaisiin puhua siitä, että kello pelasti.

Luotto mitä jutun asiantuntijat sanoivat. Kertauksena:

[lainaus]Suostumuksen osoittaminen jälkikäteen on hyvin hankalaa, sanoo seksuaalirikosjuttujen kokenut tutkinnanjohtaja Jutta Antikainen.

Varmasti jokainen ymmärtää, että se on aika haasteellista. Useimmiten näissä tilanteissa paikalla ovat olleet vain asianosaiset, Antikainen toteaa.

Jos poliisi on ihmeissään uuden raiskauslain kanssa, sitä on myös syyttäjä.

Erikoissyyttäjä Nina Huttunen sanoo, että vapaaehtoisuuden osoittaminen on todella haastavaa.[/lainaus]

 

Ja: 

[lainaus]

 

Mahdollistaako uusi raiskauslaki aiempaa helpommin sen, että joku voisi tehdä kiusallaan toisesta henkilöstä poliisille tutkintapyynnön raiskauksesta?

Kyllä se on mahdollista, sanoo Antikainen.

[/lainaus]

 

Ajattelepa hetki mitä tapahtuu väärin perustein syytetylle ja hänen maineelleensa, vaikkei lopulta tuomiota tulisikaan.

Ja ap kuvittelee näiden naisten juoksevan hoidossa ihan huvikseen. Tätäkään naista ei potkittu ulos tukitoimista. Aika harkittu rikos olisi, kun (osaa) rakentaa siihen ympärille kokonaisuuden ja menettää rahaa ja aikaa aika paljon.

Ap:lla on hirveä huoli syyttömistä miehistä. Paljonko riittää sympatiaa niitä naisia ja miehiä kohtaan, joiden tekijää ei koskaan tuomita tai edes syytetä, mutta uhrit työllistävät seri-keskuksen, terapeutit, psykiatrit, menettävät työkykyä ja -tuloja, maksavat hoidoista suuria summia? Ja kärsivät sen psyykkisen ja fyysisen  kivun ja tuskan ja seksuaalisuus pilalla x ajaksi, joillain loppuelämäksi. 

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

25% miehistä on kamera makuuhuoneessa piilossa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:maineessa.

Myös naisen on usein vaikea todistaa raiskausta. Suurin osa raiskauksista ei johda rikossyytteisiin.

Niin, tämä Mikonkaan väitetty raiskaus ei lopulta johtanut syytteeseen. Koska se ei ollut raiskaus. 

Niin, koska Mikolla oli älykello ja älysi tallentaa tapahtumat. Mitä olisi tapahtunut ilman sitä? Luuletko, ettei sana sanaa vastaan -tapauksissa tulisi vääriä tuomioita?

Sana sanaa -tapauksissa uskotaan naista. Sinä on mies helisemässä oikeuden edessä. Tuomio tulee ja loppuelämän elätät raiskaajanmaineessa.

Ei pidä paikkaansa. 

Romaninaiset näitä nyt eniten tekee, kun ovat erityissuojelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Miten taataan se että materiaali ei päädy omaksi r+nkkumateriaaliksi tai kiertoon nettiin? On taas niin aateltu tätä loppuun asti, houkuttelee tosi paljon olla miesten kanssa intiimisti. 

Onko vastenmielistä että mies joka pani sinua muistelee kuinka ihana olit ja runkkaa? Jos on niin miksi? Mielestäni se on kaunista. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Etukäteissuostumus ei auta kun suostumus voidaan millä hetkellä tahansa perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Miehet eivät tunnu ymmärtävän, että tämä laki on sukupuolineutraali..

Lol. Moniko nainen oikeasti tuomitaan raiskauksesta ja heitetään vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole minun miehestäni edes mikään rikos, että mies rais kaa naisen. Se on seksuaalinen hätätila miehellä. Minä tiedän miehenä, että miltä tuntuu kun panettaa ja tarpeet on pakko päästä purkamaan. Meillä miehillä se seksuaalisen purkautumisen tarve on fyysinen tarve siinä missä syöminen ja nukkuminen.

Trollol. Miksi vihaat miehiä noin paljon ja syyllistät kaikkia miehiä joidenkin omien traumojesi pohjalta? Sick

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että lapsia syntyy niin vähän nykyään. Eiväthän miehet uskalla harrastaa seksiä naisten kanssa, koska saattaa saada syytteen rais kauk ses ta.

Naiset ovat pilanneet maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Miten taataan se että materiaali ei päädy omaksi r+nkkumateriaaliksi tai kiertoon nettiin? On taas niin aateltu tätä loppuun asti, houkuttelee tosi paljon olla miesten kanssa intiimisti. 

No sitten olet olematta ja kaikki ovat tyytyväisiä. Miehellekin on vähäriskisempää harrastaa vaikkapa laskuvarjohyppyä tai poropainia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Mikko pelastui siksi, että näyttö puuttui, kuten useimmiten on, eikä kellolla ole mitään osaa eikä arpaa. Siitä äänitteestä EI TULE ilmi ilmoituksemtekijän aktiivista suostumusta, jolloin voitaisiin puhua siitä, että kello pelasti.

Minusta kellon tallenne vaikuttaa olleen olennaisessa asemassa. 

"Mikään ennen sukupuoliyhteyttä käydyssä keskustelussa ja sen iloisessa sävyssä ei viittaa siihen, että asianomistaja oli tullut ennen taltion alkamista kuristetuksi ja pelkotilaan saatetuksi.

Jatkuiko iloinen ja nautinnollinen sävy yhdynnän aikana? 

Omassa tapauksessa olin aktiivinen ja halukas siihen asti, kunnes painostettiin yhdyntään, jota en halunnut. Muutuin sekunneissa halukkaasta äänettömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Hiljaisuus vihreiden ja vasemmiston näistä aiheista somettavien keskuudessa on aivan korviahuumaavaa. Kun totuus tuodaan ilmi nyt myös YLEn toimesta. 

Juttu on niin kattava ettei somessakaan näistä aiheista tasaisin väliajoin huutava blogisti  Sami Minkkinenkään saa tuosta sepitettyä valhellista vääristeltyä kuvaa. Siksi varmaankin toivoo että asiasta vaiettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan ihan tekaistu juttu?

 

Siis median kehittämä tarina.

Jos Mikko on mielikuvitushenkilö, mitä tällä tarinalla haetaan?

Selvästi on seuraavaksi vuorossa somessa päivystävien wokettajien spinnausyritys jossa kaikin mahdollisin keinoin pyritään horjuttamaan jutun tehneen YLEn naistoimittajan uskottavuutta. 

Ei, vaan juuri päinvastoin. Sain kommenttiini, että 'tekaistu juttu' saman tien kaksi alapeukkua. Aina samat kaksi alapeukkuttajaa, kun ei kirjoita agendan mukaiseti. Näillä kirjoituksillahan haetaan juuri väittelyä puolesta ja vastaan, ja veikkaan, että nämä päivystäjiä wokettajiksi haukkuvat ovat itse wokettajia, huomaa, että korostaa kyseessä olevan NAIStoimittajan uskottavuus, jonka kyseenalaistin.