Lue keskustelun säännöt.
Miksi elareiden varastaminen lapselta ei ole rikos?
17.09.2024 |
Kun ne elarit lasketaan lapsen elatustarpeen mukaan, ja ne maksetaan lähivanhemman tilille, niin miksi mikään taho ei valvo sitä, että elatusapu menee lapselle täysimääräisenä. Nyt väärinkäytökset ovat huomattavan yleisiä. Monesti vielä kuulee sitä, että elarit ei riitä lähivanhemman omiin menoihin. Vaikka etävanhemmalla ei ole mitään velvollisuutta elättää lähivanhempaa, niin silti se on Suomessa täysin yleinen käytäntö.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa keskittyä vain siihen omaan rooliin. Jos lapsen elämä huolestuttaa niin lähin kanssa kannattaa ottaa asia puheeksi. Liian usein kuvitellaan vain omia asioita, kyllä se elämä vain maksaa aika paljon.
Tiedän tasan tarkkaan mitä mikäkin maksaa. Kumma että selityksiä aina löytyy, mutta kuitteja ei.
Lähillä ei ole mitään velvollisuutta toimittaa sulle kuitteja, eikä sulla ole mitään oikeutta vaatia niitä. Laki on laki sullekin.
Tuskin hän niitä alkon kuitteja onkaan säilyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla on varmasti monta vieraannuttajaa, jotka henkisesti pahoinpitelevät lapsiaan, koska vain siten voivat "kostaa" exälleen.
Suurin osa niistä naisista haluaa vain pysyä etäällä eksästään ja olla olematta missään tekemisissä ja kun toksisuuden aste on tuo millaista tekstiä tuotat, suojelevat lasta toiselta vanhemmaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaukset ei onnistu, mutta sinulle uskovainen mies. Tilastot ei näytä koko totuutta, eivätkä ne lohduta niitä lapsia, jota istuvat yksin kotona kirppisvaatteissa, kun lähivanhempi käy ulkona juhlimassa. Tuntemani etävanhemmat (isät sekä äidit) eivät ole miljonäärejä, vaan tavallisia työntekijöitä tai yrittäjiä, joilla on velkaa näistä jutuista kymmeniä tuhansia euroja. Osalla mennyt jo työkyky ja mielenterveys.
Jättielarit ja menetetty työkyky eivät kuulosta sopivan yhteen.
Niinpä. Vaikka etävanhempi olisi jo työtön ja asunnoton, eikä olisi nähnyt lapsiaan vuosikausiin, niin elareista kerääntyy silti hänelle koko ajan velkaa ulosottoon. Lastenvalvoja ei voi vahvistaa päätöstä, jos lähivan
Työttömyys ja työkyvyttömyys ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla on varmasti monta vieraannuttajaa, jotka henkisesti pahoinpitelevät lapsiaan, koska vain siten voivat "kostaa" exälleen.
Suurin osa niistä naisista haluaa vain pysyä etäällä eksästään ja olla olematta missään tekemisissä ja kun toksisuuden aste on tuo millaista tekstiä tuotat, suojelevat lasta toiselta vanhemmaltaan.
Aha, no tämä ei käytännössä näy, koska nuo naiset ovat itse yleensä aktiivisia lähestymään exiään. Sitä paitsi tässä ei ollut kyse sukupuolista, vaan lähivanhemmista ja etävanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla on varmasti monta vieraannuttajaa, jotka henkisesti pahoinpitelevät lapsiaan, koska vain siten voivat "kostaa" exälleen.
Peukutusten määrästä päätellen tätäkin ketjua on lukenut kymmeniä katkeria kostajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kiellettyä jättää lapsensa hoitamatta ja se voi johtaa huostaanottoon, että sinällään on kiellettyä olla käyttämättä elarit lapseen.
Ymmärrän, ettei elareissa huomioida ajankäyttöä, mutta kyllähän pelkkiä elareita maksava saa "palvelut" törkeän halvalla siitä, että joku toinen huoltaa hänen lastaan, kun itse voi tehdä työtä, harrastaa, seurustella, bilettää, perustaa perheen, olla näkemättä vaivaa ja olla vapaa.
Mun miehen ex ainakin matkustelee elareilla. Ne ovat hyvää ylimääräistä tuloa kun hänellä on hyvin varaa kustatantaa lasten elämä muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun miehen ex ainakin matkustelee elareilla. Ne ovat hyvää ylimääräistä tuloa kun hänellä on hyvin varaa kustatantaa lasten elämä muutenkin.
Meinaatko ihan tosissasi, että vain sinun miehelläsi olisi oikeus matkustaa? Että kukaan, jolla on lapsia ei saa matkustaa, kun kaikki raha tulee laittaa lapseen?
Se, että toisella vanhemmalla on vaikka miljoona, ei poista toisen vanhemman vastuuta lapsesta.
Miksei lapsi asu teillä?
Vierailija kirjoitti:
Mun miehen ex ainakin matkustelee elareilla. Ne ovat hyvää ylimääräistä tuloa kun hänellä on hyvin varaa kustatantaa lasten elämä muutenkin.
Miten päätellään se, että toisella on varaa kustantaa lasten elämä muutenkin?
Äitini kustansi itsensä ja minun elämän aikanaan. Välillä käytiin lomilla, välillä ei. Sain siistit vaatteet, joita ei tarvinnut hävetä. Tämäkö sitten oikeuttaisi sen, ettei isäni maksanut markkaakaan kustannuksistani? Koska äiti "pystyi" siihen itse ja yksin? Eiköhän äidilläkin olisi ollut oikeus siihen, että myös toinen vanhempi osallistuu kuluihin ja hänellä jää enemmän rahaa itselleen tai säästöön?
Äitini onni oli velaton omistusasunto, oltaisiin oltu ihan liemessä, jos hänen olisi pitänyt maksaa kuukausittain vuokraa. Autoakaan ei ollut.
Lapsen molemmilla vanhemmilla on velvollisuus olla lapsensa huoltaja siihen asti, että lapsi on aikuinen. Ei sitä voi ulkoistaa toiselle siksi, että "toinen pärjää yksinkin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun miehen ex ainakin matkustelee elareilla. Ne ovat hyvää ylimääräistä tuloa kun hänellä on hyvin varaa kustatantaa lasten elämä muutenkin.
Niin mutta kun sen exän tehtävä ei olekaan yksin elättää, vaikka hän siihen kykenisi. Hänellä on varaa matkustella omalla rahalla, kun miehesi maksaa oman osansa lapsen kuluista.
Katkerat exät ovat kyllä niin huvittavia. Kun hyväpalkkainen lähivanhempi ostaa itselleen jotain, se tietenkin on automaattisesti ostettu lapsilisällä tai elareilla. Ei mitenkään voi olla mahdollista, että palkasta jäisi vanhemmalle itselleen käyttörahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä moni unohtaa että myös lähivanhempi on elatusvelvollinen. Ilmeisesti jotkut laskee että lapsi joutuu maksamaan täyden osuutensa asumisesta, sähköstä vedestä ruoasta jne. Ihan hirveitä ihmisiä, vanhempien tehtävä on taata lapselle katto pään päälle, siitä ei lapsi maksa vaan vanhemmat, tai antaa lapsen jollekulle muulle.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni unohtaa että myös lähivanhempi on elatusvelvollinen. Ilmeisesti jotkut laskee että lapsi joutuu maksamaan täyden osuutensa asumisesta, sähköstä vedestä ruoasta jne. Ihan hirveitä ihmisiä, vanhempien tehtävä on taata lapselle katto pään päälle, siitä ei lapsi maksa vaan vanhemmat, tai antaa lapsen jollekulle muulle.
Ei unohda. Pikemminkin etävanhemmat ja heidän nyxänsä unohtavat, että myös etän on maksettava elatuksesta, vaikka lähivanhempi pystyisikin elättämään lapsen yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä joissain tapauksissa varmaan tapahtuukin niin, että vanhempi saattaa käyttää rahar osittain itseensä ja "elättää" lapsensa halvalla?
Mutta suurin osa vanhemmista kuten minä, ostelee lapsilleen kaikenlaista eikä lapsen rahoista jää mitään yli.
Tuo on muuten surkuhupaisaa siinä mielessä, että jos äitiä halutaan syyllistä se kyllä löydetään vaikka mistä mukamas.
Esim. itse saanut syytöksiä muka siitä, että ostelen lapsille mitä haluavat ja mitä vain pyytävät, mikä on täysin bullshittiä. Ja mitä turhuuksien ostamiseen tulee, niin ei se että ostetasn joskus joku turha juttu 10€ tarkoita, että ei käytettäisi lasten rahoja enimmäkseen tärkeisiin asioihin?
Hehheh jopa vaateostoksista on tullut noottia, että kun kuulemma ostellaan liikaa tai tuthia. Aina ollut tarpeelliset ostettuna ja ei kai se nyt niin kamalaa ole, jos ostaa 5 pitkähihaista paitaa parin sijaan, vaikka kahdella pärjäisi?
Sitten jos huomataan yksikin kömmähdys eli joku ostaminen ei ole ajoissa tehty, ei mukamas osteta tarpeeksi lapselle ja käytetään lasten rahat. Et osta tarpreesi tai muka opetetaan tuhlaamaan.
Harva voi ajoittaa ostoksia niin että ostaa lapsen asiat aina juuri lapsilisä yaiuina etuuspäivänä. Jos lapsilisistä esim. vamhempi käyttää omaan pröstäilyyn jonkun summan, niin ksai sitten otetaan huomioon myös ne summat, millä vanhempi on ostanut esuim. vaatteita ja kenkiä lapsille omista rahoistaan?
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni unohtaa että myös lähivanhempi on elatusvelvollinen. Ilmeisesti jotkut laskee että lapsi joutuu maksamaan täyden osuutensa asumisesta, sähköstä vedestä ruoasta jne. Ihan hirveitä ihmisiä, vanhempien tehtävä on taata lapselle katto pään päälle, siitä ei lapsi maksa vaan vanhemmat, tai antaa lapsen jollekulle muulle.
MItä tarkoittaa "täyden osuutensa" asumisesta, sähköstä, vedestä tms. Onhan se ihan selvä, että jos vesimaksu on vaikka 30 euroa/hlö kuukaudessa, tämä on lapsen elatukseen menevä meno, joka vanhempien tulee kattaa ja ilman lasta tuota kulua ei olisi.
Yritätkö sanoa, että elatusapu on "lapsen rahaa", jolla lapsen pitää "ostaa" elatuksensa vanhemmaltaan? Tuo on kuule aivan vääristynyt ajatusmaailma ja mikään ei estä sitä elatusmaksuja maksavaa vanhempaa tarjoamasta niitä palveluja ihan ilmaiseksi omalle lapselleen omakätisesti omassa kodissaan. Ja jos toinen on ottanut homman suuremmalle vastuulle, on ihan reilua, normaalia. suotavaa, välttämätöntä, pakollista jne. maksaa siitä. Yhteiskunnanko se pitäisi hoitaa sinun lapsesi?
Vierailija kirjoitti:
On kiellettyä jättää lapsensa hoitamatta ja se voi johtaa huostaanottoon, että sinällään on kiellettyä olla käyttämättä elarit lapseen.
Ymmärrän, ettei elareissa huomioida ajankäyttöä, mutta kyllähän pelkkiä elareita maksava saa "palvelut" törkeän halvalla siitä, että joku toinen huoltaa hänen lastaan, kun itse voi tehdä työtä, harrastaa, seurustella, bilettää, perustaa perheen, olla näkemättä vaivaa ja olla vapaa.
Ei ole törkeän halpaa juosta käräjillä. Maksaa 10 000 - 30 000 €, että saa käräjiltä edes tapaamisoikeuden, jota lähivanhemman ei tarvitse noudattaa. Kukaan ei halua luopua lapsistaan kuukausimaksua vastaan. Miksi yksikään lähivanhempi ei anna sitten lapsia etävanhemmalle, jos se lasten kasvattaminen on ongelma. Suurin osa lähivanhemmista yksinkertaisesti valehtelee pystyvänsä hoitamaan lapsen, mutta todellisuudessa lapset on mummoloissa puolt viikosta, ettei tarvi antaa etävanhemmalle.
No, jotka näkevät lapsen vain kulueränä, eivät taida ihan hirveästi välittää lapsistaan. Tuskin ovat emotionaalisesti mukana kasvattamassa lastaan kohti tervettä ja vahvaa aikuisuutta tai edes muuten hoitamassa lapselle ruokaa pöytään, nukkumaan, hoitamaan sairaana jne.
Olen lapseton, mutta jos joku hoitaa lapselle ruoan pöytään joka ainoa päivä, en pitäisi mitenkään vääränä sitä, että toinen osapuoli vastaisi niistä ruoan kustannuksista täysin. Se ruoka pitää käydä ostamassa jostain, kuljettaa jollain tavalla kotiin, valmistaa, siivota jäljet jne. Ja sama uudestaan joka ainoa päivä. Toinen taas voi mennä töiden jälkeen harrastamaan tai sekstailemaan uuden parinsa kanssa ja ulisemaan, että eksä nyysii rahat. 8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun miehen ex ainakin matkustelee elareilla. Ne ovat hyvää ylimääräistä tuloa kun hänellä on hyvin varaa kustatantaa lasten elämä muutenkin.
Meinaatko ihan tosissasi, että vain sinun miehelläsi olisi oikeus matkustaa? Että kukaan, jolla on lapsia ei saa matkustaa, kun kaikki raha tulee laittaa lapseen?
Se, että toisella vanhemmalla on vaikka miljoona, ei poista toisen vanhemman vastuuta lapsesta.
Miksei lapsi asu teillä?
Lue aiemmat kommentit äläkä ole noin yksinkertaisen typerä trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kiellettyä jättää lapsensa hoitamatta ja se voi johtaa huostaanottoon, että sinällään on kiellettyä olla käyttämättä elarit lapseen.
Ymmärrän, ettei elareissa huomioida ajankäyttöä, mutta kyllähän pelkkiä elareita maksava saa "palvelut" törkeän halvalla siitä, että joku toinen huoltaa hänen lastaan, kun itse voi tehdä työtä, harrastaa, seurustella, bilettää, perustaa perheen, olla näkemättä vaivaa ja olla vapaa.
Ei ole törkeän halpaa juosta käräjillä. Maksaa 10 000 - 30 000 €, että saa käräjiltä edes tapaamisoikeuden, jota lähivanhemman ei tarvitse noudattaa. Kukaan ei halua luopua lapsistaan kuukausimaksua vastaan. Miksi yksikään lähivanhempi ei anna sitten lapsia etävanhemmalle, jos se lasten kasvattaminen on ongelma. Suurin osa lähivanhemmista yksinkertaisesti valehtelee pystyvänsä hoitamaan lapsen, mutta todellisuudessa lapset on mummoloi
Tässäkin on oikeassa elämässä se epäkohta, että etävanhemmalla on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia.
https://www.minilex.fi/a/lapsen-tapaamisoikeus-ja-sopimuksen-rikkominen
Lähillä ei ole mitään velvollisuutta toimittaa sulle kuitteja, eikä sulla ole mitään oikeutta vaatia niitä. Laki on laki sullekin.