Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestänne reilu tapa hankkia asunto puoliksi
16.09.2024 |
Siten, että toinen ottaa omaan puolikkaaseensa lainan ja toinen kuittaa oman puolensa pois perinnöllä?
Tää lainaa ottava maksaa myös puolet kaikista kuluista ja tulot riittää juuri ja juuri, mutta mihinkään ylimääräiseen ei jää. Perintöä saanut harrastaa kalliita harrastuksia ja tekee kavereidensa kanssa reissuja. Kerran vuodessa maksaa koko perheelle risteilyn tms pienen matkan.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset huutavat kuorossa tasa-arvoa, se todellinen tasa-arvo on sitä että riippumatta siitä millaiset vehkeet on jalkojen välissä niin jokainen maksaa oman osuutensa, ei enempää eikä vähempää. Parisuhteessa se on 50/50.
Oma osuus on sopimusasia.
Lokki huutaa krääk krääk
Vaikka maksan enemmän kuin mies? Kaikki ei ole noin kitsaita. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison pitää maksaa sinun köyhemmän puolison kuluja koska parisuhteessa ollaan tasavertaisia.
Tasavertaisuus on sitä, että yhteiset kulut kuten asuminen jaetaan puoliksi. Ei tasavertainen suhde ole sellainen, että toinen halkoo tuulta räntäsateessa vastatuulessa ja toinen kyyristelee selän takana suojassa.
Rahaa tupsahtaa toiselle taivaalta ja toinen käyttää koko ajan viimeiset pennoset perheen peruselämiseen kun niitä taivaalta tippuneita humputellaan omiin menoihin. Kumpikohan se räntäsateessa raivaa?
Halvempi asunto tai eri omistussuhteet, kuten täällä onkin jo sanottu.
Krääk krääk
Siellä perheetön kitsastelija itkee epäreiluutta.
On reilua. Jos minulla on enemmän, maksan asunnosta puolet tai ostan sen itse. Kulut maksetaan puoliksi mukaanlukien kaikki vastikkeet ja käyttökorvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison pitää maksaa sinun köyhemmän puolison kuluja koska parisuhteessa ollaan tasavertaisia.
Tasavertaisuus on sitä, että yhteiset kulut kuten asuminen jaetaan puoliksi. Ei tasavertainen suhde ole sellainen, että toinen halkoo tuulta räntäsateessa vastatuulessa ja toinen kyyristelee selän takana suojassa.
Rahaa tupsahtaa toiselle taivaalta ja toinen käyttää koko ajan viimeiset pennoset perheen peruselämiseen kun niitä taivaalta tippuneita humputellaan omiin menoihin. Kumpikohan se räntäsateessa raivaa?
Halvempi asunto tai eri omistussuhteet, kuten täällä onkin jo sanottu.
Krääk krääk
Siellä perheetön kitsastelija itkee epäreiluutta
Eikö mitään muuta cancelointirepliikkiä löytynyt? Minulla on perhe ja olemme puolison kanssa tasavertaisia, jaamme kulut puoliksi. Kumpikaan ei puutu toisen omiin hankintoihin. Kokeiletko jollain muulla repliikillä vaihteeksi uudestaan?
Tämä ketju on täynnä lokinpaskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä toisella ei meinaa tulot riittää, niin kannattaisi hommata paremmin palkattu työ, uudelleenkouluttautua ja jättää lainan ottaminen myöhemmälle ajalle. Ei se niin mene että toinen hyötyy toisen rahoista näkemättä vaivaa.
Entä jos se toinen haluaakin elää ieluummin vuokralla eikä lisätä tulojaan?
No sitten asutaan vuokralla. Me ei olla miehen kanssa muutettu yhteen, koska en halua omistaa asunnosta senttiäkään ja mies ei halua muuttaa vuokralle. En suostu kuitenkaan muuttamaan miehen asuntoon, koska siitä se taloudellinen ja muu väkivalta vasta alkaakin. Helpoin näin.
Riippuu ihan siitä kuka tekee ja mitäkin. Jos tää köyhempi hoitaa lapset niin ei ole oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulut pitäisi maksaa niin, että enemmän palkkaa maksava maksaa saman prosentin nettotuloistaan yhteisiin menoihin kuin huonompituloinen maksaa. Työ kuin työ. Perheessä sen kuuluu olla samanarvoista.
Enemmän syövä maksaa enemmän ellei tee kotitöitä enemmän.
Entä jos toinen rakastaa enemmän? Miten sitten?
Asuntoa ostaessa kumpikin ostaa maksukykynsä mukaan osan.
Tyytymissuhteessa ei kannata ostaa mitään yhteistä.
No kannattaa valita asumismuoto sen mukaan miten kummallakin on varaa.
Jos toisella on rahaa ostaa asunto niin se ostaa sen yksin jos toisella menisi kaikki rahat siihen lainaan. Sitten se rikkaampi maksaa ja omistaa sen talon ja köyhempi ei.
Typerää kitkutella jos toisella on rahaa. mahdotonta elää jos on perheessä kaksi täysin eri elintasoa. Jos rikas haluaa elää rikkaasti ja leveesti niin sitten maksaa kaikista menoista isomman osan.
Ihan hyvä vaihtoehto on jakaa se talon osuus eri tavalla eli köyhempi maksaa ja omistaa vaikka neljäsosan. Siis jos haluaa säätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan reilua maksaa oma osuutensa perintörahoista. Tuossa suurin ongelma tuntuu olevan se, että toinen on varakas perinnön ja/tai työtilanteen vuoksi ja toinen persaukinen, jolla ei ole varaa rikkaamman puolison elintasoon. Joko hankitte halvemman asunnon minkä maksatte ja omistatte puoliksi tai sitten se varakkaampi maksaa isomman osan asunnosta ja omistaa myös isomman osan. Kyllä nykyään pitää aikuisten ihmisten osata keskustella raha-asioista ennen kuin mennään ottamaan lainoja ja muutetaan yhteen. En ymmärrä miksi tuot esiin sen, miten rikkaammalla osapuolella jää rahaa harrastuksiin ja matkoihin. Hän selvästi elää oman varallisuutensa mukaan ja hän voi käyttää rahansa miten haluaa. Vastaavasti köyhempi puoliso ei elä tulojensa mukaan, vaan elää kädestä suuhun liian suurien menojen vuoksi. Parisuhteessa varallisuus ei ole mitenkään oletusarvoisesti yhteistä, omilla rahoilla pitää saada tehdä mitä haluaa kun välttämättömät menot on makseltu.
Meillä on ratkaistu niin, että asunto on minun. Testamentinjättäjän tahto oli, että puolisoilla ei ole oikeutta perintöön. Juoksevat kulut maksetaan sitten puoliksi. Vuokraa en peri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on lapsia, ei ole reilua!
Olisi hyvä kustantaa osuudet lapsille perintörahoilla. Silloin sinun osuus jäisi pienemmäksi.
Miehillä vaimon valinnassa koulutuksella ja tuloilla ei ole mitään väliä, kunhan vaan on kaunis. Jos nainen tienaa selvästi vähemmän, ei ole mitään syytä haukkua lokiksi, itse on puolisonsa valinnut ja kelpuuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä vaimon valinnassa koulutuksella ja tuloilla ei ole mitään väliä, kunhan vaan on kaunis. Jos nainen tienaa selvästi vähemmän, ei ole mitään syytä haukkua lokiksi, itse on puolisonsa valinnut ja kelpuuttanut.
Siellä joku lokki tekee typeriä yleistyksiä tietämättä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen maksaa asumisensa itse eikä elä toisen aikuisen tai yhteiskunnan siivellä. Täysin reilulta kuulostaa.
13 lokkia alapeukuttanut tätä.
Paras tapa on asua vuokralla kulut puolittaen, ja rikkaampi osapuoli voi sitten kerryttää omaa varallisuuttaan sijoittamalla eikä lokkipuolisonsa varallisuutta.
Toki ap:n tulee maksaa puolet eli osuutensa. Mutta eikö sitä elämää voi nyt järjestää niin, että hänelläkin on varaa tehdä välillä jotain kivaa? Puolet lainastahan on kuitattu jo perinnöllä, eikö ap voisi maksaa hitaammin lainaosuuttaan pois?
Jos itse saisin rahallisen perinnön, ajattelisin sen kyllä kuuluvan koko perheelleni enkä vaan itselleni. Eri asia tietenkin, jos vasta seurustelisin.
Eroherkän suominaisen kanssa ei kannata hankkia mitään yhteistä omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa taloudelliselta väkivallalta, eikä tasaveroiselta suhteelta.
Reilumpaa olisi, jos rikkaampi omistaisi asunnosta isomman osuuden tai jopa kokonaan ja toisellekin jäisi omista tuloista jotain käyttöönkin.
Perinnön saanut saa käyttää perintönsä ihan mihin haluaa. Miksi kuvittelette, että hänen pitäisi maksaa perinnöllään toisenkin asuminen? Ei perintö ole siihen tarkoitettu. Se on perinnön saajan omaisuutta. Tämä juttu kuulostaa siltä, että mitään yhteistä ei kannata hankkia. Antaa toisen nauttia rahoistaan hyvällä omatunnolla. Ehkä hänen pitäisi löytää joku samantasoinen nainen varallisuuden suhteen niin ei ole toinen kärkkymässä toisen rahoja tai esitä marttyyriä.
Jokainen käyttäköön perintönsä kuten haluaa.