Vaikuttavuuskeskus ja vaikuttavuusseminaari, potilastyötä tekevänä ihmettelen johtajien puheita. Näihinkö meidän verorahat kulutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aika järkyttynyt tästä keskustelusta. Vaikuttavuuden merkitystä ei selvästikään ymmärrettä. Kyllä itseänikin ärsyttää jatkuvasti perustella ylemmälle johdolle, kuinka huomioimme vaikuttavuuden työssämme ja pohtia miten sitä voidaan yksikössämme mitata. Ja tähän tuntuu arjessa menevän omasta työstäkin turhaa aikaa, kun olisi kiire tehdä muuta.

Silti vaikuttavuus ja vaikuttavuuskeskustelun jatkuva ylläpito on tärkeää. Ajatelkaa, miten sairaanhoito olisi kehittynyt (tai olisiko kehittynyt) jos vaikuttavuutta ei olisi koskaan tutkittu ja arvioitu? Olisi vaan jatkettu hyviksi todettuja hoitokeinoja, kuten pahan veren poistamista tai pahojen henkien manaamista pois. Jos joku keksisi uuden hoitokeinon, niin olisi ihan sattumanvaraista, lähtisikö sen käyttö yleistymään vai ei.

Jos nyt joku luulee, että terveyden- tai sairaanhoito on valmis, eikä sitä tarvitse arvioida tai

Käypä hoito suositukset on juuri tuota varten. Ei tavita mitään työryhmiä ja jatkuvaa arvioita.

Mistä ajattelet niitten käypä hoito-suositusten putkahtavan, jos ei tarvita jatkuvaa arviointia eikä työryhmiä? Ihan tyhjästä vaan? Kyllä ne ihan ihmiset tekee ja ihan nimenomaan työryhminä ja jatkuvan arvioinnin seurauksena... 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa se taas näkyy. Ihmiset haluavat omalle kohdalleen parasta mahdollista hoitoa nopeasti, jos sattuvat sairastumaan, mutta silti vastustetaan vaikuttavuuden edistämistä. Vaikuttavuuteen kuuluu se, että tehottomasta hoidosta luovutaan. Uudistetaan hoidon mallia, ehkä rajataan sitä, mitä hoitoja on mahdollista antaa.

Kyllä se vaikuttavuus olisi tervetullutta ainakin niille sairaalan osastoille, joissa nyt makaa väärää potilasryhmää, koska heille ei ole oikeaa paikkaa. Vanhuksista on puhuttu paljon, omaan kotiin palaaminen edelleen on hidasta. Jos vanhus joutuu sairaalaan huonokuntoisena, kyllä se hoito olisi vaikuttavampaa, jos kuntoutumista saadaan nopeutettua. Nopeammin omaan kotiin viemästä sairaalapaikkoja. Olen kuullut, että jossain on jo perustettukin osasto, jonne voi siirtyä kuntoutumaan ja harjoittelemaan itsenäisempää elämistä, esim. että voitelee itse leivät ja ottaa hanasta itse vettä, kävelee päivittäin pitkin käytäv

Jollain valtakunnallisella vaikuttavuustasolla on aloitettu kautta linjan menettely, jossa päiväkodista lähtien hoitohenkilökunta hoitotyön sijaan kirjaa raporttia raportin sijaan. Tästä osaisivat jokainen hoitaja itse karsia, mikäli sallittaisiin. Muitakin esimerkkejä varmasti löytyy kasapäin. Tarvitaanko mielestänne todella joku ulkopuolinen virittäjäporukka neuvomaan esim. sairaaroiden ylintä johtoa organisoinnissa. He vastaavat ihmishenkien pelastamisesta. Kyllä ihan luottaisin enemmän heidän kykyynsä organisoida kaikki toiminnot sillä alueella parhaan vaikutuksen saavuttamiseksi. Ihan käsittämätöntä lähteä korkeasti koulutettujen huippuammattilaisten työtä noin kevein eväin sorkkimaan, kuin vaikuttavuuspuuhastelijat kuvittelevat kykenevänsä.

Ministeriöissä perustetaan kovalla tohinalla toinen toistaan omituisempia työryhmiä ja viritelmähankkeita, ettei voitaisi säästösyistä irtisanoa kun "hommat" on kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, kunhan alkaa tuloksia näkyä. Se tosin edellyttäisi kehitysehdotusten kuuntelemista, mutta se ei ole toistaiseksi kiinnostanut vaan yhä pitää tehdä asioita tehottomilla tavoilla. 

 

Kuule jos poliitikot alkavat toteuttaa jokaisen järkevän ehdotuksen niin niiltä loppuu työt. Ei se politiikka niin toimi että asioista tulee valmiita. Ehei niitä pitää kehittää ja "uudistaa" niin saadaan politiikkaan jatkuvuutta. Pitää näyttää siltä että tehdään paljon vaikka oikeasti just sen saisi jättää tekemättä. Sotekin oli ja on poliitikkojen moka. Alkoivat korjaamaan ehjää ja tekemään niitä uudistuksiaan. On se surkeaa kun parhaillaan poliitikko ei tee mitään niin ei tee myöskään vahinkoa. Sitten kun ne jotain tekee niin siitä saa kärsiä ja maksaa koko kansa eliittiä lukuun ottamatta. 

Siis soteuudistus on poliitikkojen moka siinä mielessä, että vatuloivat ja riitelivät sen kanssa tolkuttoman pitkään ja sitten rysäyttivät hirmuvauhdilla käytäntöön. Uudistus olisi pitänyt pistää aluille jo tositosi paljon aiemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kirjoitti, että sivistysvaltiossa kaikki saavat hoitoa.

Oikeastiko näin pitää olla? Omalla työpaikallani, joka on jo valmiiksi ruuhkainen, on aikuisten adhd ja autismin kirjon epäilyt lisääntyneet monikymmenkertaiseksi 10 vuodessa. Määrät ovat ihan älyttömän isoja. Ihmiset ovat katsoneet jonkun Tiktokin, jonka perusteella diagnoineet itsensä. Kyllä minulla varmaan on adhd, kun etsin joskus avaimia ja käytän ostoslistaa, enkä muuten muista mitä piti ostaa. Tai selvä autismin merkkihän on, että kuormittuu isoista sukujuhlista.

Joku raja tähän pitää laittaa. Ei me keritä hoitaa oikeita mielenterveyshäiriöitä, kun tutkitaan ihmisten lieviä ja aivan tavallisia oireita, joita löytyy joka ikiseltä meistä.

Hyvä esimerkki siitä, miten tutkitaan ihan joutavia asioita. Monen lapsen adhd-oireet vähenee, kun ottaa kännykän pois. Eikö tuota voisi kokeilla

Joo, ennen adhd-tutkimusten aloittamista pitäisi aina olla jokaiselle pakollinen ainakin kahden viikon älylaitekielto. Mielellään pidempikin. Sitten näkisi kuka todella on keskittymisongelmainen ja kuka vaan ruutuaddikti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aika järkyttynyt tästä keskustelusta. Vaikuttavuuden merkitystä ei selvästikään ymmärrettä. Kyllä itseänikin ärsyttää jatkuvasti perustella ylemmälle johdolle, kuinka huomioimme vaikuttavuuden työssämme ja pohtia miten sitä voidaan yksikössämme mitata. Ja tähän tuntuu arjessa menevän omasta työstäkin turhaa aikaa, kun olisi kiire tehdä muuta.

Silti vaikuttavuus ja vaikuttavuuskeskustelun jatkuva ylläpito on tärkeää. Ajatelkaa, miten sairaanhoito olisi kehittynyt (tai olisiko kehittynyt) jos vaikuttavuutta ei olisi koskaan tutkittu ja arvioitu? Olisi vaan jatkettu hyviksi todettuja hoitokeinoja, kuten pahan veren poistamista tai pahojen henkien manaamista pois. Jos joku keksisi uuden hoitokeinon, niin olisi ihan sattumanvaraista, lähtisikö sen käyttö yleistymään vai ei.

Jos nyt joku luulee, että terveyden- tai sairaa

 Käypähoitosuositukset perustuvat  lääketieteeseen niissä työryhmissä. 

Joku tuossa aiemmin väläytti, että käypähoitosuosituksetkin tehdään työryhmissä. Kyllä, ja ne perustuvat lääketieteeseen. Ei voi mitenkään verrata vaikuttavuusvirkailijoiden  himmelöintipalavereihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt ihan samaa. 

Tällaista yletöntä vaikuttavuutta, suositusta suosituksen perään ja kehittämistä kehittämisen vuoksi on hoitotyö ollut viimeiset 10 vuotta. 

Ei ihme, että hoitajat ovat loppu, rahat ovat loppu ja ihmiset voivat huonosti.

 

Kehittämisen kehittämistä on tehty monella muullakin alalla ihan liikaa. Mutta se johtuu varmaan siitä, että jotkut työllistävät itsensä, kun panevat toiset puuhaamaan kehitystä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Myös byrokratia on lisääntynyt ja asioiden hoitaminen sisäisesti hidastunut merkittävästi. Johtoportaassa ja hallinnossa häärää liikaa tyhjänpuhujia ja takapuolen levittäjiä. Monella alalla tarvittaisiin lisää suorittavia käsiä, mutta juuri niiden määrää pääsääntöisesti vähennetään.

Vierailija kirjoitti:

Joku tuossa aiemmin väläytti, että käypähoitosuosituksetkin tehdään työryhmissä. Kyllä, ja ne perustuvat lääketieteeseen. Ei voi mitenkään verrata vaikuttavuusvirkailijoiden  himmelöintipalavereihin.

 Vaikuttavuustutkimusta niittenkin taustalla on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuossa aiemmin väläytti, että käypähoitosuosituksetkin tehdään työryhmissä. Kyllä, ja ne perustuvat lääketieteeseen. Ei voi mitenkään verrata vaikuttavuusvirkailijoiden  himmelöintipalavereihin.

 Vaikuttavuustutkimusta niittenkin taustalla on. 

Ei saisi olla. Kyllä hoitosuositusten pitää perustua lääketieteelliseen tutkimukseen sivistysvaltiossa. Olen nyt hämmästynyt.

Nyt sitten palstan sanavammaisille jo vaikuttavuus on liian hankala sana. Nämä tyypit sitten vastaavat meidän hoidoista. 

Eikö hoitosuositukset ole ihan kansainvälisiä ja perustuvat tieteeseen. Sormeillaanko mukaan näitä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että vaikuttavuuskeskus tutkii muutakin kuin sairauksien hoitoa. Nythän useilla hyvinvointialueilla on esimerkiksi ajettu alas vanhusten päivätoimintaa. Se taas tiedetään jo aiempien tutkimusten pohjalta, että päivätoiminnalla on positiivinen vaikutus toimintakykyyn kaikilla osa-alueilla. Keskimäärin puolueettomalla toimintakyvyn mittareilla mitattuna päivätoimintaan osallistuvien ja osallistumattomien toimintakyvyn muutos on suuri. Päivätoimintaan osallistuvien toimintakyky paranee tai pysyy samana, kun taas päivätoimintaan osallistumattomilla paranemista ei tapahdu juurikaan, vaan heikkenee tai pysyy samana. Kun toimintakyky heikkenee, se lisää mm. pitkäaikaisen hoidon tarvetta, ja yleisesti palvelun tarvetta. Lyhytaikaishoidolla ei ole tutkimusten valossa samanlaista vaikutusta toimintakykyyn. Se on ihmisen säilyttämistä esim. omaishoitajan lakisääteisten vapaiden aikana. 

Nyt hyvinvointialueet on kuulemani mukaan tiukentaneet my

Eihän vaikuttavuutta tarvitse tutkia. On ihan turha kysellä sellaista humpuukkia, että kalliiden palveluiden pitäisi kohentaa kohderyhmän elintasoa. 

Niitähän pitää palkata satoja vaikuttavuusarvioijia, jos oikeasti halutaan kaikenkattavat arviot.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa tuntua, että suomen rahat annetaan vaan rikkaille ja niille jotka kuuluu oikeaan kaveriporukkaan. Minun monta ystävää muutosneuvotteluissa. 

Poliittiset päätöksen tekijät eivät piittaa suomalaisista. Suru nousee. miten meille pääsi tällainen hallitus valtaan.

Parempi kysymys on että miten sinulla kesti näin pitkään avata silmäsi? Jo edellisen hallituksen aikaan touhu oli erittäin läpinäkyvää.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä on takana? Kokoomus? Sanni Grahn-Laasonen?

Keskusta, SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP myös, heidän kautenaan saatiin tuo täysin älytön ja kallis aluevaltuustojärjestelmä joka on lähinnä hyväpalkkainen poliitikkojen suojapaikka.

Täällä huomaa miten outoja käsityksiä ihmisillä on toisten työn sisällöstä. Hoitajat kirjaavat päiväkodissa? Siis mitä? Mitkä hoitajat? Olen lto, nykyinen nimike varhaiskasvatuksen opettaja, enkä kirjaa lapsesta muuta kuin vasuja, jotka ovat lakisääteisiä. Lisäksi meillä tallennetaan yhteystiedot, että vanhemmat saadaan kiinni, jos jotain sattuu. Vasu on siis varhaiskasvatussuunnitelma ja sen laatiminen on varhaiskasvatuksen opettajan tehtävä. Tein viime viikolla aika monta, kun tällä viikolla olen vuosilomalla. Se tehdään yhdessä vanhempien ja lapsen kanssa. Vanhemmat meillä itse kirjaavat lapsensa tulleeksi päiväkotiin ja poistuneeksi päiväkodista.  Tämä on sekä lapsen turvallisuuteen että laskutukseen liittyvä käytäntö. Vaikuttavuustyöryhmä ei liity millään tavalla varhaiskasvatukseen tai päiväkotiin. Sehän on sosiaali- ja terveyspalvelujen kehittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuossa aiemmin väläytti, että käypähoitosuosituksetkin tehdään työryhmissä. Kyllä, ja ne perustuvat lääketieteeseen. Ei voi mitenkään verrata vaikuttavuusvirkailijoiden  himmelöintipalavereihin.

 Vaikuttavuustutkimusta niittenkin taustalla on. 

Ei saisi olla. Kyllä hoitosuositusten pitää perustua lääketieteelliseen tutkimukseen sivistysvaltiossa. Olen nyt hämmästynyt.

Lääketieteellisissä tutkimuksissa tutkitaan hoidon vaikuttavuutta terveyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuossa aiemmin väläytti, että käypähoitosuosituksetkin tehdään työryhmissä. Kyllä, ja ne perustuvat lääketieteeseen. Ei voi mitenkään verrata vaikuttavuusvirkailijoiden  himmelöintipalavereihin.

 Vaikuttavuustutkimusta niittenkin taustalla on. 

Ei saisi olla. Kyllä hoitosuositusten pitää perustua lääketieteelliseen tutkimukseen sivistysvaltiossa. Olen nyt hämmästynyt.

Juuri näin

Vierailija kirjoitti:

Eikö hoitosuositukset ole ihan kansainvälisiä ja perustuvat tieteeseen. Sormeillaanko mukaan näitä Suomessa.

Kokoomuksen korruptiossa joo, sormeillaan omaan käyttöön sote-budjetit (vaikuttavuus) ja kansalle jää yhä kapeneva osa (se varsinainen terveydenhuolto, josta alun perin veroja ollaan alettu maksaa).