Lue keskustelun säännöt.
Kaikki isot remontit tulossa, ostaisitko asunnon?
07.09.2024 |
Onko edullisempaa ostaa halvalla kämppä jossa kaikki isot remontit edessä (katto, hissit, julkisivu, putket) vai kalliimmalla asunto jossa remontit jo takana? Uuteen ei ole varaa.
Kämppä meidän kannalta hyvällä sijainnilla Helsingissä, eli todennäköisesti saa myytyä aikanaan myös pois.
Kommentit (118)
Miten ihmiset yleensä järjestää asumisen linjasaneerauksen aikana? Onko sitä vaan pakko vuokrata toinen asunto ja maksaa kahta asuntoa se aika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset yleensä järjestää asumisen linjasaneerauksen aikana? Onko sitä vaan pakko vuokrata toinen asunto ja maksaa kahta asuntoa se aika?
Meidän naapurissa on juuri linjasanreerauksessa iso taloyhtiö ja koko kesän asukkaat ovat olleet muualla, en tiedä missä. Nyt vasta jokunen alkanut palautua mutta tuo remontti on jatkunut jo kesäkuusta ja suurin osa vielä poissa.
Älä osta. Remontit on riskejä, ne voi venyä, hoidetaan huonosti eli tulee riitoja ja remontin remonttia. Ei ikinä. Osta vanha, jossa rempat tehty .
En tiedä mikä on tilanne Helsingissä, mutta täällä ainakaan se remontointi ei näy suoraan hinnassa. Asun alueella suuressa kaupungissa, missä asunnot menevät suhteellisen hyvin kaupaksi. Talot ovat 60/70-luvulta ja remontoitujen hinnassa ei näy suoraan se remontoitiin mennyt raha, vaan niitä remontoimattomiakin myydään vain vähän halvemmalla hinnalla kuin remontoituja (kun vertaa velatonta hintaa). Kyseessä on vielä viereiset taloyhtiöt, joissa on rakennettu ihan samalla pohjalla vierekkäisille tonteille, ettei sen suhteenkaan ole mitään olennaista eroa. Eli on kannattavampaa ostaa se remontoitu, jos märkätilojen ulkonäkö kelpaa. Remontoimattomaan pääsee sitten itse valitsemaan pintamateriaalit. Myyntiä ajatelleet ovat valinneet usein ne neutraalit remonttitarjouksessa tarjotut laatat.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus mielessä kyllä, kulut voi laittaa vähennyksiin vuokra tuloista.
Minä taas ei, paljon ns. tyhjiä kuukausia jos kaikki isot rempat tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omakotitalo, niin voisin jos halvalla saa ja ei nyt ihan mätä ole. Jos rivi- tai kerrostalo, niin en, ellei ole varaa maksaa omaa lainaosuuttaan pois/ omalla lainalla rahoita sitä. Taloyhtiölainat on nykyään aika kovilla koroilla, jos taloyhtiö ylipäätänsä saa lainaa että voi ko. remontit tehdä.
Kerrostalo kyseessä. Kyllä Helsingissä omatonttiset yhtiöt hyvällä sijainnilla saa remonttilainaa. Onko taloyhtiön lainan korko siis korkeampi kuin henk koht lainan? Eli kannattaisi ottaa oma laina jolla maksaa sitten remontit pois?
Ap
Yleensä kannattaa omalla lainalla maksaa oma yhtiöosuus pois. Varmistua tuollaisissa yhtiöissä sitten se, että jos muut asukkaat on supervanhoja ja varattomia, niin niillä ei ole välttämättä varaa maksaa omaa osuutta remonteista, jolloin jää taloyhtiön kautta muiden maksettavaksi. Mutta alue kertoo itsessään jo paljon väestön rahatilanteesta useimmiten.
Ja nuo remonttijutut. Niin edessä ne on joka talossa, joissa aiemmin joissain myöhemmin. Usein vasta (hyvin) remontoitu on huolettomampi kuin ihan uusi.
Ihan uusi voi olla pommi, samoin just rempattu, kun paljastuu remonttivirheet ja hutiloinnit. Vanha remontoitu ( mut ei ihan just rempattu) on paras
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sulle olisi ok maksella 12 kk toisen asunnon kulujakin jossa olisit remonttia paossa?
On ok asua vuosi vuokralla, lainan voi laittaa siksi aikaa vaikka lyhennysvapaalle. Olettaen tietty että työpaikat säilyy. Mikäli ei säily, koko muuton voi unohtaa.
Korot kulkee silti. Ja onko mitään järkeä heti asuntolainan alkuun käyttää 12 kk lyhennysvapaata? Eikä itse edes asu ko asunnossakaan. Mutta mikäs siinä jos jollakin on millä mällätä...
No eihän ne remontit heti tule vaan noin 10v sisään, isoin eli putkiremontti siellä viimeisten joukossa. Korothan ovat laskusuunnassa, ja lainaa tulisi maltillisesti (siis paljon alle sen mitä pankki "suostuisi" myöntämään) joten em tilanne ei kaataisi talouttamme.
Juuri siksi katsomme
Tämän tiedon valossa sanoisin, että kannattaa ostaa. Lisäksi voitte jo esimerkiksi säästää remontteihin, jolloin ei tarvitsisi ottaa remonttilainaa lainkaan? Tai lyhentää nykyistä nopeammin, jolloin kokonaislainasumma on remonttien alkaessa pienempi.
Jos asunnon sijainti ja pohja on sitä, mitä haluat, ostaisin. Se, että remontit on suunniteltu ja jakautuvat 10 vuodelle, on hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Miten asunnon arvo voi olla tuollaisessa noin suurta remonttia vaativassa kohteessa niin hyvä että siihen saisi asuntolainaa koko määrän?
Jos vaikka myyntihinta 100K ja siitä täytyy olla omarahoitusosuus 10-15% niin antaako pankki tuollaiselle pommille lainaa 85-90K?
Ja sitten jos ja kun saisit sen lainan, laittaisit lainanmaksun tauolle ja maksaisit vain korot + järjestelypalkkiot, Nordean laskurilla esim. 420/kk ja tämän päälle vielä sen vuokra-asunnon kulut vuoden ajalta? Sekä taloyhtiölainan kulut, joku heitti summan 600/kk?
Miten tämä olisi kannattavaa?
Meidän perheasunto maksoi 6 vuotta sitten 300 000 euroa. Uudet saman kokoiset asunnot maksavat 600 000 eurosta ylöspäin ja enemmän ja vähemmän remontoidut 400-600000. Kyllä tuolla erotuksella jo vähän remonttia aikanaan tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisitteko edes noin huonokuntoiseen kohteeseen tarpeeksi lainaa?
Kyllä. Kuten mainitsin, haluamme ottaa lainaa vain erittäin maltillisesti tuloihin nähden ja siksi pohdimme näitä edullisempia remonttikohteita. Vähän isompi laina ja remontit tehtynä on toinen vaihtoehto.
Ap
Tajuatko, että niistä remonteista tulee lisää lainaa? Ja paljon. Se, että se on taloyhtiön lainaa ei vähennä sitä yhtään. Vastikkeessanne sitten maksatte sitä eli vastike moninkertaistuu nykyisestä.
Lisäksi asuntolainassa voi olla parempi korko kuin remonttilainassa. Nykyäänhän ei saa enää asuntolainaa kuin juuri asunnon hankintaan, pelivaraa ei ole senttiäkään.
Summat nyt on ihan hatusta mutta jos AP.n vastike olisi nyt 300e, ja remonttien jälkeen 600 e, ja hän lyhentää lainaa nyt 500e, mutta voisi lyhentää sitä 800e, niin hänen hän kannattaa ehdottomasti maksaa lainaa 500, vastiketta 300 ja laittaa säästöön remontteja varten se 300-500€ jo nyt, jolloin kun remontit alkavat, ei kallista lainaa tarvitse ottaa niin paljon. Tai maksaa sitä vastikkeessa, kun voi maksaa osuutensa pois nopeammin. Toinen vaihtoehto on lyhentää asunto lainaa nopeammin nyt, kun ei ole vielä korkeampaa vastiketta remonttilainan vuoksi. Tätä miettisin itse, koska korot on nyt korkeat, ja nopeammin pienenevä lainasumma pienentää niitä korkojakin.
Meidän yhtiössä remonttilaina saatiin ihan hyvällä korolla eli ei ollut syytä vaihtaa omaksi lainaksi. Myös remontin tekijöitä tällä hetkellä helppo saada ja hinnat kohdallaan. Uskaltaisin ostaa, jos hyvä yhtiö omalla tontilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä maksoin oman asuntolainan niin nopeasti pois kun pystyin ja nyt annan remonttien mennä rahoitusvastikkeena vastikkeen mukana samalla laskulla kuukausittain , ei ole iso summa . Jos olisin ottanut remontteja varten oman lainan , en olisi saanut vieläkään asuntolainaa maksettua, vaan maksaisin yhä kahta lainaa vastikkeen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten asunnon arvo voi olla tuollaisessa noin suurta remonttia vaativassa kohteessa niin hyvä että siihen saisi asuntolainaa koko määrän?
Jos vaikka myyntihinta 100K ja siitä täytyy olla omarahoitusosuus 10-15% niin antaako pankki tuollaiselle pommille lainaa 85-90K?
Ja sitten jos ja kun saisit sen lainan, laittaisit lainanmaksun tauolle ja maksaisit vain korot + järjestelypalkkiot, Nordean laskurilla esim. 420/kk ja tämän päälle vielä sen vuokra-asunnon kulut vuoden ajalta? Sekä taloyhtiölainan kulut, joku heitti summan 600/kk?
Miten tämä olisi kannattavaa?
Ei se asunto mikään pommi voi olla jos kylppäriremontti (tai linjasaneeraus) on suunniteltu vasta 10 vuoden päähän. Se, että remontteja on suunniteltu noin pitkällä aikajänteellä, kertoo enemmänkin siitä, että taloyhtiö on hyvin hoidettu ja asioita suunnitellaan. Tuollaiseen ehtii varautua hyvin, kun tietää, että se on tulossa
Jos vertaa remontoituun asuntoon, niin siinähän ne remonttikulut on jo vastikkeessa, eli samallalailla sitä remonttilainaa pitää maksaa. Jos taas remonteista on aikaa 20 vuotta, nehän ovat 20 vuoden päästä edessä. Ja sen ikäinen kylppäri nyt on uusimisen tarpeessa nopeamminkin
Jos AP pysty asumaan remontin keskellä sitten aikanaan tai hänellä on mahdollisuus asua jossain muualla edullisesti, niin tuohan on hyvä ratkaisu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään järkeä jos siinä on tarkoitus itse heti asua.
Vierailija kirjoitti:
Minä maksoin oman asuntolainan niin nopeasti pois kun pystyin ja nyt annan remonttien mennä rahoitusvastikkeena vastikkeen mukana samalla laskulla kuukausittain , ei ole iso summa . Jos olisin ottanut remontteja varten oman lainan , en olisi saanut vieläkään asuntolainaa maksettua, vaan maksaisin yhä kahta lainaa vastikkeen lisäksi.
Mitä väliä sillä on onko nimellisesti maksanut asuntolainan, jos joka tapauksessa asumiseen menee sen yhtiölainan kanssa saman verran kuin menisi omankin lainan kanssa? Joku psykologinen ilo, että ei ole asuntolainaa? Jos olisit ottanut yhtiölainankin omiin nimiisi, olisit sen asuntolainan lyhentämisen ajan maksanut vain yhdestä lainasta korkoa, nyt olet maksanut kahdesta ja nyt edelleen maksat yhtiölainaa korkoineen.
Onko varaa maksaa remontista esim. 1000...2000 €/m2. Riippuen mitä kaikkea remontoidaan ja missä päin Suomea asunto on. Remonttikuluihin menevä neliöhinta voi olla suurempikin.
Vierailija kirjoitti:
Onko varaa maksaa remontista esim. 1000...2000 €/m2. Riippuen mitä kaikkea remontoidaan ja missä päin Suomea asunto on. Remonttikuluihin menevä neliöhinta voi olla suurempikin.
Lisäys vielä, isojen remonttien ajan asunnossa ei yleensä pysty asumaan. Vedet on poikki ja kylppäri/vessa käyttökiellossa. Pölyä ja remonttimiehiä joka paikassa.
Jos kaikki remontit tulee kerralla taloyhtiö on täysi paska.
Maksat vaan 1500 vastiketta/kk, kunnes koko yhtiö kaatuu.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi. 300 euron vastike onkin sitten yks kaks 600 kun niitä remppoja aletaan tekemään.
Rempat ei vaikuta hoitovastikkeeseen. Tonttivuokra korotuksineen vaikuttaa.
Lähinnä tuossa olisi itselleni hankalaa se, että missä asuisi esim. putkiremontin ajan. Ei ole vara pitää kahta asuntoa tuota aikaa. Joutuisin siis todennäköisesti olemaan ostamatta, vaikka asunnon arvo ehkä tuossa sitten kohoaisikin hyvin.