Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Mitä miehiltä on otettu pois arvon pick me girl?

Tuo pick me on todella naisvihamielinen ilmaisu. En keskustele sen enempää naisvihaajien kuin miesvihaajien kanssa. Tässä ketjussa on lukuisia esimerkkejä tullut, niihin voit tarttua.

Sitä se tasa-arvo kohdallani tarkoittaa käytännössä samat säännöt kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tuskin toivoa tähän tuolla tyypillä.

Tuskin se ois yhdyssanoja niiden kans siellä opiskellu.

T.eri

Yhdyms sanaa osaan kiroittaa, olin kova intissä!

-kova äijjjjjjjjjjjä

Itse naisena kyllä ajattelen että sukupuolineutraalius pitäisi olla se yhteiskunnan tavoite. Jos määritellään millä tavalla naiset ja miehet ovat erilaisia, siinä sorrutaan jälleen kerran yleistämään ja lokeroimaan. Tämän lokeron ulkopuolelle jää aina naisia ja miehiä jotka eivät sovi stereotypisiin määritelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tuskin toivoa tähän tuolla tyypillä.

Tuskin se ois yhdyssanoja niiden kans siellä opiskellu.

T.eri

Joo, terävämmät oppii ne jo nuorempana

-sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä miehet mitään hyödy tasa-arvosta. Naisten parempi asema vain aiheuttaa sen että yhä useampi mies ei pääse koskaan parisuhteeeseen eikä perheellisty ja syrjäytyy. Syntyvyyden lasku on suoraan seurausta naisten paremmasta asemasta niin Suomessa kuin koko Länsimaalaisessa maailmassa vaikkei siitä haluta puhua vaan syytetään taloutta.

Miksi kannattaa jotain arvoa joka ajaa meidät ennepitkää sukupuuttoon ja korvaudumme muualta tulleilla ihmisillä joilla ei sitä tasa-arvoa ole senkään vertaa?

Hukkumisten kasvu on suoraan seurausta kasvaneesta jäätelönsyönnistä. 

Syntyvyys laskee sentakia että moni nainen ITSE HALUAA jäädä lapsettomaksi tai tehdä vain yhden. Tekosyitä sitten kyllä keksitään huonosta taloudellisesta ajasta ilmastoahdistukseen, vaikka todellinen syy on heidän oma mukavuudenhalu.

En sano etteikö tasa-arvolla olisi hyviäkin vaikutuksia erityisesti naisille, mutta pitkässä juoksussa se on erittäin tuhoisa yhteiskunnalle. Tuosta ei jostain syystä haluta käydä minkäänlaista keksustelua vaan tasa-arvoa ajetaan ihan sokeasti kuin "käärmettä pyssyyn"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Jos kannatat sukupuolen välistä tasa-arvoa, olet feministi.

Et nähtävästi tiedä alkuunkaan mikä on feministi. Feminismi ajaa naisten etua. Egalitaristi tasa-arvoa.

Juuri näin. Naisasialiike ajaa naisten etuja ja oikeuksia (muiden kustannuksella)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tuskin toivoa tähän tuolla tyypillä.

Tuskin se ois yhdyssanoja niiden kans siellä opiskell

Ja naisten kans voi tehä mielenkiintosempiaki juttuja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tiäkkö ku jokku ei nakkaa paskaakaan mistää yhrys sanoista. Varsinkaan anonyymilla palstalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä miehet mitään hyödy tasa-arvosta. Naisten parempi asema vain aiheuttaa sen että yhä useampi mies ei pääse koskaan parisuhteeeseen eikä perheellisty ja syrjäytyy. Syntyvyyden lasku on suoraan seurausta naisten paremmasta asemasta niin Suomessa kuin koko Länsimaalaisessa maailmassa vaikkei siitä haluta puhua vaan syytetään taloutta.

Miksi kannattaa jotain arvoa joka ajaa meidät ennepitkää sukupuuttoon ja korvaudumme muualta tulleilla ihmisillä joilla ei sitä tasa-arvoa ole senkään vertaa?

Hukkumisten kasvu on suoraan seurausta kasvaneesta jäätelönsyönnistä. 

Syntyvyys laskee sentakia että moni nainen ITSE HALUAA jäädä lapsettomaksi tai tehdä vain yhden. Tekosyitä sitten kyllä keksitään huonosta taloudellisesta ajasta ilmastoahdistukseen, vaikka todellinen syy on heidän oma mukav

Mitä tekemistä tällä on tasa-arvon kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tuskin toivoa tähän tuolla tyypillä.

Voi voi kun kirjottaa mite sattuu. Varmaa joku surkimus.

Tai sitten ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja annas kun arvaan: naisten ei tarvi kuitenkaan puolustaa maata?

 

Jep

 Kyselyiden mukaan nimenomaan NAISEt vastustaa tasa-arvoista asevelvollisuutta. Ja miehet haluaa sitä. 

Ei sit kuitenkaan se tasa-arvo kelpaakaan 😃

Suurin osa naisista ei halua pakollista asevelvollisuutta kenellekään. 

Näytäpä tällainen tutkimus toteen!

Jään odottelemaan

Sitten jatkona voit selvittää millä tavalla maanpuolustus jatkossa hoidettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?

 

Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.

Nyt tarvitaan vähän konkretiaa tälle. Asevelvollisuus on siitä huono, että lähtökohtaisesti miehet vastustivat jo silloin 90-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Kummasti miehet eivät vie sukupuolineutraalia asevelvollisuutta eteenpäin vaan vastustavat asiaa. Feministinen puolue on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. Sitä paitsi monet armeijaan vapaaehtoisesti menevät naiset kokevat toistuvaa häirintää miesten taholta, joten eivät miehet oikeasti edes sinne naisia halua. Sen sijaan uhriudutaan jatkuvasti pakollisesta asepalveluksesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni nainen ymmärtää tasa-arvon väärin?

Naisille lisää ja kiintiöitä ja jos miehet kärsii niin ei kiinnosta.

Kyllä Suomessa on kiintiöt niin naisille kuin miehille.

Vierailija kirjoitti:

Yhdyms sanaa osaan kiroittaa, olin kova intissä!

 

-kova äijjjjjjjjjjjä

Uliuli kielioppinatsi iskee jälleen

Vierailija kirjoitti:

On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita. 

Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.

Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena kyllä ajattelen että sukupuolineutraalius pitäisi olla se yhteiskunnan tavoite. Jos määritellään millä tavalla naiset ja miehet ovat erilaisia, siinä sorrutaan jälleen kerran yleistämään ja lokeroimaan. Tämän lokeron ulkopuolelle jää aina naisia ja miehiä jotka eivät sovi stereotypisiin määritelmiin.

Tuo on nmahdoton tavoite, koska naiset ja miehet ovat erilaisia. Se, että on poikkeuksia, ei tarkoita, että erot voidaan häivyttää olemattomiin. Esim. suurin osa naisista ei vaan pärjää töissä, jotka vaativat paljon fyysistä voimaa. Ei auta mikään sukupuolineutraalius nostamaan, jos lihasmassa ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.

Mikseivät muka halua. Ite olisin halunnu vaihtaa kaikki muut kasarmin miehet naisiksi. Olis ollu aika mukava armeija kokemus

Puhu mattakaan yhdys sana koke muksesta

Ehkä sujuisi ne yhdys sanatkin paremmin jos olisi ollut enemmän naisia tuvassa.

Tuskin toivoa tähän tuolla tyypillä.

Tuskin se ois yhdyssanoja niiden kans siellä opiskell

Joo, terävämmät oppii ne jo nuorempana

-sama

Ja tyhmemmät kirjoittelee toisten kirjoitustyyleistä netissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä miehet mitään hyödy tasa-arvosta. Naisten parempi asema vain aiheuttaa sen että yhä useampi mies ei pääse koskaan parisuhteeeseen eikä perheellisty ja syrjäytyy. Syntyvyyden lasku on suoraan seurausta naisten paremmasta asemasta niin Suomessa kuin koko Länsimaalaisessa maailmassa vaikkei siitä haluta puhua vaan syytetään taloutta.

Miksi kannattaa jotain arvoa joka ajaa meidät ennepitkää sukupuuttoon ja korvaudumme muualta tulleilla ihmisillä joilla ei sitä tasa-arvoa ole senkään vertaa?

Hukkumisten kasvu on suoraan seurausta kasvaneesta jäätelönsyönnistä. 

Syntyvyys laskee sentakia että moni nainen ITSE HALUAA jäädä lapsettomaksi tai tehdä vain yhden. Tekosyitä sitten kyllä keksitään huonosta taloudellisesta ajasta ilmastoahdistukseen, vaikka todellinen syy on heidän oma mukav

Näin aikuisen äitinä, en ihmettele. Omani kasvatin aikana, jolloin lapsen ja isänsä lisäksi koko yhteiskunta (neuvola, päivähoito, peruskoulu ja terveydenhuolto) olivat iloisesti sitä mieltä, että kaikki on äidin homma. Nykyiset synnytysikäiset ovat nähneet äitiensä urakan, eivät he halua samaa. Ei mekään aikanaan haluttu. Siksi yksi lapsi, sillä kuittasi velvollisuutensa hoidetuksi ja täytti normin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.

Ehkä se ei ole oleellinen asia, kun puhutaan tasa-arvosta.

Jälleen on syytä muistuttaa että vain miehille suunnattua asevelvollisiuteen perustuvaa armeijaa kannattavat tiukimmin vaanhat, oikeistolaiset miehet. Lakatkaa äänestämästä niitä jos haluatte muutosta.

Ei ne halua. Siinä vietäisiin viimeiset uhripökät niiden jalasta.