Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?

Voisko nyt joku kertoa sen esimerkin mitä ap ei kerro. Miten konkreettisesti miehet väärinymmärtää tasa-arvon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Jos kannatat sukupuolen välistä tasa-arvoa, olet feministi.

Feminismi ei ole sukupuolten tasa-arvoa, vaan koskee ainoastaan naisten oikeuksia. Jos oikeasti puhuttaisiin sukupuolten tasa-arvoa joka koskisi myös sukupuolivähemmistöjä, nimeksi sopisi paremmin equalism

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Et ole nainen.

Kyllä olen.

Ja meitä on paljon. Ikävää jos se uhkaa sinua. 

Olen äiti, jonka velvollisuutena on luoda tasa-arvoinen maailma lapsilleen. Ei aivopestä lapsia oman etuni, kaunani ja katkeruuden vuoksi näkemään asioita vain yhdestä näkökulmasta. 

Tulevat polvet tulee tästä vihasta kaikkein eniten kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?

 

Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.

 

Nyt tarvitaan vähän konkretiaa tälle. Asevelvollisuus on siitä huono, että lähtökohtaisesti miehet vastustivat jo silloin 90-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Kummasti miehet eivät vie sukupuolineutraalia asevelvollisuutta eteenpäin vaan vastustavat asiaa. Feministinen puolue on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. Sitä paitsi monet armeijaan vapaaehtoisesti menevät naiset kokevat toistuvaa häirintää miesten taholta, joten eivät miehet oike

Feiminstinen puolue on ajanut mallia jossa asevelvollisuudesta luovuttaisiin kokonaan ja jokaisella olisi oikeus käydä asepalvelus tai olla käymättä, ilman rangaistusta.

Toki tuo on parempi kuin feministien perinteinen linja eli oikeus pitäisi saada naisille, muttei velvollisuutta. Turha vänistä vanhoista jääristä kun ei heitä ole koskaan haluttu tosiaan lähteä edes haastamaan.  Lopulta on kuitenkin kyse marginaalipuolueesta ja tässä maailmanajassa melko utopististista mallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?

 

Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.

 

Nyt tarvitaan vähän konkretiaa tälle. Asevelvollisuus on siitä huono, että lähtökohtaisesti miehet vastustivat jo silloin 90-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Kummasti miehet eivät vie sukupuolineutraalia asevelvollisuutta eteenpäin vaan vastustavat asiaa. Feministinen puolue on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. Sitä paitsi monet armeijaan vapaaehtoisesti menevät naiset kokevat toistuvaa häirintää miesten taholta, joten eivät miehet oike

Miehet haluavat naisille jonkin vastaavan pakollisen palveluksen, eivät naisia armeijaan. Kyse on siitä, että he vain haluavat nakittaa naiset vaikka puoleksi vuodeksi pellon laidalle seisomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita. 

Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.

Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?

Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä miehet mitään hyödy tasa-arvosta. Naisten parempi asema vain aiheuttaa sen että yhä useampi mies ei pääse koskaan parisuhteeeseen eikä perheellisty ja syrjäytyy. Syntyvyyden lasku on suoraan seurausta naisten paremmasta asemasta niin Suomessa kuin koko Länsimaalaisessa maailmassa vaikkei siitä haluta puhua vaan syytetään taloutta.

Miksi kannattaa jotain arvoa joka ajaa meidät ennepitkää sukupuuttoon ja korvaudumme muualta tulleilla ihmisillä joilla ei sitä tasa-arvoa ole senkään vertaa?

Hukkumisten kasvu on suoraan seurausta kasvaneesta jäätelönsyönnistä. 

Syntyvyys laskee sentakia että moni nainen ITSE HALUAA jäädä lapsettomaksi tai tehdä vain yhden. Tekosyitä sitten kyllä keksitään huonosta taloudellisesta ajasta ilmastoahdistukseen, vaikka todellinen syy on heidän oma mukav

Moni nainen on sanonut, että olisi voinut tehdä enemmän lapsia (tai ylipäänsä lapsia), jos saisi isän roolin. Kyse ei edes ole raskaudesta ja synnytyksestä vaan ajasta, kun lapsi pitää kasvattaa, hoitaa ja elättää ainakin ikävuodet 0-18. Miksi siis vaadit naisilta enemmän kuin miehiltä? Mikset syytä miehiä liiasta mukavuudenhalusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita. 

Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.

Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?

Neiti on ihan tavallinen haukkumasana miesten keskuudessa. Miksi heität/juokset/teet mitä tahansa kuin tyttö? 

Tasa-arvo toteutuu sitten kun naisia on yhtäpaljon kodittomina kuin miehiä. Kuolee yhtäpaljon väkivaltaisesti tai tapaturmaisesti. Tekee yhtäpaljon itsemurhia. On yhtäpaljon vankilassa ja saavat samoista rikoksista yhtäkovia tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä miehet mitään hyödy tasa-arvosta. Naisten parempi asema vain aiheuttaa sen että yhä useampi mies ei pääse koskaan parisuhteeeseen eikä perheellisty ja syrjäytyy. Syntyvyyden lasku on suoraan seurausta naisten paremmasta asemasta niin Suomessa kuin koko Länsimaalaisessa maailmassa vaikkei siitä haluta puhua vaan syytetään taloutta.

Miksi kannattaa jotain arvoa joka ajaa meidät ennepitkää sukupuuttoon ja korvaudumme muualta tulleilla ihmisillä joilla ei sitä tasa-arvoa ole senkään vertaa?

Hukkumisten kasvu on suoraan seurausta kasvaneesta jäätelönsyönnistä. 

Syntyvyys laskee sentakia että moni nainen ITSE HALUAA jäädä lapsettomaksi tai tehdä vain yhden. Tekosyitä sitten kyllä keksitään huonosta taloudellisesta ajasta ilmastoahdistukseen, vaikka todellinen syy on heidän oma mukav

Minkäs sille voi kun kakarat vaan ovat sietämättömiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Olet siis oikea feministi, sen aatteen kannattaja joka oli 50 - 90 luvuilla.  nykyiset on jotain ultrafeministejä.

En ole. En ole ollenkaan feministi. Vaan tasa-arvon kannattaja. 

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Ensinnäkään et ole nainen, sen tunnistaa kommentistasi. Toisekseen, feminismi nimenomaan kannattaa myös miesten tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?

 

Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.

 

Nyt tarvitaan vähän konkretiaa tälle. Asevelvollisuus on siitä huono, että lähtökohtaisesti miehet vastustivat jo silloin 90-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Kummasti miehet eivät vie sukupuolineutraalia asevelvollisuutta eteenpäin vaan vastustavat asiaa. Feministinen puolue on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. Sitä paitsi monet armeijaan vapaaehtoisesti menevät naiset kokevat toistuvaa häirintää miesten taholta, joten eivät miehet oike

No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.

Mistä tämä vale on tullut että miehet vastustaa naisten asepalvelusta? Jos joku mies sitä on vastustanut ei tarkoita että miehet vastustaa. Itse olin vielä alaikänen 90-luvulla mutta en olisi vastustanut naisten asepalvelusta jos olisin ollut äänestysikäinen.

Vierailija kirjoitti:

""Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. "

Jossai määrin totta jos korjaa sen verran että kiitos nykyfeminismin. Feminismi on tuonut paljon hyvääkin vaikka nykyään ollaankin hakoteillä.

Täsmennä nyt hiukan, missä ollaan hakoteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuituasentajat tekevät pitkää päivää.

Ei yhtään naista näy töissä mukana

Sitte naiset ulisee naisen eurosta

Naurettavaa

Niin tekevät myös sairaanhoitajat, hoitajat, kirurgit, siivoojat, kätilöt lista jatkuu. 

Julkinen vastaan yksityinen sektori, ei sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita. 

Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.

Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?

Minä uskon, että miehet haluavat naisilta herkkyyttä ja feminiinisyyttä, mutta he eivät arvosta niitä ominaisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?

 

Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.

 

Nyt tarvitaan vähän konkretiaa tälle. Asevelvollisuus on siitä huono, että lähtökohtaisesti miehet vastustivat jo silloin 90-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Kummasti miehet eivät vie sukupuolineutraalia asevelvollisuutta eteenpäin vaan vastustavat asiaa. Feministinen puolue on ajanut sukupuolineutraalia asepalvelusta. Sitä paitsi monet armeijaan vapaaehtoisesti menevät naiset kokevat toistuvaa häirintää miesten taholta, joten eivät miehet oike

Sitte aletaan maksamaan varusmiehille 1800€/kk palkkaa ja takautuvasti viivästyskorolla myös sen suorittaneille.

Sopisko semmonen?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo toteutuu sitten kun naisia on yhtäpaljon kodittomina kuin miehiä. Kuolee yhtäpaljon väkivaltaisesti tai tapaturmaisesti. Tekee yhtäpaljon itsemurhia. On yhtäpaljon vankilassa ja saavat samoista rikoksista yhtäkovia tuomioita.

Joo, siksi sote-sektoria kannattaa vahvistaa. Miksi miehiä ei kiinnosta miesten nostaminen noissa asioissa samalle tasolle kuin naiset? Naiset siellä yrittää tukea, asuttaa, raitistaa, tsempata jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. 

Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.

T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi

Jos kannatat sukupuolen välistä tasa-arvoa, olet feministi.

En ole. Feministteillä ei ole  mitään oikeutta omia sukupuolten välistä tasa-arvio itselleen eikä se oikein tunnu olevaan enää heillä edes mikään pääfokus nykyään. 

Minä olen egalitaristi ja kierrän nykyfeminismin kaukaa.

Mikä on egalitaristi? Joo googlesta varmaan löytyy, mutta eikö oikeasti löydy suomenkielistä vastinetta. Tätä menoa suomen kieli häipyy ja tilalle tulee yksinkertainen englanti. Meni nyt vähän sivuun.