Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?
07.09.2024 |
Yhteiskunnallinen tasa-arvo tarkoittaa sellaisia asioita, kuten että naisella on ihan yhtäläinen oikeus opiskella, tehdä uraa tai päättää mitä elämällään tekee kuin miehelläkin. Oikeus päättää omasta kehosta, omasta parisuhteestaan, omasta omaisuudestaan, omasta lisääntymisestään jne. Sen sijaan se ei ole sitä, että luovuttaisiin käytöstavoista tai tehtäisiin pariutumiskäyttäytymisestä sukupuolineutraalia. Mies ja nainen ovat erilaisia ja toimivat eri tavalla, mutta kumpikin on saman arvoinen.
Kommentit (278)
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki aloituksessa luetellut asiat toteutuvat Suomessa, tosin on maita esim. lähi-idässä missä nämä eivät toteudu uskonnon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita.
Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.
Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?
Minä uskon, että miehet haluavat naisilta herkkyyttä ja feminiinisyyttä, mutta he eivät arvosta niitä ominaisuuk
Tämä on erittäin hyvä havainto. Erittäin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin.
Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.
T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi
Jos kannatat sukupuolen välistä tasa-arvoa, olet feministi.
En ole. Feministteillä ei ole mitään oikeutta omia sukupuolten välistä tasa-arvio itselleen eikä se oikein tunnu olevaan enää heillä edes mikään pääfokus nykyään.
Minä olen egalitaristi ja kierrän nykyfeminismin kaukaa.
Mikä on egalitaristi? Joo googlesta varmaan löytyy, mutta eikö oikeasti löydy suomenkielistä vastinetta. Tätä menoa suomen kieli häipyy ja tilalle tulee yksinkertainen e
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.
Turha marista asevelvollisuudesta, kun miehet eivät naisia sinne halua.
Nimenomaan miehet haluavat tasa-arvoisen järjestelmän ja naiset eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Miten niin ei kelpaa? Oon jo tuhat kertaa sanonu että olisin halunnu olla naisten kanssa intissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita.
Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.
Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?
Neiti on ihan tavallinen haukkumasana miesten keskuudessa. Miksi heität/juokset/teet mitä tahansa kuin tyttö?
Oletko varma ettet nyt sekoita kahta asiaa keskenään? Nimittäin sitä, mitä ominaisuuksia miehet arvostavat naisissa ja sitä, mitä he arvostavat toisissa miehissä.
Myönnän: minustakin hiirtä tai hämähäkkiä kauhistuva nainen on täysin ok. (Ja silloin saan ehkä toteutettua sitä suojeluakin kiikuttamalla otuksen ulos, heh) Mutta kyllä, ötököitä kirkuva mies on minusta jo melko koominen ilmestys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Tuo on tekosyy naisille luistaa siitä asevelvollisuudesta et joku on sanonu ettei niitö haluta.
Miksi niin monet naiset ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten."
Kyllä jokaisen olisi parasta suojella ihan kaikkia heikompiaan. Miehiä, naisia, köyhiä, kipeitä, lapsia, eläimiä, jne.
Mutta lähinnähän tuossa on pohjimmiltaan kyse siitä että jokainen haluaa tuntea itsensä tarpeelliseksi ja yksi tapa siihen on toisista ihmistä huolehtimen, tavalla tai toisella.
Miesten käsitys naisten suojelun tarpeesta ja itsensä tarpeelliseksi tekemisestä on hyvin mieslähtöinen. Siihen ei toki kuulu päihteettömyys, väkivallattomuus, tiskaaminen, isyysvapaat, vaimon muistisairaan äidin hoitamisessa auttaminen, ruuanlaitto jne.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
Miten se on miesten vika jos naiset tekee pätkätöitä pienellä palkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvaltaisella työpaikalla "tasa-arvo" tarkoittaa sitä, että naisilla laumana on oikeus ja velvollisuus kiusata miespuolisia työntekijöitä. Koettu ja nähty.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
1.ei kukaan pakota ketään milleköön alalle
2.miehet oakotetaan armeijaan
3.armeijasta ei makseta palkkaa suomessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
1.ei kukaan pakota ketään milleköön alalle
2.miehet oakotetaan armeijaan
3.armeijasta ei makseta palkkaa suomessa
Unohda jo armeijasta mussuttaminen. Nyt on sovittu, ettei se ole validi narinan aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei maininnut aloituksessaan mitään asevelvollisuudesta.
Ehkä se ei ole oleellinen asia, kun puhutaan tasa-arvosta.
Jälleen on syytä muistuttaa että vain miehille suunnattua asevelvollisiuteen perustuvaa armeijaa kannattavat tiukimmin vaanhat, oikeistolaiset miehet. Lakatkaa äänestämästä niitä jos haluatte muutosta.
Olet väärässä. Vanhemmat naiset (keski-iästä eteenpäin) ovat kaikkein suurin nykyisen systeemin kannattajaryhmä
"Noku minä olen synnyttänyt..!!!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
1.ei kukaan pakota ketään milleköön alalle
2.miehet oakotetaan armeijaan
3.armeijasta ei makseta palkkaa suomessa
Unohda jo armeijasta mussuttaminen. Nyt on sovittu, ettei se ole valid
No sano sit mikä muu on epätasa-arvoista?
Alue: Aihe vapaa
"Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten."
Kyllä jokaisen olisi parasta suojella ihan kaikkia heikompiaan. Miehiä, naisia, köyhiä, kipeitä, lapsia, eläimiä, jne.
Mutta lähinnähän tuossa on pohjimmiltaan kyse siitä että jokainen haluaa tuntea itsensä tarpeelliseksi ja yksi tapa siihen on toisista ihmistä huolehtimen, tavalla tai toisella.