"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Koulukaverit pian valistaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

 

Ei häntä näytä kiinnostavan muu kuin oma etu. Joskus julkisuus on ainoa keino tuoda epäkohtia esille ja saada oikeutta. Hänen omaa syytä oli koko sirkus, ei voi moittia muita. Eipä tietenkään saisi puida, häpeää itsekin omia tekosiaan. Haluaisi rauhassa lypsää rahaa ilman epämieluisaa julkisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Kyllä Jani Kyläharakka on pitänyt siitä huolen, että lapsen äiti on julkisuudessa tervattu. Hän on sentään tajunnut olla hiljaa asiasta, joka ei olisi julkisuuteen kuulunut.

Mukava tietää, että on niin suurisydämisiä ihmisiä, jotka ovat pyyteettömästi valmiita maksamaan elatusmaksua esim. 350 € kuukaudessa 18 vuoden ajan, vaikka ei edes saa tavata tuota toisen miehen lasta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Kyllä Jani Kyläharakka on pitänyt siitä huolen, että lapsen äiti on julkisuudessa tervattu. Hän on sentään tajunnut olla hiljaa asiasta, joka ei olisi julkisuuteen kuulunut.

Mukava tietää, että on niin suurisydämisiä ihmisiä, jotka ovat pyyteettömästi valmiita maksamaan elatusmaksua esim. 350 € kuukaudessa 18 vuoden ajan, vaikka ei edes saa tavata tuota toisen miehen lasta.

Nähdäkseni kukaan ei ole kritisoinut tätä päätöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akalle tuli kunnon mätkyt maksettavaksi.

Eikö hän ole ihan hyvässä työssä ja korkeassa asemassa? 

En tiedä mutta iltalehdessä 2600€ kertoi tuloikseen. Vastusti palautusta koska kuukausimenot ovat tuon summan verran. Se on kyllä ihan sama riittääkö hänen rahat, eihän sillä syyllä voi pitää aiheettomasti maksettuja rahoja jotka itse halusi lypsää.

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että muutaman vuoden ikäisen lapsen on syytä altistua sille, että hänen asioitaan puidaan julkisuudessa ja hänen äitiään huor*tellaan ja häntä kutsutaan äpäräksi pitkin somea ja tätäkin keskustelupalstaa, toivotaan pahimmillaan äidin kuolemaa? 

Tämän asian käsittely julkisuuden kautta ja jonkun Valavuoren podeissa on ollut täysin ala-arvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että muutaman vuoden ikäisen lapsen on syytä altistua sille, että hänen asioitaan puidaan julkisuudessa ja hänen äitiään huor*tellaan ja häntä kutsutaan äpäräksi pitkin somea ja tätäkin keskustelupalstaa, toivotaan pahimmillaan äidin kuolemaa? 

Tämän asian käsittely julkisuuden kautta ja jonkun Valavuoren podeissa on ollut täysin ala-arvoista. 

Ihan samalla perusteella pitäisi siis salata joka ainoan rikollisen nimet joilla on perhettä ja varsinkin lapsia.

Eli miksi just tässä kohtaa salataan rikollisen vanhemman nimi lapsia tekosyynä käyttäen mutta kaikissa muissa tapauksissa joissa lapsi ei itse ole jonkun teon kohteena tää ollaan paljastamassa mahdollisimman monelle?

Eihän tässä lapselle mitään tehty vaan pelkästään vanhemmat oli... vois sanoa hölmöjä mutta tuo ei ole likikään riittävän negatiivinen sana tässä kohtaa. Siis oikeat vanhemmat, ei tää huijattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Kyllä Jani Kyläharakka on pitänyt siitä huolen, että lapsen äiti on julkisuudessa tervattu. Hän on sentään tajunnut olla hiljaa asiasta, joka ei olisi julkisuuteen kuulunut.

Mukava tietää, että on niin suurisydämisiä ihmisiä, jotka ovat pyyteettömästi valmiita maksamaan elatusmaksua esim. 350 € kuukaudessa 18 vuoden ajan, vaikka ei edes saa tavata tuota toisen miehen lasta.

Nähdäkseni kukaan ei ole kritisoinut tätä päätöstä. 

Eiköhän niitäkin löydy mutta ne on nyt hetken hiljaa ennen kuin rupeaa taas syyllistämään isää koko sopasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että muutaman vuoden ikäisen lapsen on syytä altistua sille, että hänen asioitaan puidaan julkisuudessa ja hänen äitiään huor*tellaan ja häntä kutsutaan äpäräksi pitkin somea ja tätäkin keskustelupalstaa, toivotaan pahimmillaan äidin kuolemaa? 

Tämän asian käsittely julkisuuden kautta ja jonkun Valavuoren podeissa on ollut täysin ala-arvoista. 

Ihan samalla perusteella pitäisi siis salata joka ainoan rikollisen nimet joilla on pe

Lapsen äitiä ei ole tässä nyt tuomittu mistään rikoksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Kyllä Jani Kyläharakka on pitänyt siitä huolen, että lapsen äiti on julkisuudessa tervattu. Hän on sentään tajunnut olla hiljaa asiasta, joka ei olisi julkisuuteen kuulunut.

Mukava tietää, että on niin suurisydämisiä ihmisiä, jotka ovat pyyteettömästi valmiita maksamaan elatusmaksua esim. 350 € kuukaudessa 18 vuoden ajan, vaikka ei edes saa tavata tuota toisen miehen lasta.

Nähdäkseni kukaan ei ole kritisoinut tätä päätöstä. 

sietääkin tervata kun ei muuta rangaistusta petoksestaan saa!

Toimimalla oikeudenmukaisesti olis tältäkin vältytty mutta akka päätti valita rahat ja vielä vikisee kun nyt ei riitä elämiseen rahat. Härski muija!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että muutaman vuoden ikäisen lapsen on syytä altistua sille, että hänen asioitaan puidaan julkisuudessa ja hänen äitiään huor*tellaan ja häntä kutsutaan äpäräksi pitkin somea ja tätäkin keskustelupalstaa, toivotaan pahimmillaan äidin kuolemaa? 

Tämän asian käsittely julkisuuden kautta ja jonkun Valavuoren podeissa on ollut täysin ala-arvoista. 

Ihan samalla perusteella pitäisi siis salata joka ainoan rikollisen nimet joilla on pe

Muija saa syyttää tästä täysin itseään. En tunne mitään sympatiaa. Hyvä että asioista on keskusteltu julkisesti, ehkä vastaavaa tapahtuu vähemmän tästä edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten äidin toiminta tukee lapsen kehitystä? Etenkin kun saa tietää, että oma äiti on huijari ja varas. Tätä asiaahan ei olisi kuulemma saanut puida julkisuudessa lapsen etu silmällä pitäen.

Eli: Huijaaminen, varastaminen ja niiden salaaminen lapselta olisi ollut paras ratkaisu? Tätähän monet ovat painottaneet.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että muutaman vuoden ikäisen lapsen on syytä altistua sille, että hänen asioitaan puidaan julkisuudessa ja hänen äitiään huor*tellaan ja häntä kutsutaan äpäräksi pitkin somea ja tätäkin keskustelupalstaa, toivotaan pahimmillaan äidin kuolemaa? 

Tämän asian käsittely julkisuuden kautta ja jonkun Valavuoren podeissa on ollut täysin ala-arvoista. 

Lapsen äiti olisi voinut viheltää pelin poikki missä kohtaa tahansa ja palauttaa rahat ilman mitään oikeussirkusta. Hän itse valitsi julkisen tien.

Lapsen äitiä ei ole tässä nyt tuomittu mistään rikoksesta. 

Tätä vähän ihmettelen että miksi ei. Eikö hänen toimintansa nyt täytä selvästi kaikki petoksen tunnusmerkit?

Voi vaan kuvitella mikä shokki tuo on miehelle. Kasvattaa kaksi vuotta lasta omanaan ja yhtäkkiä muija ilmoittaa että se on ero nyt ja muuten tää lapsi ei ole sinun.

Muija häipyy rakastajansa luo ja selviää että tuo rakastaja on lapsen isä. Siellä he elävät perheenä ja mies ei saa enää tavata lasta.

Kukaan ei kahdessa kuukaudessa pysty asiaa käsittelemään, ehkä tuo mieskin vielä toivoi silloin saavansa olla isä lapselle eikä kestänyt menetystä ja siksi ei pystynyt luopumaan heti isyydestä vaan mielessään elätteli toivoa.

Kuinka moni äiti olisi valmis luopumaan lapsesta 2 kuukauden jälkeen kun selviäisi että se ei olekkaan oma? Muuttuisiko mieli kuitenkin vuosien kuluessa kun selviäisi että ex-mies ja hänen uusi vaimo kasvattavat nyt heidän omaa lastansa omassa kodissaan ja toivovat ettei hän näkisi tätä ja tekisivät kaikkensa jottei tapaamiset toteudu. Rahan he kyllä joka kuukausi sinulta veisivät mutta hankaloittaisivat tapaamista kaikin tavoin.

En tiedä miten itse toimisin mutta mieli olisi kyllä melko sekaisin, ja luulen että luovuttaisiin taistelun ajattelemalla että lapsi saa nyt asua perheensä luona oikean isänsä ja äitinsä kanssa.

Kokoomuslainen taas vauhdissa. Aina pitää olla käsi toisen taskuilla. Näin toimii oikeistofeminismi.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on tuomittu 2013-16 tekemästään 22 000€ petoksesta jo vuosia sitten. Kavaltanut rahaa jo silloin. Miten oikeuslaitos on sallinut tämän toisen petoksen jatkuvan näin monta vuotta. Päätöksistä vastaavien taustat olisi hyvä tutkia myös. Eivät ilmeisesti lue lakia, kuten kuuluu.

Kokoomuatausta sallii kaikki rikokset. Lisäksi feministituomari katsoo rötökset läpi sormien.

Niissä tapauksissa joissa mies on epäillyt, ettei olekaan lapsen isä, on 30% selvinnyt olleensa oikeassa epäilyjensä suhteen. Eli kyllä pakollinen dna-testi olisi paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Niissä tapauksissa joissa mies on epäillyt, ettei olekaan lapsen isä, on 30% selvinnyt olleensa oikeassa epäilyjensä suhteen. Eli kyllä pakollinen dna-testi olisi paikallaan.

Kerro seuraavaksi, kuinka suuri osa iseistä epäilee ettei ole lapsen isä. Sitten voit miettiä pakollisten testien tarpeellisuutta. Jokainen mies voi sellaisen teettää jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä tapauksissa joissa mies on epäillyt, ettei olekaan lapsen isä, on 30% selvinnyt olleensa oikeassa epäilyjensä suhteen. Eli kyllä pakollinen dna-testi olisi paikallaan.

Kerro seuraavaksi, kuinka suuri osa iseistä epäilee ettei ole lapsen isä. Sitten voit miettiä pakollisten testien tarpeellisuutta. Jokainen mies voi sellaisen teettää jo nyt.

Aiemmin lapsen äiti pystyi eväämään testin.

Nimimerkillä kokemusta on

Lakeja täytyy muuttaa. Älytöntä että tarvitaan 8 vuotta ja kallis oikeusprosessi että muija viimein saatiin tilille. Kyllä kannatti kuitenkin.