Olen maksanut palkasta vuokraa 16 vuoden ajan 750 euroa kuussa mutta en saa asuntolainaa jonka kuukausierä olisi 450€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ensimmäinen laina oli 21 vuotiaana 28k. Sen kun sain maksettua pois oli riittävästi vakuutta 25 vuotiaana perheasuntoa varten. Ei perintöä tai takaajia. Pankin tarkka ehto oli että 10% asunnon hinnasta tulee olla rahana tilillä, loput vakuudesta sai rahalla ostaa. 

Ihan perus duunari olen.

N32

4 vuodessa maksoit 21 000 e pois?  Etkä ole kermaperse? Lehmätkin lentää. 

Ei kannata ottaa lainaa ollenkaan jos ei ole reilua neljää sataa kuussa varaa lyhentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ensimmäinen laina oli 21 vuotiaana 28k. Sen kun sain maksettua pois oli riittävästi vakuutta 25 vuotiaana perheasuntoa varten. Ei perintöä tai takaajia. Pankin tarkka ehto oli että 10% asunnon hinnasta tulee olla rahana tilillä, loput vakuudesta sai rahalla ostaa. 

Ihan perus duunari olen.

N32

4 vuodessa maksoit 21 000 e pois?  Etkä ole kermaperse? Lehmätkin lentää. 

21t neljään vuoteen on noin 5t per vuosi. Tuo on summa, joka on täysin mahdollista säästää omasta palkasta.

Kertoo enemmän tämän kommentin sanojasta kaiken, kuin lainan pois maksaneesta ihmisestä, jos tuo on sellainen summa, jota ikinä et voisi missään tilanteessa kuvitellakaan saavasi palkasta sivuun.  Eikä vaadi edes suuria tulojam

Ei ollut oikeasti vaikeaa. Lainaan meni se 600€/kk, vastike oli 200€. Kaikkineen laskuihin ja asumiseen meni n. 1000€/kk. Mulle jäi palkasta lisääkin säästöön seuraavaa asuntoa varten. Palkkani oli suunnilleen verojen jälkeen 2000-2200€/kk. 

Ihme uhriutumista. En tunne yhtä ainutta ihmistä joka olisi perinyt asunnon tai saanut vanhemmiltaan takauksen. Ihan normiammateissa olemme säästäneet alkupääomaa joku aspiin, joku muualle ja sen jälkeen on ostettu se asunto. Ei mitään salatiedettä tai hyvää onnea vaan vastuullista aikuisen käytöstä jota pankki ihan oikein edellyttää lainaa myöntäessään.

Onneksi voi mennä vankilaan nauttimaan elämästä hetkestä kiitävästä. jne, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ne ajat muuttuu. Joskus myönnettiin työttömillekin asuntolainaa.

 

Niinpä ja miten paljon on tullut pankkien konkursseja? Kirkuuko lööpit miten on järkyttävä määrä asuntoja ulosotossa? Siinäpä miettimistä teille, jotka mietitte ap:n maksukykyä.

Eihän pankkien konkursseja tule, koska ne pelastetaan aina veronmaksajien rahoilla. Mutta viime pankkikriisikin jenkeissä lähti liikkeelle muustaakseni juuri pankkien löperöstä lainanannosta. Nyttemmin on lainsäädäntöä kai tiukennettu juuri tuosta syystä. 

Ja tämä tapahtui Suomessa?  Suomen työttömät, jotka ovat saaneet asuntolainansa sinä aikana, ovatkin ostaneet asuntonsa Yhdysvalloista? Ymmärsinkö jotain väärin?

Jep. En saa asuntolainaa kun siihen saisi mennä vain 30% nettotuloista. Vuokraan minulla on mennyt tiukkoina aikoina yli puolet nettotuloista eikä koskaan ole vuokrat jääneet rästiin. 

Niinpä, koronkiskojat ja toisten rahoilla loisijat rakastaa lypsää toisten elanto omiin taskuihin. Sitä se on ollut satoja vuosia, eikä muuksi muutu.

"Itsellä olisi asunnon käsirahaa varten kymppitonni mutta en saa 80k lainaa yksiöön, enkä ymmärrä miksi, kun maksan jo nyt vuokraa 820 euroa ja olen maksanut vuodesta 2012, ilman päivänkään viivästystä. Olen jo vuokrina maksanut enemmän kuin yksiön hinnan kankkulan kaivoon."

Mikset muuttaisi vuodeksi tai kahdeksi kimppakämppään, jotta saisit enemmän rahaa säästöön? Tai ota siihen yksiöösi joku toinen asuntosäästäjä, että saat asumiskulut alemmaksi. Parissa vuodessa saisi noin 10000€ säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asun omistusasunnossa, mutta en ymmärrä miksei todistukseksi maksukyvystä riitä esim. yli kymmenen vuoden katkoton asuminen sitä lainaerää tuplasti kalliimmassa asunnossa.

Etenkin jos ihmisellä on vakituiset tulot.

Eihän mennyt ole mitenkään tae tulevasta.

Pankkia kiinnostaa _tuleva_ maksukyky, työn vakituisuis jne.

Pankit ovat ennustajia ja sitovat lainan saannin noihin omiin ennustuksiinsa, eikä menneeseen maksu historiaan? Pitääpä käväistä pankissa, jos he katsoisvat minunkin taloudellisen tulevaisuuden.

Mun mielestä on ihan fiksu vaatimus saada kasaan tuo 10% asunnon hinnasta. Jos sitä ei saa, niin tuskin selviää lainanhoitokuluista ja vastikkeista. 

Itse muuttaisin halvempaan asuntoon jotta saisin säästettyä. Saattaisin tehdä lisäksi jotain lisähommaa, jotta saisin satasen-kaksi lisää.. 

Siis pitää ensin laskea tulot miinus kulut. Ja mitä tarvii kk elämiseen kuten työmatka kulut sähkö vesi ja ruoka. Työkenkiä vaatetta. Ja taas asuntolaina niin lyhennyksen päälle on laskettava sähkö vesi ja sen asunnon yhtiövastike vaikka 300€ kk plus laina 450€ kk plus sähkö vesi kuussa plus autopaikkaa plus plus plus. Paljonko tienaat kuukaudessa kun asumiskulut on tonnin 1000€ kuussa ja elämiseen jää kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

Miksi ei voisi?

Pankille liian suuri riski, asunnosta ei saa välttämättä niin paljon rahaa takaisin, jos ei ole takaajia tai muuta varallisuutta panttina. Ja AP tapauksessa ei ilmeisesti ole kumpaakaan.

Ajat muuttuu. Kymmenisen vuotta sitten saattoi saada lainan asuntoon ilman säästöjä tai vakinaista työtä.

Silloin ei ollut asuntolaina kattoa ja pankeille oli bisnes myydä takauksia joilla pystyi rahoittamaan asunnon kokonaan velalla.

Myydä takauksia? Me rakennettiin 2004 omakotitalo pk-seudulle, eikä meillä ollut säästössä yhtään. Pankki myönsi lainan ilman takausta. Oltiin taviksia, eikä suhteita.  Ostettiin tontti ja talopaketilla koti pystyyn ja sitten valmiiksi. Lainaa sai nostaa valmiusasteen mukaan lisää. Nettotulot oli ehkä 4000e. Viime kesänä saatiin laina maksettua loppuun. Välillä oli pari kertaa muutama maksuvapaa kuukausi.

Uudemmissa asunnoissa tulee ostohinnan päälle taloyhtiön rakennusvelkoja ja tontin vuokra. Vanhemmissa taas remontti velkoja. KOITTAKAA ottaa rauhallisesti. Vuokralaiset toki maksaa sen asunnon toiselle ja kulut mutta yhdessä me pärjätään näin. Nyt on vapaana vuokra yhtiöiden asuntoja mutta osa ylisuuri vuokrin. Ne jää tyhjilleen heti seuraavassa vuokran korotuksessa. Kimppa asunto vuokraus on halvinta asua. 

Musta toi on aika selkeä homma, miksi pankki ei myönnä sulle lainaa. Olet 16 vuotta painanut niska limassa duunia, mutta mitään ei ole jäänyt fikkaan. Ei minkäänlaista puskuria elämiseen. Eikä ihan perusymmärrystä siitä, miten yhteiskunta toimii, että pankin pakeille mentäessä pitää löytyä jotain joko sieltä pankkitililtä tai patjan sisältä.

Suositus tietysti on se pankkitili, koska pankki saattaa myös alkaa epäillä rahanpesua tmv. jos kovin ison rahatukun kanssa marssii tiskille. :-)

No jos tontti 30 000€ ja talo 300 000€ niin saahan sitä maksaa 10-20 vuotta paremmillakin tuloilla.Miinus muut kulut verot maksut. 3 huonetta keittiö asuntoja saa vuokralle 1200€ kk ilman huolen häivää. 

No pimeitä tuloja verotonta on monellakin mutta toiset asuu vuokralla ikuisesti suomessa mutta omistaa asunnon Kroatiasta Turkista Espanjasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asun omistusasunnossa, mutta en ymmärrä miksei todistukseksi maksukyvystä riitä esim. yli kymmenen vuoden katkoton asuminen sitä lainaerää tuplasti kalliimmassa asunnossa.

Etenkin jos ihmisellä on vakituiset tulot.

Ei ole tarkoitus, että ihmiset ostaa asuntoja vaan se, että asuvat vuokralla. Mieluiten asut pankin vuokraamassa asunnossa. Vuokra on niin korkea että henkilölle ei jää mitään säästöön.

Mitäs sulle pitäisi jäädä vuokran jälkeen käteen? Menopaluu lippu Floridaan ja kahden viikon loma siellä? Sitäkö haikailet? Tai teslaa? Käykö kateeksi.

Kuule ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tämä on sitä kulutuksen rajoittamista. Viher vassari politiikkaa. Palkka menee vuokraan. Piste. Maailma pelastuu niin!

Vierailija kirjoitti:

Jep. En saa asuntolainaa kun siihen saisi mennä vain 30% nettotuloista. Vuokraan minulla on mennyt tiukkoina aikoina yli puolet nettotuloista eikä koskaan ole vuokrat jääneet rästiin. 

Osta Audi ja ole tyytyväinen elämääsi. Tuo katkeruus ja kateellisuus on kohdallasi hirvittävää.

Esititkö sille lainanantajalle todistuksen siitä, että olet maksanut palkastasi vuokraa 16 vuotta 750 euroa? Olisi sen luullut jotain tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin. ihmetyttää kun monet toistelevat että "ei mitään järkeä asua vuokralla, osta oma asunto".

miten, jos pankki portinvartijana estää sen? ei tämä ole mikään sims-peli tai rollercoaster tycoon jossa painat pankkinappulaa ja sitten otat siitä tarpeen verran lainaa.

vaan siitä lainaamisesta päättää toinen ihminen, ja jos tämä on sitä mieltä että et ole kelvollinen lainaa varten, niin olet sitten lopun ikää vuokralla.

 

Yksi niistä syistä jonka takia haluan eutanasian lailliseksi. Ei tässä maailmassa ole hirveästi järkeä pyöriä jos syntyy Sveitsin, Suomen tai Norjan hintatason maahan ilman omaisuutta tai perintöjä, taikka sukua joka takaa asuntolainan.

Ei hirveästi huvita käydä töissä jotta saa maksaa vuokrakuution seiniä hautaan saakka.

Itsellä olisi asunnon käsirahaa varten kymppitonni mutta en saa 80k laina

Missä asut, kun omistusasunnon saisit ostettua  jopa 90000 eurolla eli suht edullinen , mutta vuokrasi on 820 e eli kallis? Takahikiän asuntojen myyntihinnat, mutta Hesan vuokrataso.