Olen maksanut palkasta vuokraa 16 vuoden ajan 750 euroa kuussa mutta en saa asuntolainaa jonka kuukausierä olisi 450€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin. ihmetyttää kun monet toistelevat että "ei mitään järkeä asua vuokralla, osta oma asunto".

miten, jos pankki portinvartijana estää sen? ei tämä ole mikään sims-peli tai rollercoaster tycoon jossa painat pankkinappulaa ja sitten otat siitä tarpeen verran lainaa.

vaan siitä lainaamisesta päättää toinen ihminen, ja jos tämä on sitä mieltä että et ole kelvollinen lainaa varten, niin olet sitten lopun ikää vuokralla.

 

Yksi niistä syistä jonka takia haluan eutanasian lailliseksi. Ei tässä maailmassa ole hirveästi järkeä pyöriä jos syntyy Sveitsin, Suomen tai Norjan hintatason maahan ilman omaisuutta tai perintöjä, taikka sukua joka takaa asuntolainan.

Ei hirveästi huvita käydä töissä jotta saa maksaa vuokrakuution seiniä hautaan saakka.

Itsellä olisi asunnon käsirahaa varten kymppitonni mutta en saa 80k laina

Samalla joillakin saattaa olla kymmeniä sijoitusasuntoja, joita ostellaan kuin leipää. 

Vierailija kirjoitti:

AIka jännä et sul on ollu eurolleen sama vuokra 16 vuotta.

Olen vastineeksi pitänyt huoneistoa yllä omasta pussista ja esim. vaihtanut tapetit sekä myös vesikalusteet (mutta työn osuuden maksoi vuokranantaja, en sellaisia ala tekemään itse)

Asunnossa ei ole muuta vikaa kuin ylikalleus ja se ettei se ole minun, joten mikään isompi remontointi olisi täysin typerää.

Minun ensimmäinen laina oli 21 vuotiaana 28k. Sen kun sain maksettua pois oli riittävästi vakuutta 25 vuotiaana perheasuntoa varten. Ei perintöä tai takaajia. Pankin tarkka ehto oli että 10% asunnon hinnasta tulee olla rahana tilillä, loput vakuudesta sai rahalla ostaa. 

Ihan perus duunari olen.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

Miksi ei voisi?

Pankille liian suuri riski, asunnosta ei saa välttämättä niin paljon rahaa takaisin, jos ei ole takaajia tai muuta varallisuutta panttina. Ja AP tapauksessa ei ilmeisesti ole kumpaakaan.

Ajat muuttuu. Kymmenisen vuotta sitten saattoi saada lainan asuntoon ilman säästöjä tai vakinaista työtä.

Silloin ei ollut asuntolaina kattoa ja pankeille oli bisnes myydä takauksia joilla pystyi rahoittamaan asunnon kokonaan velalla.

Pankit nykyään hsluaa "reaalivakuutta" lainalle. Asunto itsessään kattaa jotain, mutta kaiketi sen arvo ei yksin riitä. Tarvitset käsirahaa, jonka taas saa kulutusluottona samasta pankista. 

Toisinsanoen, saatat maksaa 5-6 vuotta asunnosta sen 750 euroa ja sitten vasta sen 450 e. 

Mutta omistusasunnossa myös kasvaa riski siihen, että voi joutua investoimaan vuosirn päästä putkiremppaa, lämmitysmuutoksia, kattoremppaa jne. 

Ei ne asumiskustannukset lainanlyhennykseen lopu omistusasumisessakaan. 

M46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

 

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

3000 € on aivan liian vähän rahaa jos haluaa ostaa asunnon. Pykälien mukaan asunnon vakuusarvo saa olla enintään 75% sen käyvästä arvosta eli loput on katettava jotenkin muuten. Jos vanhemmillasi on velaton asunto, niin voisit kysyä heiltä että suostuisivatko he siihen että heidän asuntonsa laitetaan vakuudeksi asuntolainaasi

1. Kaikilla ei ole edes elossa olevia vanhempia, tai jos on, välit ovat menneet totaalisesti

2. Kaikilla ei ole vanhempia joilla olisi mitään kiinteää omaisuutta. Itse sain ensimmäisen yksiöni ostettua 46-vuotiaana, vanhempani olivat molemmat vuokralla.

Joskus tuntuu etteivät hyväosaiset ymmärrä, etteivät kaikki synny samoilla korteilla elämään. Suomessa on vähintään miljoona ihmistä ellei enemmän, joilla ei ole *mitään* taloudellista tukiverkkoa. Ei ole vanhempia lainaamaan rahaa jos tulee ongelma. Ei ole vanhempia tai isovanhempia jotka takaavat asuntolainan. Olet täysin omillasi ja ainoa paikka mistä saat apua on jotkut kulutuslainat, jos luottotietoja on.

Eikö enää ostettava asunto voi olla vakuutena? Itsellä oli näin 20v sitten. Säästöjäkin oli tosin tuplasti aloittajaan verrattuna ja asunto pieni ja halpa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

Miksi ei voisi?

Pankille liian suuri riski, asunnosta ei saa välttämättä niin paljon rahaa takaisin, jos ei ole takaajia tai muuta varallisuutta panttina. Ja AP tapauksessa ei ilmeisesti ole kumpaakaan.

Ajat muuttuu. Kymmenisen vuotta sitten saattoi saada lainan asuntoon ilman säästöjä tai vakinaista työtä.

Silloin ei ollut asuntolaina kattoa ja pankeille oli bisnes myydä takauksia joilla pystyi rahoittamaan asunnon kokonaan velalla.

8v sitten piti olla vähintään 10% rahaa kasassa ensiasuntoa varten, takauksen sai ostaa. 9% ei riittänyt, piti muutama kuukausi säästää lisää, sitten laina irtosi.

Eikä se omistusasunto autuaaksi tee.

Jos kerrostalossa asuu niin tavallaan maksat asunnon tuplana koska joudut maksamaan yhtiövastiketta lainan lisäksi. 

Sellainenkin asia kannattaa muistaa että myös varainsiirtoveroon täytyy olla rahat tilillä. Asunto-osake kaupassa varainsiirtovero on maksettava samalla, kun kauppa tehdään mutta sitä ei jostain syystä voi rahoittaa asuntolainalla. Tilanne vastaa tavallaan sitä jos uuden auton kaupassa autovero pitäisi maksaa omalla rahalla erikseen, kun auto muuten rahoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

 

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

No sitten sinulla ei ole tarpeeksi säästöjä asuntoa varten. Maksukysyksi ei vaan ole riittävä noilla tuloilla. Lainan lisäksi asunnosta tulee myös vastike/muita kuluja.

miksi sitten hänen maksukykynsä on riittänyt monta sataa euroa kalliimman asunnon maksamiseen pienen eliniän ajan?

Vierailija kirjoitti:

tämä planeetta on systeemi joka on tehty hyödyttämään omistajia. ei työssäkäyviä tai työttömiä.

asunnon omistajia hyödyttää se että järjestelmä on mahdollisimman lukittu eikä siihen oteta kovin paljoa 'uusia' jäseniä. näin pysyy miljardien tulonsiirto olemassa jossa ihminen maksaa perustarpeesta (katosta pään päällä) isoja summia koko elinikänsä omistajille.

omistajat siirtävät asuntonsa omille lapsilleen ja näin nämä taas repivät perustarpeesta lisää rahaa seuraavilta sukupolvilta jotka syntyvät ilman omaisuutta.

Juuri näin. Kyllä ne asunnot pääasiassa menee niille, joiden isit ja äitit voi lainat taata tai antaa vähän pesämunaa (tai esim. maksaa viulut opiskeluajan ettei tarvitse opintolainaa ottaa). 

 

Vaikeaa se meille muille on, ei toki mahdotonta, mutta usein aika paljon vaikeampaa ellei ole esim. isoja tuloja tai hyvin toimeentulevaa puolisoa. 

Vierailija kirjoitti:

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

Vastike + lainakulut niin menisi lähes sama rahamäärä mitä pelkkään vuokraan. Jos sinulla on nyt kulujen jälkeen vain 300€, pankki ei voi mitenkään myöntää lainaa tuohon tilanteeseen, tai sinun pitäisi pystyä maksamaan vähintäänkin puolet asunnon hinnasta itse suoraan.

Kaikkien pakollisten kulujen (myös ruoka) jälkeen pitäisi jäädä mielellään n. 500€ minimissään yli niin sitten. Parisuhteessa oleville tämä yhtälö on paljon helpompi, pienituloisissakin töissä. 

Niin ne ajat muuttuu. Joskus myönnettiin työttömillekin asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää ostettava asunto voi olla vakuutena? Itsellä oli näin 20v sitten. Säästöjäkin oli tosin tuplasti aloittajaan verrattuna ja asunto pieni ja halpa.

Ennen pystyi, esim. silloin kun hankin oman asunnon. Nykyään ei, vaan vaaditaan jopa 10-15% käsirahoja ja käsirahan lisäksi kiinteää omaisuutta pantiksi taikka takaajaa jolla kiinteää omaisuutta.

Eli jos aloittaa ns. nollasta, ei kyllä nykypäivänä ikinä siirry omistusasujaksi. Paitsi jossain Perä-Kälviällä jossa ei ole mitään töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

 

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

No sitten sinulla ei ole tarpeeksi säästöjä asuntoa varten. Maksukysyksi ei vaan ole riittävä noilla tuloilla. Lainan lisäksi asunnosta tulee myös vastike/muita kuluja.

 

miksi sitten hänen maksukykynsä on riittänyt monta sataa euroa kalli

AP kituuttaa jo alle toimeentulotuen perusosan jäävällä summalla. Ei pankki ota sellaista riskiä. 

Minulla oli 25-vuotiaana ensinmäinen asunto, ilman perintöä ja takaajia. Tietysti vaati sitä että talous oli vakaassa tilassa ja sitä varten piti tehdä töitä ja säästää määrätietoisesti. 

Tiedoksi, että takauksen voi nykyään ostaa lainaa varten. Lainasummasta riippuen muutamasta satasesta tonniin.

16 vuoden aikanako ei ole ollut mahdollista säästää minkäänlaista käsirahaa asuntoa varten? 16 vuoden aikana ei ole ollut mitään mahdollisuutta, vaikka vaihtaa alaa, että tulot riittäisivät siihen asuntoon? Voisiko tämä olla syy, miksi sitä lainaa ei alunperinkään saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

 

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

Mitkä on ne kiinteät kulut, joihin noin paljon menee? Auto jne.? Kiinnostaa, koska itse olen köyhä ja kiinteät kulut vuokran lisäksi on noin 60 e kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla tarpeeksi säästöjä? Koko asunnon hintaa ei voi kuitata velalla, vaikka maksukykyä kuukausittain löytyisi.

 

Löytyy 3 tonnia joka on koko puskurini. Palkka on suht matala ja teen jo nyt niin paljon työvuoroja kuin työnantaja antaa. Vaikka miten yritän, en saa säästöön enempää kuin n. 100-150 euroa kuussa. 150 saan jos nipistän ruuista. Minulla jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen kuussa käteen noin 300 euroa ja siitä noin puolet käytän ruokaan.

No sitten sinulla ei ole tarpeeksi säästöjä asuntoa varten. Maksukysyksi ei vaan ole riittävä noilla tuloilla. Lainan lisäksi asunnosta tulee myös vastike/muita kuluja.

 

miksi sitten hänen maksukykynsä on riittänyt monta sataa euroa kalli

Kun joku, oli se pankki tai politikko on päättänyt että systeemi pitää muuttaa ja kyhättiin nykyinen systeemi. En usko päivääkään, että politikoilla joilla on yli miljoonan asuntolainat olisivat säästäneet 10% lainan määrästä.