Mitä tukia äiti saa kun jää kotiin?

Äiti saa kaikki lisät ja tuet mitä keksii pyytää...isän "edut" on vaan maksella elatusmaksuja...systeemi on päin persettä,äidin rahastuskeino!..isällä jää kaikki itselleen tarpeellinen hankkimatta tämän äitiä suosivan linjan takia..vi--ttaa koko s-tanan sääntö-Suomi! 

Vierailija kirjoitti:

Perheitä pitäisi kyllä tukea enemmän, jos halutaan syntyvyys nousuun. Kotihoidontuki on tosiaan ihan olematon. Mutta kun lapset on pieniä, on menetkin vielä pienet ja yhden palkalla voi pärjätä ihan ok. Äitien pitää vain päästä myös takaisin sinne työmarkkinoille, ja myös tämän suhteen pitäisi olla kannustavampi ilmapiiri. Kun nykyään pelotellaan heti sillä, että jos on parikin vuotta kotona niin putoaa työmarkkinoiden kelkasta.

Ja tämäkään ei pidä paikkaansa. Olin kotiäitinä 5 vuotta eikä mikään töissä ollut muuttunut, kun tulin takaisin. Ihan turhaa pelottelua. Kyllä osaava ja ahkera ihminen saa aina töitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, siksi esim. minulla ei ollut varaa olla montaa kuukautta kotihoidontuella ja lapsi meni päiväkotiin 1v 5 kk ikäisenä. Onneksi saatiin kesälomilla ja silloisella isäkuukaudella vähän lisää kotonaoloaikaa. Oltiin molemmat vakkaritöissä, keskituloisia ja asuntolainat piti maksaa joka kuukausi. 

Eikö se ole ihan tutkittu juttukin, että kolme vuotta kotona on lähinnä sellaiset äidit, joilla ei ole työpaikkaa odottamassa. 

Ja lisäksi ne varakkaat äidit, joitten puolisolla on riittävät tulot huolehtia perheen elatuksesta ja/tai säästöjä. Siltä väliltä olevat keskituloiset tavistyösskäyvät yleensä palaa töihin aiemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Äiti saa kaikki lisät ja tuet mitä keksii pyytää...isän "edut" on vaan maksella elatusmaksuja...systeemi on päin persettä,äidin rahastuskeino!..isällä jää kaikki itselleen tarpeellinen hankkimatta tämän äitiä suosivan linjan takia..vi--ttaa koko s-tanan sääntö-Suomi! 

Kyllä isä voi jäädä kotihoidontuelle lasta hoitamaan, mutta harva haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kaiken rahan tarvitse tulla verorahoista. Vaan voi myös säästää, lapsen toinen vanhempi elättää jne. On se tukielättiys kyllä syvällä joidenkin alitajunnassa itsestäänselvyytenä.

Tämä on se syy miksi Suomi on nykyisin niin huonossa tilanteessa! Suomesta on tullut oleskeluyhteiskunta. Lapsesta asti opetetaan nuoret elämään tukien varassa.

Menkää kuhnurit töihin, perkele

Pikkuvauvaa hoitava äiti tekee töitä vuorokauden ympäri eikä saa yhteiskunnalta juuri mitään. Kyllä ne loiset ja kuhnurit löytyvät ihan muualta.

Pikkuvauvaa hoitava saa ansiosidonnaista tukea yhteiskunnalta. Kotihoidontuelle joutuu vasta lapsen ollessa lähemmäs vuoden ikäinen (riippuen vähän pitääkö isä omia ansiosidonnaisia vapaitaan vai ei).

Vierailija kirjoitti:

Me olimme vuoron perään lasten kanssa kotona. Mentiin sellaista 6kk töissä, 6kk kotona. Mies oli sitten kuopuksen synnyttyä yli vuoden koti-isänä.

Meillä on aina ollut yhteinen talous, yhteinen tili  jolle tulee kaikki tulot ja josta maksetaan kaikki menot.

Ikävä kyllä vain harva nainen on löytänyt kuvailemasi kaltaisen ihannemiehen. Aika monella naisella on mies, joka pitää tiukasti kiinni palkkarahoistaan, koska ne ovat miehen omia rahoja. Miehen mielestä kenenkään muun ei kuulu saada hyötyä niistä kuten lapsen  ruokaa  tai talvivaatteita, vaimon shampoota tai uusia sukkia. Suomessa on julkaistu kansalaisten kertomuksia 90-luvun lamasta ja myöhemmin kirjoja yleensä köyhyydestä. Joku nuormepi nainen kertoi miten ei pystynyt ostamaan tukanpesuainetta, koska mies ei antanut rahaa, kun nainen oli kotona pienen lapsen kanssa. Noin karua on joidenkin naisten elämä tässä tasa-arvon luvatussa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan lapsiperheiden tuet ovat huippuluokkaa. 

Englannissa lapsilisää maksetaan vain köyhille eli tulojen mukaan. Päivähoito on yksityinen. Hinta 1000 - 2000 puntaa kuussa per lapsi. Yli 2-vuotias voi saada kokopäivähoidosta tietyn osan valtion tukena. Yli tonni helposti menee per lapsi. 

Turha valittaa. Suomessa päivähoito on melkein maksutonta perheille. Veroina maksetaan. Ja ne haukutut lapsettomat ja hyvätuloiset maksavat kiltisti kaikki huvit. 

Ne perheet, joissa lapset ovat päiväkodissa maksavat kyllä itsekin veroja, koska ovat töissä. Mekin olemme hyvätuloinen lapsiperhe. 

Meillä lapsiluku on täynnä ja lapset jo isompia, mutta olen silti sitä mieltä, että alle 3-vuotiaiden kotihoitoa pitäisi tukea yhteiskunnan taholta enemmän. Tilanne on kohtuuton monelle perheelle.

Naisen on kyllä erittäin vaikea päästä työhön, jos hän on ollut kotona lasten kanssa yli  12 kk. Suomalaiset työnantajat ovat vuosien varrella useasti sanoneet suoraan mediassa, että he eivät palkkaa ketään, joka on pitkään poissa työelämästä.  Nykyään työpaikat tuntuvat muutenkin vähenevän ja vapautuviin paikkoihin palkataan tavallisimmin joku, jolla on jo ennestään työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kaiken rahan tarvitse tulla verorahoista. Vaan voi myös säästää, lapsen toinen vanhempi elättää jne. On se tukielättiys kyllä syvällä joidenkin alitajunnassa itsestäänselvyytenä.

Tämä on se syy miksi Suomi on nykyisin niin huonossa tilanteessa! Suomesta on tullut oleskeluyhteiskunta. Lapsesta asti opetetaan nuoret elämään tukien varassa.

Menkää kuhnurit töihin, perkele

Pikkuvauvaa hoitava äiti tekee töitä vuorokauden ympäri eikä saa yhteiskunnalta juuri mitään. Kyllä ne loiset ja kuhnurit löytyvät ihan muualta.

Pikkuvauvaa hoitava saa ansiosidonnaista tukea yhteiskunnalta. Kotihoidontuelle joutuu vasta lapsen ollessa lähemmäs vuoden ikäinen (riippuen vähän pitääkö isä omia ansiosidonnaisia vapaitaa

Vanhempainpäiväraha on sekin selvästi pienempi kuin palkkatulo ja harva lapsi menee vielä 9-10 kk ikäisenä päivähoitoon. Jos menee, seurauksena on yleensä raskas arki, kun pikkulapsi päiväkodissa sairastaa 10-12 kertaa vuodessa ja jonkun pitää hoitaa silloin. 

Rikkonaisia öitä, korvatulehduskierrettä ja kiirettä viedä ja hakea hoidosta. Siksi useimmat perheet hoitaa lasta edes jonkun aikaa kotona. Työssäkäyvä osapuoli hyötyy, kun arki pysyy hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun henkilökohtainen valinta ja sinulla on oikeus tehdä näin. MUTTA yhteiskunnalla tai kenelläkään muullakaan ei ole pienintäkään velvollisuutta rahoittaa tätä sinun omaa valintaasi. Se on sinun ihan oma asiasi miten rahoitat elämäsi. Ei se ole kenenkään muun 

  

Me veronmaksajat rahoitettaisiin kuitenkin sen saman lapsen päivähoito, joka yksivuotiaan kohdalla maksaa noin tonnin kuussa.  Mä ainakin ihan mielelläni rahoitat kotivanhempaa kolmella sadalla, kun vaihtoehtona on tonnin lasku.

Kun äiti menee töihin niin hän tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin sen tonnin kuussa. Pelkkää rahaa jos arvotetaan niin ehdottomasti äidit ja isät mahdollisimman nopeasti töihin ja lapset hoitoon. Se on ihan selkeä juttu, että se on tehokkaampaa kuin kotona oleminen.

Ihan ok, kunhan heille vain löytyy niitä työpaikkoja. Työhön menemisen pitää ehdottomasti koskea kaikkia maassa asuvia äitejä. Uskon, että moni kannattaisi lämpimästi tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan lapsiperheiden tuet ovat huippuluokkaa. 

Englannissa lapsilisää maksetaan vain köyhille eli tulojen mukaan. Päivähoito on yksityinen. Hinta 1000 - 2000 puntaa kuussa per lapsi. Yli 2-vuotias voi saada kokopäivähoidosta tietyn osan valtion tukena. Yli tonni helposti menee per lapsi. 

Turha valittaa. Suomessa päivähoito on melkein maksutonta perheille. Veroina maksetaan. Ja ne haukutut lapsettomat ja hyvätuloiset maksavat kiltisti kaikki huvit. 

Ne perheet, joissa lapset ovat päiväkodissa maksavat kyllä itsekin veroja, koska ovat töissä. Mekin olemme hyvätuloinen lapsiperhe. 

Meillä lapsiluku on täynnä ja lapset jo isompia, mutta olen silti sitä mieltä, että alle 3-vuotiaiden kotihoitoa pitäisi tukea yhteiskunnan taholta enemmän. Tilanne on kohtuuton monelle perheelle.

Kummallinen kuvitelma, todellisuudessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten. Useimmat palaa samaan työpaikkaan mistä perhevapaalle jäivät. 

Vierailija kirjoitti:

Perheitä pitäisi kyllä tukea enemmän, jos halutaan syntyvyys nousuun. Kotihoidontuki on tosiaan ihan olematon. Mutta kun lapset on pieniä, on menetkin vielä pienet ja yhden palkalla voi pärjätä ihan ok. Äitien pitää vain päästä myös takaisin sinne työmarkkinoille, ja myös tämän suhteen pitäisi olla kannustavampi ilmapiiri. Kun nykyään pelotellaan heti sillä, että jos on parikin vuotta kotona niin putoaa työmarkkinoiden kelkasta.

Nuoria naisia syrjitään ja vieroksutaan työelämässä, koska ainaon riski, että nainen sasa lapsen ja jää siitä johtuville vapaille. Se aiheuttaa työnantajalle kustannuksia. Niinpa naista ei paklkata eikä missään nimessä pitempiaikaiseen työsuhteeseen.  Tämä taloudellinen "riski ja taakka" pitäisi jatkossa jakaa naisen ja lapsen isän työnantajille. Ei niin, että vain naisen työnantaja kärsii, jos siis on kyseessä joku pienempi yritys, jossa yhden tekijän poisjääminen tuntuu kipeästi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheitä pitäisi kyllä tukea enemmän, jos halutaan syntyvyys nousuun. Kotihoidontuki on tosiaan ihan olematon. Mutta kun lapset on pieniä, on menetkin vielä pienet ja yhden palkalla voi pärjätä ihan ok. Äitien pitää vain päästä myös takaisin sinne työmarkkinoille, ja myös tämän suhteen pitäisi olla kannustavampi ilmapiiri. Kun nykyään pelotellaan heti sillä, että jos on parikin vuotta kotona niin putoaa työmarkkinoiden kelkasta.

Ja tämäkään ei pidä paikkaansa. Olin kotiäitinä 5 vuotta eikä mikään töissä ollut muuttunut, kun tulin takaisin. Ihan turhaa pelottelua. Kyllä osaava ja ahkera ihminen saa aina

töitä.

 

Ai noinko? Suomessa on monta sataa tuhatta henkeä työttömänä juuri nyt. Monilla olisi  osaamista ja halua tehdä työtä.

Lasta toivoessa aloin jo säästää, ja noita säästöjä sitten käytin, jotta pystyin olemaan kotona.

Kolmannen ja neljännen lapsen kanssa olin kuusi vuotta putkeen kotona. Neljän lapsen arkihärdelli toimi siten paremmin. Mies sai tehdä uraa ilman lasten sairaspoissaoloja ja kotitöitä. Vaihdossa elätti porukan. Tiukkaahan se oli, mutta pienet oli menotkin.

Sen jälkeen olen ollut palkkatyössä ihan kun ei olisi taukoa koskaan ollutkaan. Hyvä orgsnisointikyky on.

Lapsilisäpäivä oli paljon tuottaisampi kun kotihoidontukipäivä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

Olet se luuserimies,  lapseton tai et ole ainakaan koskaan hoitanut itse lapsiasi, jos luulet alle 3-vuotiaan lapsen hoitamisen olevan vain makoilua.

Olisin nauranut tuota kommenttia muuten, mutta yllättävän moni luulee noin tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Äiti saa kaikki lisät ja tuet mitä keksii pyytää...isän "edut" on vaan maksella elatusmaksuja...systeemi on päin persettä,äidin rahastuskeino!..isällä jää kaikki itselleen tarpeellinen hankkimatta tämän äitiä suosivan linjan takia..vi--ttaa koko s-tanan sääntö-Suomi! 

Isä saa täsmälleen samat tuet, jos on lähivanhempana vastuussa lapsistaan, ja äiti maksaa elarit.

Ainoa vain äidille maksettava "etu" on välittömästä vauvan syntymän aikoihin maksettava päiväraha. Sekään ei ole sidoksissa sukupuoleen vaan raskauteen ja synnytykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kaiken rahan tarvitse tulla verorahoista. Vaan voi myös säästää, lapsen toinen vanhempi elättää jne. On se tukielättiys kyllä syvällä joidenkin alitajunnassa itsestäänselvyytenä.

Tämä on se syy miksi Suomi on nykyisin niin huonossa tilanteessa! Suomesta on tullut oleskeluyhteiskunta. Lapsesta asti opetetaan nuoret elämään tukien varassa.

Menkää kuhnurit töihin, perkele

Suomi on huonossa tilanteessa, koska täällä on kovat arvot ja ihmiset jätetty oman onnensa nojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

Se tarkoittaa just sitä. Jos toinen on estynyt olematta työmarkkinoiden käytettävissä, puolison on elätettävä. Uuden lapsen synnyttäminen ja sen hoitaminen lienee paras syy sille, että on estynyt.

Vierailija kirjoitti:

Pelkän kotihoidontuen saa, mikä on n. 300 e. Se on jännä, että pienin työttömyysraha on moninkertainen tähän verrattuna. Pikkulapsen äiti kuitenkin tekee yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä 24/7. Saman lapsen hoito päiväkodissa maksaisi 1700 e/kk yhteiskunnalle. Mutta nämä ovat arvovalintoja. Suomessa on päätetty, että lapsiperheitä ei tueta. 

Jos 300 e on teistä riittävä summa elämiseen äidille ja vauvalle, niin saman summan voi varmaan sitten maksaa työttömille ja eläkeläisillekin. Eläkööt säästöillään ja puolisoidensa tuloilla. Niinhän pikkulasten äideillekin sanotaan.

Suomalainen äiti saa tuon lisäksi vielä lapsilisän, vuokralla asuva asumistukea ja yksihuoltajana myös elatustuen+yksinhuoltajalisän. Harva oikeasti elää vain 300 euron kuukausitulolla. Ja täsmälleen samat tuet saisi kotihoidontuella oleva yksinhuoltajaisä.

Jos äiti asuu lapsen toisen vanhemman kanssa samassa taloudessa, oletetaan myös lapsen toisen huoltajan osallistuvan lapsen kuluihin eikä niitä äiti yksin maksa, vaikka lapsilisä yleensä maksetaan äidin tilille.

Miksi pitää olla kotona työttömänä jos lapsi on jo tarpeeksi vanha päiväkotiin?