Mitä tukia äiti saa kun jää kotiin?

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Hoitotuki on 300e ja jos perheellä on pienet tulot, saa myös hoitolisää, jonka aika monet jättää hakematta ja ne ei saakaan, joilla puolisolla suuret tulot. Lapsilisä. Jos on pienituloinen puoliso, esim. palkka hädin tuskin raapii edes kahtatonnia ja asuu vuokralla, niin asumistukeakin voi saada.

Itse elin säästöillä näiden lisäksi, koska puoliso ei elättänyt vaan koki, että hänen olisi saatava puolet lapsilisistä ja puolet asumistuesta, kun ovat yhteisiä. Kaikki lapsilisät piti jokaista senttiä myöten käyttää ennen kuin mies alkoi maksaa lastensa kuluja.

Minulta meni kaikki säästöt ja päälle sitten ero, jossa lähti loputkin rahat, koska lusikat jakoon jne. Ex-mies on nykyään, ja lapset asuu minulla. Olis pitänyt erota vielä aikaisemmin, koska taloudellinen tilanne nousi huomattavasti koska vaikka maksan kaikki asumisen kulut yksin, pienet lapset ei syö paljon, joten jään huomattavasti "voitolle" verrattuna yhteisasumiseen, kun saa elatusavun ja -tuen (= ex ei maksa edes minimielareita, joten pitää hakea loput Kelasta) ja yksinhuoltajakorotuksen lapsilisiin.

Nykyään olen kyllä töissä, mutta laskin, että hoitotuellakin olisin pärjännyt paljon paremmin yksin, mutta silloin ei tuntunut oikeudenmukaiselta syyltä erota lähinnä taloudellisesti syistä ja rikkoa pienten lasten perhettä. Muitakin ongelmia oli (rivien välistä voi varmaan lukea, että isän osallistumattomuus), joten olisi pitänyt. En olisi ollut eron tullessa niin pahassa taloudellisessa ahdingossa ja tulot olisivat enemmän kuin tuplaantuneet, mutta menot ei.

Miksi ajattelet sen olevan yhteiskunnan tehtävä rahoittaa äidin kotona oleskelu?

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

Kotihoidontuki+säästöt+puolison palkka

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. 

????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

En todellakaan laita vuoden ikäistä päiväkotiin, joten toisen on jäätävä kotiin. Lapsen etu edellä mennään.

Eikö jossain kunnissa ole lisiä sen kotihoitotuen lisäksi. Eli voit saada jopa tonnin käteen. Hyvinhän sillä saa kahviloista kahvia kitattua ja ostettua temusta potkuhousuja taapertajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

Näinhän se on, jo avioliittolaissa todetaan, että pitää osallistua perheen elatukseen kykynsä mukaan, ei halunsa mukaan. Siksi lakia tulkitaan usein niin, että jos ei kykene taloudelliseen elatukseen, niin tekee kotityöt eikä voi erossa vaatia niistä korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

En todellakaan laita vuoden ikäistä päiväkotiin, joten toisen on jäätävä kotiin. Lapsen etu edellä mennään.

Se on sinun henkilökohtainen valinta ja sinulla on oikeus tehdä näin. MUTTA yhteiskunnalla tai kenelläkään muullakaan ei ole pienintäkään velvollisuutta rahoittaa tätä sinun omaa valintaasi. Se on sinun ihan oma asiasi miten rahoitat elämäsi. Ei se ole kenenkään muun ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki laskut.

Näinhän se on, jo avioliittolaissa todetaan, että pitää osallistua perheen elatukseen kykynsä mukaan, ei halunsa mukaan. Siksi lakia tulkitaan usein niin, että jos ei kykene taloudelliseen elatukseen, niin tekee kotityöt eikä voi erossa vaatia niistä korvausta.

Kykynsä mukaan tarkoittaa sitä, että jos perhe tarvitsee rahaa ja kotona oleva on täysin kykenevä menemään töihin niin sitten mennään töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki lasku

Se on sinun henkilökohtainen valinta ja sinulla on oikeus tehdä näin. MUTTA yhteiskunnalla tai kenelläkään muullakaan ei ole pienintäkään velvollisuutta rahoittaa tätä sinun omaa valintaasi. Se on sinun ihan oma asiasi miten rahoitat elämäsi. Ei se ole kenenkään muun ongelma.

 

Kyllä lapsen isällä on velvollisuus rahoittaa tätä valintaa, kun ei kerta itse halunnut jäädä kotiin.

Niitä lapsia pitäisi sitten kutenkin elättää ja kasvattaa ainakin 18-vuotiaiksi, ei niitä voi pois heittää, kun tuet loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä veltt

Kyllä lapsen isällä on velvollisuus rahoittaa tätä valintaa, kun ei kerta itse halunnut jäädä kotiin.

Velvollisuus missä mielessä?

- Juridisesti lain edessä? Ei tietenkään ole.

- Velvollisuus koska vaimo haluaa jäädä kotiin? Se on heidän välinen neuvottelukysymys.

- Velvollisuus koska ei itse halua jäädä kotiin? Öö.. ei

- Velvollisuus koska "perinteisesti miehen kuuluuu elättää perhe ja vaimon olla kotona"? Hah! Unohda koko juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä velttona sohvalle ja vaatia toista hoitamaan kaikki lasku

Kyllä, mutta jos ei mene töihin, niin mahdollistaa kaikki kotityöt tekemällä sen toisen elatusyvyn säilymisen. Kotiin voi jäädä, mutta ei toisen kustannuksella.

Moni ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi jäädessään lasten kanssa kotiin.

Työttömyystuesta vähennetään kotihoidon tuki, eli saavat käytännössä saman verran tukea kuin työttömänä. Mutta jos saavat karenssin, niin siltä ajalta saavat pelkästään kotihoidontukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei

 

Velvollisuus missä mielessä?

- Juridisesti lain edessä? Ei tietenkään ole.

- Velvollisuus koska vaimo haluaa jäädä kotiin? Se on heidän välinen neuvottelukysymys.

- Velvollisuus koska ei itse halua jäädä kotiin? Öö.. ei

- Velvollisuus koska "perinteisesti miehen kuuluuu elättää perhe ja vaimon olla kotona"? Hah! Unohda koko juttu!

Näistä puhutaan ennen lapsen hankkimista. Minulla ehtona oli, että lapsi menee aikaisintaan 2-vuotiaana päiväkotiin eli jomman kumman on jäätävä kotiin. Mies päätti tehdä kanssani lapsen, eikä halunnut jäädä itse hoitovapaalle, joten hänellä on nyt velvollisuus elättää.

Kävelykepin

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet sen olevan yhteiskunnan tehtävä rahoittaa äidin kotona oleskelu?

Miksi sen ajatellaan olevan yhteiskunnan ongelma jos lapsia ei synny?

Tiesithän, että tulevaisuudessa ei pystytä maksamaan eläkkeitä jos syntyvyyttä ei saada lainkaan paremmaksi. Eikä se ole suurten ikäluokkien syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äideillä on lapsi, ja lapsella isä. Monet äidit elävät lapsensa isän kanssa yhteistaloudessa. Eräät ovat sitten kovasti "tasa-arvoisia ja itsenäisiä", ja elävät säästöillään, jotta ei haukuta lompakkoloisiksi. Avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus, ja sitä sovelletaan sellaisissa avoliitoissakin, joissa on yhteisiä lapsia.

Sama tiivistetysti: lapsen isä osallistuu lasta kotona hoitavan äidin kustannuksiin. Ja sama päin vastoin, jos kotihoidontuella onkin isä.

Keskinäinen elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, aikuinen ihminen voi jäädä kotiin makaamaan vaikka on täysin työkykyinen. Kyllä jokaisen täytyy ihan itse itsensä elättää. Ei se silleen toimi, että voi vaan heittäytyä veltt

Kyllä, mutta jos ei mene töihin, niin mahdollistaa kaikki kotityöt tekemällä sen toisen elatusyvyn säilymisen. Kotiin voi jäädä, mutta ei toisen kustannuksella.

Silloin kyse on kahden aikuisen välisestä keskenäisestä sopimuksesta. Tottakai aviopari saa keskenään sopia, että käy sinä töissä ja minä jään kotiäidiksi. Huomionarvoista on painoi sanalla sopimuksesta. Se ei ole mikään automaattinen oikeus vaatia puolisoa elättämään itsensä ihan vaan sen takia, että kotona ollessaan joskus viikkaa muutaman lakanan ja täyttää tiskikoneen. Ei tämä maailma sillä tavalla toimi.