Yle: Nuorten naisten kenkien koot vain kasvavat: -"Ei enää edes 43-45 ole tavaton"

Vierailija kirjoitti:

Ja miesten sormet pienentyvät. oli ylellä juttu. 

Naiset vain suurentuvat ja miehistä tulee sirompia. Voi tätä maailmanmenoa.

Mä olen 173 cm, kenkä on 39. Ennen lapsia kengännumeroni oli 38, lapsia on kolme. 

Tyttäreni on minua vähän pitempi, hän kengännumeronsa on 37. Ikää 17 vuotta. Pitkä, hoikka tyttö.

Tunnen monia itseäni lyhyempiä naisia, joilla on isompi kengännumero kuin minulla. 

Toisaalta tunnen myös vähän vanhempia naisia, jotka ovat aina tunkeneet jalkansa liian pieniin kenkiin. Eikö Kirsti Paakkanen ostanut aina kaksi numeroa liian pieniä kenkiä? Tästä on sitten seurannut vaivaisenluuongelmia ja ties mitä. 

Eli pitää ostaa sopivankokoisia kenkiä. 43-45 numeron jalat tuntuvat kyllä oudon isoilta, etenkin kun pituutta ei ehkä ole samaa kuin mulla tai tyttärelläni. Poikani on 190 cm, ja hänenkin kengännumeronsa on "vain" 43-44.

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsille ostetaan sopivan kokoisia kenkiä, eikä käytetä sisarusten vanhoja liian pieniä jalkineita. Mutta oikeasti parempi ravinto kasvattaa kokoa. Jos keskipituus/koko on kasvanut pari senttiä, niin kengässä se tekee pari numeroa. 

Me ollaan syötetty parhaita mahdollisia luomuruokia, tuoreita kasviksia, runsaasti proteiinia, kalsiumia mutta kolme poikaamme ovat jokaikinen 173-174cm. Ja menneet tismalleen samoilla kasvukäyrillä jo neuvolasta. Myös isä on 174cm

Toki ilman hyvää ravintoa olisivat vielä lyhyempiä mutta ei se pelkkä ravinto mene perimän yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin jo 70-luvun lopussa 175cm ja jalka 39-40. Hyvin löytyi sopivia kenkiä jo silloinkin niin että tuo on puppupuhetta ettei yli 38 numeron kenkiä kaupoissa olisi ollut, itsekin asuin pikkukaupungissa ja hyvin löytyi. 

Mun äidillä on kanssa jalka 39-40 ja mitään ongelmia ei ole ollut löytää kenkiä. Hän on syntynyt v. 1946.

No oli. Minulla oli 39 , niin useimmat kengät loppui 38. Lenkkareita ja saappaita ja mummokenkiä löytyi. Ei muotikenkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Outoa. Olen 178cm ja kengän koko on 39. 

Mikä siinä on outoa? Sekä, ettei kaikilla naisilla ole samankokoinen jalka kuin sinulla?

Mun kengänkoko on 35. Toivoin että raskaus oli nostanut sen 36:een, niin olisi helpompi löytää Suomesta kivoja kenkiä. Ei käynyt niin. Sama 35 on. Lapsillani on jo sama ja isompi koko, vaikka alakoulussa ovat :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsille ostetaan sopivan kokoisia kenkiä, eikä käytetä sisarusten vanhoja liian pieniä jalkineita. Mutta oikeasti parempi ravinto kasvattaa kokoa. Jos keskipituus/koko on kasvanut pari senttiä, niin kengässä se tekee pari numeroa. 

Me ollaan syötetty parhaita mahdollisia luomuruokia, tuoreita kasviksia, runsaasti proteiinia, kalsiumia mutta kolme poikaamme ovat jokaikinen 173-174cm. Ja menneet tismalleen samoilla kasvukäyrillä jo neuvolasta. Myös isä on 174cm

Toki ilman hyvää ravintoa olisivat vielä lyhyempiä mutta ei se pelkkä ravinto mene perimän yli.

Menee. Esim Japanissa ravinnon monipuolistuminen kasvatti lasten pituuksia aika paljon. Tutkittu juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taannoisen tutkimuksen valossa suomalaisen naisen keskipaino noussut n. 20kg 40 vuodessa.

Kehopositiivisuutta vaiko jo hälyttävää terveyden kannalta?

Elinvuosien ennuste kääntyy seuraavaksi jälleen laskuun. 

Ei painolla ole mitään tekemistä asian kanssa. Itse ole 172cm ja 95kg mutta jalkani on 39. Ollut teini-iästä eli geneettinen asia

39 on jo järjetön kavio.

Äidilläni ja mummollani oli kauheat vaivaisenluut kun pitivät liian pieniä kenkiä. Otan mieluummin isot ja terveet jalat kuitenkin.

Siis onko olemassa naisia joiden kenkäkoko alkaa 4:sella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsille ostetaan sopivan kokoisia kenkiä, eikä käytetä sisarusten vanhoja liian pieniä jalkineita. Mutta oikeasti parempi ravinto kasvattaa kokoa. Jos keskipituus/koko on kasvanut pari senttiä, niin kengässä se tekee pari numeroa. 

Me ollaan syötetty parhaita mahdollisia luomuruokia, tuoreita kasviksia, runsaasti proteiinia, kalsiumia mutta kolme poikaamme ovat jokaikinen 173-174cm. Ja menneet tismalleen samoilla kasvukäyrillä jo neuvolasta. Myös isä on 174cm

Toki ilman hyvää ravintoa olisivat vielä lyhyempiä mutta ei se pelkkä ravinto mene perimän yli.

 

 

Menee. Esim Japanissa ravinnon monipuolistuminen kasvatti lasten pituuksia aika paljon. Tutkittu juttu. 

 

Haloo, tässä puhutaan nykyisistä sukupolvista. Ei 80-90-luvun jälkeen syntyneillä enää kellään ole mitään ravinnonpuutostiloja niin Japanissa kuin Suomessakaan.

Rajut muutokset sen jälkeisissä keskipituuksissa tai teinien jalkako'oissa selittyvät ainoastaan naisten kumppaniprefefensseillä.

Suomessakin kasvoi sadassa vuodessa keskipituus 12cm hyvän ravinnon ansiosta. Ja sinne se on jämähtänyt n. 40 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivoit viime vuoden uutisen esille? Asia keskusteltiin palstalla jo silloin. Löydät ap ne vanhat ketjut ihan Googlella. 

Aloittajaa kiukutti tämän aamun Ylen uutinen, jossa kerrottiin, miten miesten käsien koko on pienentynyt. Hän ihan etsimällä etsi aiheen, jotta saisi saa mollata suomalaisia naisia.

Roolit ovat kääntymässä toisin päin, naiset voivat nyt ottaa haltuun fyysisyyttä vaativat duunarityöt ja miehet siirtyä paperin pyörittäjiksi suojatyöpaikkoihin. 

Joo, mutta keskittykää kaljan juontia enemmän opiskeluun, niin saatte tarpeellisen koulutuksen.

Naisilla jalat kasvavat ja miehillä sormet ohenevat. Eipä ihmetytä, että syntyvyys nollassa.

Siiderivalaat kasvavat maata pitkin

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ongelma. Itselläni kengän koko kasvoi 39->42, kun tajusin käyttäneeni aiemmin liian pieniä kenkiä. 

Mulla taas jalka on pitkä mutta kapea kuin valtion leipä. Ostin kesällä Skechersin lenkkarit koossa 39 jotta menisivät viimeisillään raskaanakin, mutta jalkani ei sitten raskaanakaan turvonnut joten ne hölskyvät jalassa. Toisaalta koon 40 Salomonit puristavat aavistuksen verran vasemmassa jalassa vaikka oikea sopii.

Jalka on kasvanut raskaana ehkä puoli kokoa ja vasen on hieman isompi kuin oikea. Sopivin kenkä on yleensä väliltä 38-40, mutta on vaikeaa silti ostaa mitään kun jalan rakenne ei sovi oikein mihinkään muottiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapsille ostetaan sopivan kokoisia kenkiä, eikä käytetä sisarusten vanhoja liian pieniä jalkineita. Mutta oikeasti parempi ravinto kasvattaa kokoa. Jos keskipituus/koko on kasvanut pari senttiä, niin kengässä se tekee pari numeroa. 

Me ollaan syötetty parhaita mahdollisia luomuruokia, tuoreita kasviksia, runsaasti proteiinia, kalsiumia mutta kolme poikaamme ovat jokaikinen 173-174cm. Ja menneet tismalleen samoilla kasvukäyrillä jo neuvolasta. Myös isä on 174cm

Toki ilman hyvää ravintoa olisivat vielä lyhyempiä mutta ei se pelkkä ravinto mene perimän yli.

 

 

Menee. Esim Japanissa ravinnon monipuolistuminen kasvatti lasten pituuksia aika paljon. Tutkittu juttu. 

Hyvä monipuolinen ruoka maksimoi vain *oman* geneettisen potentiaalisi. Ei se muuta 170cm isän ja 160cm äidin lasta 190-senttiseksi.

Optimaalinen ravinto tuossa esimerkissä mahdollistaa sen että lapsi on esim. 168-172cm sen sijaan että tästä tulee 155cm.

Vierailija kirjoitti:

Olen 176cm pitkä, ja kengänkokoni on 42.

168 ja 42,5 .......yhdet 43 nro on myös mulla.

Lohdun sana: nämä vain kasvavat iän myötä :)

N 60+

Olen mies ja minulta lötyy kokoja väliltä 45 (laskettelumonot) - 48 (vapaan hiihtomonot).

Nuo Fischerin vapaan monot ahtaasti mitoitettuja ja jätettiin vähän tilaa villasukillekin, mutta onkin mukavan tilava 48 kokoisena.

46 kuitenkin yleisin ja arkikengät sitä kokoa. Tosin joissakin malleissa saa kyllä ottaa 47, talvinilkkurit taisi olla sitä kokoa.

Pituutta 190cm.

Öö, vuonna 1964 syntyneellä serkkutytöllä on kengännumero 42. Eikä hän ole kuin 165 cm pitkä.

Tyttäreni on syntynyt 1990 ja hänen kenkänsä ovat kokoa 41-42. Mutta on hänkin 175-senttinen.