Yle: Nuorten naisten kenkien koot vain kasvavat: -"Ei enää edes 43-45 ole tavaton"

Mulla on koko 41-42, jalkani oli 41 jo 12-vuotiaana eikä ole siitä pahemmin kasvanut vaikka ikää mulla on jo 50 ja risat. Pituutta 170 cm, en ole siro. Mulla on 160 cm pitkä kaveri, jonka jalan koko on 40. Ja tunnen itseni pituisen, hennon näköisen naisen, jonka kengän koko 37. Näin me ollaan erilaisia.

Seurustelin parikymppisenä lyhyen ja siron miehen kanssa ja meillä oli samankokoinen jalka, 39. Mutta koska hänellä oli jokin kompleksi lyhyydestään ja pienikokoisuudestaan, hän osti kolme numeroa liian isoja kenkiä. Samaan aikaan hän myös heikon itsetuntonsa takia arvosteli minun jalankokoani liian isoksi. Minusta on surullista että joillakin on pakkomielteitä siitä mitkä ovat miehelle ja naiselle sopivia kengänkokoja tai pituuksia tai muita ruumiin mittoja. Eksäni häpeili mielestäni ihan turhaan kokoaan ja yritti siirtää epävarmuuksiaan minullekin. Olimme samanmittaisia mutta koska hänellä ja isolla osalla yhteiskuntaa on omituinen fiksaatio siitä että miehen muka kuuluu olla isompi, hän yritti lytistää minua tunteakseen olonsa paremmaksi.

Miksi miehet suosivat romuluisia ja isojalkaisia naisia? 

Tulee ekana mieleen että lihavuuden ja liikkumattomuuden vuoksi lättäjalkaistunut jalka on suuri pinta-alaltaan ja tarvitsee enemmän tilaa, jolloin kengänkokokin on suuri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 176 cm pitkä ja nuorena jalankokoni oli 39,5. Molemmissa raskauksissa se levisi jonkin verran. Nyt vanhana ostan kenkäkokoa 40,5 tai 41.

Vanhat ostavat isoja kokoja, jos varpaissa on ongelmia ja niille pitää varata tilaa. Mutta että nuoret?

Minulla on aikuisia poikia, joiden pituus on 185-193, ja heidän kengänkokonsa on 44-45. 

Saako tuollaisia 45 kanootteja edes normaalista vaatepuodista.

Ainakin ennen Intersportissa oli koripallo-osastolla miesten kenkiä 45-47 koossa

Naisten 45 on pienempi kuin miesten 45.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot naisten jalat on kyllä...rumia.

Jalat on jalkoja, oudon näköisiä oli ne sitten kokoa 38 tai 44 ja oli ne sitten kiinni miehissä tai naisissa. Vain vauvojen jalat on söpöjä. Vain ne keille on joku jalkafetissi jaksaa kiinnostua siitä minkä kokoinen jalka jollain on.

Ai vähän kuin ketään naista ei kiinnosta, että minkä kokoinen käsi miehellä on. Vain käsifetisisti kiinnostuu miesten käsien koosta.

Huomaahan sen, miten suomalaiset naiset ylensyövät. 74kg jo keskivertopaino. 20v sitten se oli 54kg. Ei ihme, että jalatkin kasvavat, kun vain syö. 

Vierailija kirjoitti:

Ja miesten sormet pienentyvät. oli ylellä juttu. 

 

Jokin epäterve trendi tässä on kyllä meneillään. Alan ymmärtää nuoria, jotka eivät ole varmoja sukupuolestaan.

Joku erseen juttu siinäkin on että ennen ostin Adidaksetkin (tai oikeasti kotimaiset Karhut) kokoa 44-45 ja nykään täytyy ostaa US 12-5-13.5, joka on 46.5-47.5 suomaksi.

Nykyään tennarit on numeroitu naurettavasti isoilla kokonumeroilla todelliseen kokoonsa nähden.

Jos isojalkaiset naiset voisi siirtää aikakoneella ostamaan kengät menneisyydestä, ehkä 1-2 kokoa pienempi kenkä sopisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ongelma. Itselläni kengän koko kasvoi 39->42, kun tajusin käyttäneeni aiemmin liian pieniä kenkiä. 

Mulla taas jalka on pitkä mutta kapea kuin valtion leipä. Ostin kesällä Skechersin lenkkarit koossa 39 jotta menisivät viimeisillään raskaanakin, mutta jalkani ei sitten raskaanakaan turvonnut joten ne hölskyvät jalassa. Toisaalta koon 40 Salomonit puristavat aavistuksen verran vasemmassa jalassa vaikka oikea sopii.

Jalka on kasvanut raskaana ehkä puoli kokoa ja vasen on hieman isompi kuin oikea. Sopivin kenkä on yleensä väliltä 38-40, mutta on vaikeaa silti ostaa mitään kun jalan rakenne ei sovi oikein mihinkään muottiin. 

Minunkin jalkani ovat pitkät ja kapeat. Sopivia kenkiä on todella vaikea löytää, joten käytän lähinnä juoksukenkiä ja talvella nauhallisia maihare

Kesällä on toisaalta helppoa kun voi pitää tasapohjaisia sandaaleita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 176 cm pitkä ja nuorena jalankokoni oli 39,5. Molemmissa raskauksissa se levisi jonkin verran. Nyt vanhana ostan kenkäkokoa 40,5 tai 41.

Vanhat ostavat isoja kokoja, jos varpaissa on ongelmia ja niille pitää varata tilaa. Mutta että nuoret?

Minulla on aikuisia poikia, joiden pituus on 185-193, ja heidän kengänkokonsa on 44-45. 

Saako tuollaisia 45 kanootteja edes normaalista vaatepuodista.

Ainakin ennen Intersportissa oli koripallo-osastolla miesten kenkiä 45-47 koossa

se oli ennen.

Vierailija kirjoitti:

Mun kengänkoko on 35. Toivoin että raskaus oli nostanut sen 36:een, niin olisi helpompi löytää Suomesta kivoja kenkiä. Ei käynyt niin. Sama 35 on. Lapsillani on jo sama ja isompi koko, vaikka alakoulussa ovat :)

Helsingissä pikku-roballa oli aikoinaan pienten ja isojen kenkien liike, mahtaisiko löytyä vielä jos sinne päin eksyy. Voi tietenkin etsiä pienten ja suurten kenkien erikoisliike -haulla muitakin vastaavia kauppoja.

Välimerellä miestenkin yleisin kengänkoko on 40. 44 kenkiä mahdoton löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Huomaahan sen, miten suomalaiset naiset ylensyövät. 74kg jo keskivertopaino. 20v sitten se oli 54kg. Ei ihme, että jalatkin kasvavat, kun vain syö. 

Mistä tempaisit tuon 54 kg. Itse en ole ikinä painanut niin vähän, 60 kg painoin alimmillaan, mutta olenkin 170 cm pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Taannoisen tutkimuksen valossa suomalaisen naisen keskipaino noussut n. 20kg 40 vuodessa.

Kehopositiivisuutta vaiko jo hälyttävää terveyden kannalta?

Elinvuosien ennuste kääntyy seuraavaksi jälleen laskuun. 

Ei tuo kengännumeroon vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miesten sormet pienentyvät. oli ylellä juttu. 

 

Jokin epäterve trendi tässä on kyllä meneillään. Alan ymmärtää nuoria, jotka eivät ole varmoja sukupuolestaan.

 

Ympäristömyrkyt sotkevat ihmisten sukupuolihormonit?

Vierailija kirjoitti:

niin? ei evoluutio toimi parin vuosikymmenen aikajänteellä vaan satojen tuhansien vuosien. noin nopealle muutokselle ei ole muuta selitystä kuin se että niiden tytärten isät ovat pitkiä/isokokoisia.

ennen oli muita painotuksia kuten raha, ammatti, tai ihan vaan se ettei joudu olemaan yksin. nykyään monelle on kynnyskysymys esim. se että miehen pitää olla pituussuunnassa huomattavasti naista isompi vaikka nainen olisi pätkä.

Sinun kohdallasi evoluutio ei ole kehittynyt ainakaan kirjoitustaidon saralla.

Isot rotevat miehet saattavat hyvinkin saada isoja rotevia tyttäriä. Eikä siinä ole mitään vikaa. Menneeltä vuosisadalta on ajatus, että naisen pitäisi olla pikkuruinen, siro ja pikkujalkainen, että olisi oikeanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ettei enää ahdeta jalkoja liian pieniin kenkiin siitä syystä, että naisella kuuluu olla pieni ja siro jalka ja että isot jalat on nolo.

Joku on ehkä käyttänyt numeroa liian pieniä kenkiä, mutta ei tuon harvinaistuminen laajaa ilmiötä selitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaahan sen, miten suomalaiset naiset ylensyövät. 74kg jo keskivertopaino. 20v sitten se oli 54kg. Ei ihme, että jalatkin kasvavat, kun vain syö. 

Mistä tempaisit tuon 54 kg. Itse en ole ikinä painanut niin vähän, 60 kg painoin alimmillaan, mutta olenkin 170 cm pitkä.

 

Se onkin sinun pituisellesi hyvä paino. Mutta keskivertosuomalaisnaisen mitat ovat 163/73. Siinä on painoa 20kg liikaa.