Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla se akateeminen mies on erilainen kuin duunari?
12.08.2024 |
Mikä siinä akateemisessa niin viehättää? Eikö riitä mies kuin mies?
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävä ketju! Ensin kysytään että miten se akateeminen mies on erilainen kuin duunari. Sitten kun jotkut yrittää siihen vastata ja selittää että millä tavalla, niin saavat hirveää haukkumista ja syyllistämistä.
Kaikki oikeat faktasyyt (kuten terveyseroihin johtavat elintapaerot, arvojen ja elämäntavoitteiden erot) ohitetaan ja takerrutaan henkilökohtaisiin kokemusperäisiin tuntemuksiin, jotka leimataan yleistetyiksi ennakkoluuloiksi ja stereotypioiksi ja niiden kokemusten kertojat haukutaan itsekeskeisiksi ja suppeamielisiksi.
Selväksi on tullut, että akateemiset naiset arvostavat enemmän akateemisia miehiä. Mutta eikö siis oikeasti duunareita kiinnosta tietää, minkä takia näin on? Miksi tämä aihe on näin arka ja herättää näin paljon tunteita?
Ei tarvitse käydä yliopistoa tajutakseen, että omakohtainen kokemus ei tee kokonaisesta ihmis, ammatti, tai mistään ryhmästä sitä, mitä ne muutamat, mahdolliset negatiiviset kokemukset edustavat.
Jos virolainen ryöstäisi minut kadulla, en minä rupeaisi ajattelemaan, että kaikki virolaisilla on taipumusta varkauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävä ketju! Ensin kysytään että miten se akateeminen mies on erilainen kuin duunari. Sitten kun jotkut yrittää siihen vastata ja selittää että millä tavalla, niin saavat hirveää haukkumista ja syyllistämistä.
Kaikki oikeat faktasyyt (kuten terveyseroihin johtavat elintapaerot, arvojen ja elämäntavoitteiden erot) ohitetaan ja takerrutaan henkilökohtaisiin kokemusperäisiin tuntemuksiin, jotka leimataan yleistetyiksi ennakkoluuloiksi ja stereotypioiksi ja niiden kokemusten kertojat haukutaan itsekeskeisiksi ja suppeamielisiksi.
Selväksi on tullut, että akateemiset naiset arvostavat enemmän akateemisia miehiä. Mutta eikö siis oikeasti duunareita kiinnosta tietää, minkä takia näin on? Miksi tämä aihe on näin arka ja herättää näin paljon tunteita?
Aihe on arka mm sen vuoksi, että parisuhdemarkkinoilla on kohdantaongelma. Naiset eivät pariudu tässä suhteessa alaspäin, miehet pariutuvat. Tästä keskustelustä näkee sen syyn hyvin. Todella omituisia stereotypioita duunarimiehistä, jotka ei pidä paikkaansa. Eikö kukaan akateeminen halua kuulla myös sitä duunarin mielipidettä ja mahdollisesti purkaa niitä stereotypioita?
Tämä on taas tätä samaa turhaa jankkaamista. Ei kukaan valitse puolisoa palstajankkauksen innoittamana.
En ymmärrä miksi tässäkin keskustelussa kauhistellaan yleistämistä. Silloin kun yleistykset perustuvat tutkittuun tietoon (esimerkiksi terveellisten elintapojen yleisyys akateemisilla ja ei-akateemisilla tai vaikka erityyppinen vapaa-ajanvietto), ne ovat faktoja siitä huolimatta, että osan kohdalla ne eivät itsestäänselvästi tietenkään päde.
Jos keskustelun aiheena on puolisonvalinnassa vaikuttavat tekijät, yleistäminen ja yksinkertaistaminen on tavanomaista siinä vaiheessa kun kyseessä on mielikuva eikä vielä todellinen ihminen, johon on jo ihastuttu. Koulutuskaan ei ole yhdentekevä vaan usein olennainen osa ihmistä, sillä harva laittaa sattumalta monta vuotta opintoihin vieläpä satunnaisesti valitulta alalta tai vaihtoehtoisesti sattumalta ei laita.
Ei ole järkevää tai tarpeen tuntea alemmuutta, jos itsellä ei ole korkeakoulututkintoa, voi myös olla tyytyväinen omiin valintoihinsa ja hyväksyä sen, että kaikki eivät ole kiinnostuneita tämänkään asian johdosta kuten eivät monesta muustakaan syystä ole. Sama pätee toisinkin päin; ihan jokaisella on jotain kriteereitä kumppanin etsinnässä. Ei ole mitään tarvetta, eikä ole mitenkään mahdollista, olla jokaikisen silmissä mahtava puolisoehdokas.
Se, että puoliso on monella tavalla ns. samalla aallonpituudella, on kummankin osapuolen etu ja johtaa todennäköisemmin onnelliseen ja kestävään parisuhteeseen.
Parempi palkka ja hienompi status, nuo samalla aaltopituudella ja henkevät keskustelut ovat aivan höpöhöpä, ihme etteivät naiset voi tuota myöntää.
Siis toki on eroja, mutta ei kai vaan pelkästään sellaisia että duunari on huonompi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisen kanssa voi myös jutella siten, että keskustelu kiinnostaa minuakin. Duunarin kanssa joutuu tyhmentää itsensä, että keskustelu sujuu.
Niitä esimerkkejä kiitos. Tuollaiset nollainfon tyhjät tynnyrin kolinat on ihan joutavia, eikä ainakaan akateemisen henkilön kirjoittamia 😉
Lainasit minua, joten selvä. Viimeksi kävimme keskustelua ystäväni kanssa poliittisesta historista ja eri poliitikkojen elämänkerroista ilmenneistä asioista. Käytiin myös pitkä keskustelu suomalaisten heikosta syntyvyydestä ja pohdimme, josko perhe-elämän representaatioilla on merkitystä asiassa.
Meinaatko ettei duunarit osaa lukea? Vai miksi epäilet etteikö duunari voisi puhua politiikon elämänkerrasta? Meinaat
Totta kai toivottavasti osaavat lukea ja miettiä syntyvyyttä. En vaan jaksa uskoa, että duunari pystyisi käymään sitä keskustelua näistä asioista siten, että minua jaksaisi kiinnostaa. Toisaalta miksi sen duunarin pitäisi pystyä keskustelemaan perhe-elämän representaatioista? Eikö riitä, että minä akateemisena ihmisenä valitsen sen miehen akateemisten joukosta ja sinä duunarina valitset itsellesi duunarivaimon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että moni akateeminen (olen myös itse) elää kuplassa, eli on muiden akateemisten ympäröimä. Silloin saattaa helposti tulkita duunarin sellaiseksi, kuin joku oma 65-vuotias rasisti setä on. Tarkoitan siis, että olisiko kuplautuneella akateemikolla jotenkin negatiivinen kuva duunarista? Itse tunnen duunareita ja omassa suvussa on, enkä pidä sitä sen kummoisempana asiana, ainakaan en arvota duunareita mitenkään alemmas.
Ei, kyllä sen näkee ihan erilaisista tilastoista, että eroja on.
No niin on. Mutta auta armias, jos niistä eroista puhuu, niin on ylimielinen ja haukkuu duunareita. Ainahan joku voi ainakin keksiä tuntevansa jonkun yksittäistapauksen, joka ei istu tilastoon, ja väittää sitten että tilasto on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis toki on eroja, mutta ei kai vaan pelkästään sellaisia että duunari on huonompi?
Kyllä tää nyt pahasti siltä näyttää että duunarimies on lähin orjaan verrattava ameebatason ajattelija ja sellaisen kanssa voi puhua vain suomen huutokauppakeisarista ja keskikaljasta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että moni akateeminen (olen myös itse) elää kuplassa, eli on muiden akateemisten ympäröimä. Silloin saattaa helposti tulkita duunarin sellaiseksi, kuin joku oma 65-vuotias rasisti setä on. Tarkoitan siis, että olisiko kuplautuneella akateemikolla jotenkin negatiivinen kuva duunarista? Itse tunnen duunareita ja omassa suvussa on, enkä pidä sitä sen kummoisempana asiana, ainakaan en arvota duunareita mitenkään alemmas.
Ei, kyllä sen näkee ihan erilaisista tilastoista, että eroja on.
No niin on. Mutta auta armias, jos niistä eroista puhuu, niin on ylimielinen ja haukkuu duunareita. Ainahan joku voi ainakin keksiä tuntevansa jonkun yksittäistapauksen, joka ei istu tilastoon, ja väittää sitten että tilasto on väärässä.
Mutta eihän somaleitakaan sovi leimata laiskoiksi, vaikka tilastot niin osoittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis toki on eroja, mutta ei kai vaan pelkästään sellaisia että duunari on huonompi?
Näin se nyt vaikuttaisi näille akateemisille naisille näyttäytyvän. Mutta sinähän voit hei tuoda esiin niitä näkökulmia, missä duunari on parempi. Vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Parempi palkka ja hienompi status, nuo samalla aaltopituudella ja henkevät keskustelut ovat aivan höpöhöpä, ihme etteivät naiset voi tuota myöntää.
Viddu mitä pazkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei metsästä, rassaa autoa/mopoa tai katso formulaa vaan on kiinnostunut lukemisesta ja kulttuurista niin kuin minäkin. Voimme keskustella yhteisistä mielenkiinnon kohteistamme ja yleisistä yhteiskunnallisista asioista, joista emme ole radikaalisti eri mieltä.
No ei kai mikään noista mainitsemistasi kiinnostuksenkohteista ole koulutustasosta kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävä ketju! Ensin kysytään että miten se akateeminen mies on erilainen kuin duunari. Sitten kun jotkut yrittää siihen vastata ja selittää että millä tavalla, niin saavat hirveää haukkumista ja syyllistämistä.
Kaikki oikeat faktasyyt (kuten terveyseroihin johtavat elintapaerot, arvojen ja elämäntavoitteiden erot) ohitetaan ja takerrutaan henkilökohtaisiin kokemusperäisiin tuntemuksiin, jotka leimataan yleistetyiksi ennakkoluuloiksi ja stereotypioiksi ja niiden kokemusten kertojat haukutaan itsekeskeisiksi ja suppeamielisiksi.
Selväksi on tullut, että akateemiset naiset arvostavat enemmän akateemisia miehiä. Mutta eikö siis oikeasti duunareita kiinnosta tietää, minkä takia näin on? Miksi tämä aihe on näin arka ja herättää näin paljon tunteita?
Aihe on arka mm sen vuoksi, että parisuhdemarkkinoilla on kohdantaongelma. Naiset eivät pariudu
Ole hyvä ja kerro mitä annettavaa duunarimiehellä on akateemiselle naiselle. Olet nyt useiden sivujen edestä kuullut toiveita miehelle, joita duunarimiehen ei uskota täyttävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis toki on eroja, mutta ei kai vaan pelkästään sellaisia että duunari on huonompi?
Näin se nyt vaikuttaisi näille akateemisille naisille näyttäytyvän. Mutta sinähän voit hei tuoda esiin niitä näkökulmia, missä duunari on parempi. Vai mitä?
no enhän minä tiedä, olen ite siellä akateemisessa kuplassa. Kai joku jonkun hyvän työmiehen tuntee?
Mä olen itse akateeminen nainen ja duunarimieheltä joutuu koko ajan kuuntelemaan sitä v*ttuilua mun koulutuksesta. En tiedä mistä se tulee, alemmuudentunteesta, kateudesta....? Akateeminen mies ei auo päätään siitä, koska sillä on itsellä se sama koulutus.
"Totta kai toivottavasti osaavat lukea ja miettiä syntyvyyttä. En vaan jaksa uskoa, että duunari pystyisi käymään sitä keskustelua näistä asioista siten, että minua jaksaisi kiinnostaa. Toisaalta miksi sen duunarin pitäisi pystyä keskustelemaan perhe-elämän representaatioista? Eikö riitä, että minä akateemisena ihmisenä valitsen sen miehen akateemisten joukosta ja sinä duunarina valitset itsellesi duunarivaimon?"
Siis mitä? Miten siitä pitää keskustella, että akateemiselle kelpaa? Käykö faktat, tilastot, mielipiteet, analyysit?
Miksi duunarin ei pitäisi pystyä keskustelemaan yhteiskunnallisista asioista? Nehän koskee meitä kaikkia. Mua nyt kiinnostaisi tietää juuri se, että miksi epäilet ettei duunarin kanssa saisi hedelmällistä keskustelua aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävä ketju! Ensin kysytään että miten se akateeminen mies on erilainen kuin duunari. Sitten kun jotkut yrittää siihen vastata ja selittää että millä tavalla, niin saavat hirveää haukkumista ja syyllistämistä.
Kaikki oikeat faktasyyt (kuten terveyseroihin johtavat elintapaerot, arvojen ja elämäntavoitteiden erot) ohitetaan ja takerrutaan henkilökohtaisiin kokemusperäisiin tuntemuksiin, jotka leimataan yleistetyiksi ennakkoluuloiksi ja stereotypioiksi ja niiden kokemusten kertojat haukutaan itsekeskeisiksi ja suppeamielisiksi.
Selväksi on tullut, että akateemiset naiset arvostavat enemmän akateemisia miehiä. Mutta eikö siis oikeasti duunareita kiinnosta tietää, minkä takia näin on? Miksi tämä aihe on näin arka ja herättää näin paljon tunteita?
Aihe on arka mm sen vuoksi, että parisuhdemarkkinoilla on kohdantaongelma. Naiset eivät pariudu tässä suhteessa alaspäin, miehet pariutuvat. Tästä keskustelustä näkee sen syyn hyvin. Todella omituisia stereotypioita duunarimiehistä, jotka ei pidä paikkaansa. Eikö kukaan akateeminen halua kuulla myös sitä duunarin mielipidettä ja mahdollisesti purkaa niitä stereotypioita?
Stereotypiat perustuvat johonkin ja on tutkittu fakta, että erilaisilla koulutustaustoilla on yhteys muuhunkin kuin koulutukseen itseensä. Et voi purkaa stereotypioita tällä tavalla. Jos sinä olet stereotypioista poikkeava, se ei vielä tarkoita, että suurin osa olisi. Lopulta parisuhteita muodostavat yksilöt ja silloin väliä on sillä millainen sinä olet, ei muilla, joilla on samanlainen koulutustausta. Jos joku taas ehdottomasti ei halua tutustua ei-akateemisiin puolisoa etsiessään, miksi ihmeessä sinä tällaista henkilöä mihinkään kaipaisit?
No se riippuu ihan siitä miesyksilöstä.
Eikö duunarimies voi tarjota kaikkea sitä samaa mitä akateemisen koukutuksen käynyt mies?
Miten se koulutus vaikuttaa?
Fiksumpaa seuraa