Millä tavalla se akateeminen mies on erilainen kuin duunari?

Sillä on sanoja, millä keskustella? 

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa sulle ja oon pahoillani jos tulee yllärinä, mutta suomessa duunaritkin osaa lukea.

...mistä pääsemme takaisin alkuperäiseen kommenttiini.

Vapaaehtoisesti lapseton osaa vaihtaa vauvalle vaipan. Mutta ihminen joka on ollut lasten vanhempana useita vuosia on kehittänyt sellaisia vanhemmuustaitoja, joita vela-ihmisellä ei ole. Osa ihmisistä arvostaa näitä taitoja parisuhdekumppanilla hyvin korkealle. Itse olen vela ja uskon että niistä tärkeimmät voi kehittää myös muuten kuin vanhemmuuden kautta, mutta paljon todennäköisemmin nämä ominaisuudet kuitenkin löytyvät ihmiseltä jolla on lapsia.

Sama asia akateemisuuden suhteen. Esim. tieteellisen tutkimuksen tekeminen kehittää ajattelua ja loogista hahmotuskykyä eri tavalla kuin jokin muu toiminta. Juoksuharrastus kehittää kehon lihaksistoa eri tavalla kuin painonnosto. Ihan kaikki toiminta johon ihminen paneutuu kokopäiväisesti vuosien ajaksi kehittää sille ihmiselle jotain sellaista mitä muilla ei ole. Ei siinä sen kummempaa.

Jos akateemisuus on mielestäsi lähinnä sama asia kuin lukutaito niin se johtuu vain siitä että et ole kehittynyt sillä alueella riittävän pitkälle ymmärtääksesi mistä on kysymys. Samasta syystä aloittajan kysymykseen ei voi kovin ymmärrettävästi vastata. Jotta hän ymmärtäisi mistä on kyse, hänen tulisi hankkia ymmärtämiseen tarvittava tieto ja kokemus. Mutta hänen tietonsa ja kokemuksensa ovat joltain toiselta alueelta, jota puolestaan moni akateeminen ihminen ei ymmärrä. Esim. puusepän työssä tarvitaan paljon sellaista sanatonta kokemusperäistä tietoa, jota ei pysty asiaan perehtymättömälle akateemiselle ihmiselle selittämään edes monen tunnin luennolla.

Kannattaisi varmasti vain hyväksyä että eri ihmiset toivovat eri ominaisuuksia kumppaniltaan. Kaikki naiset eivät suinkaan toivo kumppaniltaan akateemisuutta, joten tarjontaa riittää teillekin jotka ette ymmärrä miksi jotkut sitä arvostavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitto millasta nenänvartta pitkin katselua koko tää keskustelu. Akateemiset täällä kehuu omaa sivistystään ja heittelee aivan uskomattomia stereotypioita tyyliin duunarit ei osaa lukea ja sisäistää asioita. 

Kummatkohan tässä on sivistyneempiä ja suvaitsevaisempia? 

Tunnen molempia itse ja en ole kyllä ikinä törmännyt tämmöseen vähättelyyn ja haukkumiseen elämässäni. Toivottavasti kukaan tuntemistani akateemisista ei ole täällä nimettömästi huutelemassa. Jos on niin tervetuloa keskustelemaan kasvotusten asioista.

Yleistäminen ennakkoluulojen perusteella on typerää. Mutta omien kokemusten kautta syntyneitä käsityksiä on vähän paha mennä kyseenalaistamaan kenenkään ulkopuolisen.

Jos mielessään pohjustaa kaikki tapaamiset "alemman kastin" kanssa sillä, että nyt olen tekemisissä juntin, minua huonomman yksinkertaisemman kanssa, niin harvemmin siitä jää mieleen positiivista kuvaa. Et voi väittää etteikö jo se, että kuulet jonkun olevan akateeminen tai kouluttamaton, vaikuta mielipiteeseesi heistä, sama sitten miten toimivat tai mitä sanovat. 

Vierailija kirjoitti:

En pidä duunareita itseäni huonompina todellakaan. Suhdetta muodostaessa on kuitenkin tärkeää, että on riittävästi yhdistäviä tekijöitä. En vaan voi kuvitella, että sellaista olisi ihmisen kanssa, jonka koko elämä pyörii vaikka autonrassaamisen parissa. Yhdestä sellaisesta miehestä on kokemusta, ja voin sanoa että olin todella tylsistynyt siinä suhteessa. Ei ole kiva istuskella jossain autotallissa ja katsella kun toinen rassaa jotain moottoria tuntikaupalla.

Minulla on akateeminen mies, joka tykkää myös rassata autoa ja jopa onkiakin. Hän on työläistaustaisesta perheestä ja omaksunut lapsuudenkodistaan arvostuksen itse tekemistä kohtaan. Olen ajatellut että on niitä huonompiakin harrastuksia, ja siinä säästyy vuosittain paljon rahaa kun itse vaihtaa renkaat ja öljyt ja korjaa viat sitä mukaa kun jotain tulee, ja onkii vielä kalojakin ruokapöytään. Sillä aikaa kun hän harrastaa noita omia harrastuksiaan, minä teen muita asioita, vaikka kirjoitan jotain artikkelia tai tapaan omia kavereita. Mutta hän ei siis rassaa tai ongi aina ja koko aikaa, vaan hän on kyllä ihan fiksu, lukee paljon, pystyy keskustelemaan, osaa käyttäytyä päivällisillä ja viihtyy hyvin oopperassa. Meillä on paljon myös yhdistäviä tekijöitä ja ihan hyvin toimiva suhde. 

Todella itsekeskeinen ja suppeamielinen kuva tulee akateemisista ihmisistä kun tätä keskustelua lukee. Ootte pahempia rasisteja kun persukeskusteluiden persut. Siis aivan järkyttävää yleistämistä ja stereotypiaa. 

Huomaatteko yhtäläisyyden? 

Jos tällä palstalla olis akateemisia miehiä, niin keskustelun sävy olis paljon ymmärtäväisempi. 

Nyt kun on vaan katkeria akkoja niin tää on tätä. 

Voidaan vaikka kokeilla. Käyn tekemässä ylikselle vastaavan langan niin katsotaan miten käy kun vähemmän tunteillaan kirjoittava analyyttinen sukupuoli osallistuu. 

Vierailija kirjoitti:

Akateemisen kanssa voi myös jutella siten, että keskustelu kiinnostaa minuakin. Duunarin kanssa joutuu tyhmentää itsensä, että keskustelu sujuu.

Niitä esimerkkejä kiitos. Tuollaiset nollainfon tyhjät tynnyrin kolinat on ihan joutavia, eikä ainakaan akateemisen henkilön kirjoittamia 😉

Vierailija kirjoitti:

Todella itsekeskeinen ja suppeamielinen kuva tulee akateemisista ihmisistä kun tätä keskustelua lukee. Ootte pahempia rasisteja kun persukeskusteluiden persut. Siis aivan järkyttävää yleistämistä ja stereotypiaa. 

Huomaatteko yhtäläisyyden? 

 

mulle tuli myös joistain kommenteista inhottava olo, mutta haluaisin uskoa että ei fiksut ihmiset oikeasti arvota muita ihmisiä tuolla tavalla. Helppo se on vaan täällä vauvapalstalla nimettömänä sanoa kun muuten elämässä pitää olla kohtelias. Kai kaikilla joku duunari lähipiirissä on? Miten ne kaikki muka olisi jotain typeryksiä? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kärjistäen, sitähän tässä kai haetaan: mitä koulutetumpi, sitä paremmat keskustelutaidot, elämäntavat, ymmärrys siitä miten maailma toimii. Henkilökohtaisesti haluan myös esim käydä fine dining-ravintoloissa, eikä tulisi kuuloonkaan että ottaisin sinne jonkun perus-pertin möykkäämään pienistä annoksista. 

Stereotypioita, ennakkoluuloja. Niistä on akateemiset tehty.

Meinaat, jos ei ole valmistunut lipastosta, on aivan virran vietävänä, mitä yhteiskunnallisiin asioihin tulee? "voi kun et sinä Pertti ymmärrä ettei maa ole litteä ja äänestämällä voi vaikuttaa"

 

kyllä, siltä se monesti vaikuttaa.

Ah, en kyllä itse ole tuollaisia duunareita kohdannut... Erona varmaan se, että olen oikeasti tuntenut duunareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa sulle ja oon pahoillani jos tulee yllärinä, mutta suomessa duunaritkin osaa lukea.

...mistä pääsemme takaisin alkuperäiseen kommenttiini.

Vapaaehtoisesti lapseton osaa vaihtaa vauvalle vaipan. Mutta ihminen joka on ollut lasten vanhempana useita vuosia on kehittänyt sellaisia vanhemmuustaitoja, joita vela-ihmisellä ei ole. Osa ihmisistä arvostaa näitä taitoja parisuhdekumppanilla hyvin korkealle. Itse olen vela ja uskon että niistä tärkeimmät voi kehittää myös muuten kuin vanhemmuuden kautta, mutta paljon todennäköisemmin nämä ominaisuudet kuitenkin löytyvät ihmiseltä jolla on lapsia.

Sama asia akateemisuuden suhteen. Esim. tieteellisen tutkimuksen tekeminen kehittää ajattelua ja loogista hahmotuskykyä eri tavalla kuin jokin muu toiminta. Juoksuharrastus kehittää kehon lihaksistoa eri tavalla kuin painonnosto. Ihan kaikki toimin

En ole koulutukseltani talonrakentaja, mutta silti olen sellaisen rakentanut. En ole koulutukseltani muusikko, mutta silti tienaan osan rahoistani soittamalla. En ole koulutukseltani akateeminen, mutta osaat varmaan akateemisena täydentää.

Se ei v***uile tyttöystävälleen siitä, että tämä on ylioppilas. Tilanteessa jossa miehellä on siis ammattikoulututkinto ja oikea hyvin palkattu työpaikka, kun se ylioppilastutkinnon omaava on  vielä vailla ammattikoulutusta ja joutuu tekemään sen vuoksi huonosti palkattuja hanttihommia samalla, kun hakee opiskelupaikkaa.

En olisi edes vappuna saanut ylioppilaslakkia pitää, kun miestä niin v**utti. Se suhde ei kyllä sitten kauaa kestänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kärjistäen, sitähän tässä kai haetaan: mitä koulutetumpi, sitä paremmat keskustelutaidot, elämäntavat, ymmärrys siitä miten maailma toimii. Henkilökohtaisesti haluan myös esim käydä fine dining-ravintoloissa, eikä tulisi kuuloonkaan että ottaisin sinne jonkun perus-pertin möykkäämään pienistä annoksista. 

:D Joo, kukaan muu kuin akateeminen ei koskaan käy ravintoloissa tai omaa keskustelutaitoja saati ymmärrä miten maailma toimii. Ihania kyllä nämä ihmisten suuret luulot itsestään, jotenkin hellyttävää suorastaan. Että joku oikeasti luulee että "kun minulla nyt on tämä hieno maisterintutkinto jota ei monella muulla varmaan Suomessa ole, niin nyt olen fiksumpi ja jotain todella erityistä". En tiedä, ei käy edes sääliksi ihmiset oikeastaan mutta jotainhan näiltä puuttuu jos elämänkatsomus on tuolla tol

Ok, en kyllä itse ole huomannut. Olen opiskellessani oppinut siitä alasta mitä olen opiskellut, muutoin kyllä luen ja sivistän itseäni ihan tarpeekseni opintojen ulkopuolella, kuten moni muukin. Nykyinen koulutus ei tee minusta älykkäämpää tai sivistyneempää, olen vain oppinut joitain asioita enemmän kuin jos en olisi juuri tätä opiskellut. Kuten varmaan jos haluaisin olla puuseppä, tai kun luen paljon niin ei tämä mitään ylivertaista ole tosiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisen kanssa voi myös jutella siten, että keskustelu kiinnostaa minuakin. Duunarin kanssa joutuu tyhmentää itsensä, että keskustelu sujuu.

Niitä esimerkkejä kiitos. Tuollaiset nollainfon tyhjät tynnyrin kolinat on ihan joutavia, eikä ainakaan akateemisen henkilön kirjoittamia 😉

 

Lainasit minua, joten selvä. Viimeksi kävimme keskustelua ystäväni kanssa poliittisesta historista ja eri poliitikkojen elämänkerroista ilmenneistä asioista. Käytiin myös pitkä keskustelu suomalaisten heikosta syntyvyydestä ja pohdimme, josko perhe-elämän representaatioilla on merkitystä asiassa.

Tulin vaan sanomaan, että me ei todellakaan kaivata enää enempää kahtiajakoja ihmisten välille. Tämä on anonyymipalsta, jonne voi vähän kärkevästi purkaa tuntojaan. Olen käynyt yliopiston, ja on todella todella vaikea uskoa että kukaan tuttuni sieltä ajattelisi näin negatiivisesti duunareista. 

Vierailija kirjoitti:

Tulin vaan sanomaan, että me ei todellakaan kaivata enää enempää kahtiajakoja ihmisten välille. Tämä on anonyymipalsta, jonne voi vähän kärkevästi purkaa tuntojaan. Olen käynyt yliopiston, ja on todella todella vaikea uskoa että kukaan tuttuni sieltä ajattelisi näin negatiivisesti duunareista. 

Täällä nyt on kovimpana äänessä se "en koskaan tapailisi miestä, joka ei omista autoa" samalla kun itse istuu bussissa kirjoittamassa -aines. 

Ärsyttävä ketju! Ensin kysytään että miten se akateeminen mies on erilainen kuin duunari. Sitten kun jotkut yrittää siihen vastata ja selittää että millä tavalla, niin saavat hirveää haukkumista ja syyllistämistä.

Kaikki oikeat faktasyyt (kuten terveyseroihin johtavat elintapaerot, arvojen ja elämäntavoitteiden erot) ohitetaan ja takerrutaan henkilökohtaisiin kokemusperäisiin tuntemuksiin, jotka leimataan yleistetyiksi ennakkoluuloiksi ja stereotypioiksi ja niiden kokemusten kertojat haukutaan itsekeskeisiksi ja suppeamielisiksi. 

Selväksi on tullut, että akateemiset naiset arvostavat enemmän akateemisia miehiä. Mutta eikö siis oikeasti duunareita kiinnosta tietää, minkä takia näin on? Miksi tämä aihe on näin arka ja herättää näin paljon tunteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisen kanssa voi myös jutella siten, että keskustelu kiinnostaa minuakin. Duunarin kanssa joutuu tyhmentää itsensä, että keskustelu sujuu.

Niitä esimerkkejä kiitos. Tuollaiset nollainfon tyhjät tynnyrin kolinat on ihan joutavia, eikä ainakaan akateemisen henkilön kirjoittamia 😉

 

Lainasit minua, joten selvä. Viimeksi kävimme keskustelua ystäväni kanssa poliittisesta historista ja eri poliitikkojen elämänkerroista ilmenneistä asioista. Käytiin myös pitkä keskustelu suomalaisten heikosta syntyvyydestä ja pohdimme, josko perhe-elämän representaatioilla on merkitystä asiassa.

 

Meinaatko ettei duunarit osaa lukea? Vai miksi epäilet etteikö duunari voisi puhua politiikon elämänkerrasta? Meinaatko ettei duunari voi olla ylipäätään kiinnostunut politiikasta? Ja meinaatko ettei duunarit pohdi mistä suomalaisten heikko syntyvyys mahdollisesti johtuu? 

Naurettavaa, että sulla on sellainen käsitys että duunarit ei voi keskustella mainitsemistasi aiheista. Luuletko että me puhutaan vaan perunoista ja kaljasta?

-eri

Jokainen nainen on pimpan kantoteline, halusi sitä tai ei. Akateemisilla keskusteluilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Naiselle kelpaa se uros, joka tarjoaa parhaat kyydit ja miellyttää silmää.

Suoritin yliopiston vanhemmalla iällä, kun terveys ei enää kestänyt entistä ammattia. En koe muuttuneeni ihmisenä juurikaan tutkinnon myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että moni akateeminen (olen myös itse) elää kuplassa, eli on muiden akateemisten ympäröimä. Silloin saattaa helposti tulkita duunarin sellaiseksi, kuin joku oma 65-vuotias rasisti setä on. Tarkoitan siis, että olisiko kuplautuneella akateemikolla jotenkin negatiivinen kuva duunarista? Itse tunnen duunareita ja omassa suvussa on, enkä pidä sitä sen kummoisempana asiana, ainakaan en arvota duunareita mitenkään alemmas. 

Ei, kyllä sen näkee ihan erilaisista tilastoista, että eroja on.