Naiset eivät tajua että armeija vastaa vankilatuomiota

Itse asiassa jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus, myös naisilla. Se ei ehkä rauhan aikana näy, tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään, mutta sota-aikana naiset ovat työvelvollisia ja voidaan komentaa paitsi erilaisiin maanpuolustustehtiviin, myös ihan vaan tekemään töitä, joista tekijät on komennettu rintamalle.

"Miksihän tätä on alapeukutettu. Joku ei kestä totuutta"

Koska tekstistä vain osa oli totta ja kaikki ei ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa: "tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään".

Nytkin sivareita käytetään ilmaisena työvoimana jolla valtio saa säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri 

Kysy sitä niiltä m

Jos väestön naisista iso määrä kuolee sodassa, väestö ei uusiudu. Tämän vuoksi naiset on alun perin jätetty pakottamatta tuohon väestöharvennukseen, mitä sodaksi kutsutaan. Toki jos osaatte elää sivistyneesti ja altruistisesti, mitään sotaa ei todennäköisesti koskaan tulekaan, joten miksi ette tähtää siihen? Miksi tavoite on tuo, että sota teille ja lisäksi naisille, joita ei voisi vähempää kiinnostaa?

Vai onko tämä naisten maalittaminen joku epätoivoinen avunpyyntöyritys, että neuvokaa, miten voitte pelastua sodalta niinkuin naiset? No lopettamalla sen lietsominen. Keskittykää muihin asioihin. Perustakaa vaikka puutarha. Älkää kiihottuko sotauutisista, tappokoneista tai tappelusta muutenkaan. Tehkää jotakin järkevää, ohjatkaa huomionne muualle ja lakatkaa ruokkimasta toistenkin sotahimoja. Kaikki asiat, joita ei ruokita, näivettyvät

"Luuletko että naiset ammutaan rajalle jos yrittävät pakolaiseksi vaikka Ruotsiin? Monihan on sitä mieltä että miehet ammutaan samassa tilanteessa."

Ampukaa pois, mutta mitä teette mukana olevalle ala-asteikäiselle? Ammutaanko hänetkin maanpakolaisena?

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus, myös naisilla. Se ei ehkä rauhan aikana näy, tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään, mutta sota-aikana naiset ovat työvelvollisia ja voidaan komentaa paitsi erilaisiin maanpuolustustehtiviin, myös ihan vaan tekemään töitä, joista tekijät on komennettu rintamalle.

"Miksihän tätä on alapeukutettu. Joku ei kestä totuutta"

Koska tekstistä vain osa oli totta ja kaikki ei ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa: "tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään".

Nytkin sivareita käytetään ilmaisena työvoimana jolla valtio saa säästöjä.

Juu no lopetetaan vaikka sen armeijan ylläpito, se vasta säästöjä toisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin takavuosina inttiaikaan vartiossa muonavarastossa ja sattui silmään eräs muonalaatikko, jonka päällä luki: "varusmiehille ja vangeille".

Tämä tarina on tosi.

Niin? Leijona Catering tekee ruoat vankilaan ja armeijalle. 

Nykyään tekee. Ennen varuskunnassa oli omat ruoat ja vankilassa omat koska vankilassa oli oma keittiö johon vangit pääsivät töihin joten edellinen puhuu paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että naiset ammutaan rajalle jos yrittävät pakolaiseksi vaikka Ruotsiin? Monihan on sitä mieltä että miehet ammutaan samassa tilanteessa."

Ampukaa pois, mutta mitä teette mukana olevalle ala-asteikäiselle? Ammutaanko hänetkin maanpakolaisena?

Missä ihmeen todellisuudessa elätte. Onko tullut luettua paljon kirjoja jostain satojen vuosien takaa? Tuollainen ei ole millään tavalla relevanttia suomalaisille. Kannattaisi varmaan hankkia jotain vähän ajanmukaisempaa pään sisältöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri 

Miksi koskettaisi? M

Etkö tunne lainkaan historiaa? Tai seuraa nykypäivän uutisia esim. Ukrainaista?Jos toinen maa ei haluta sotia, niin se kyllä vallataan nopeasti, ja sen jälkeen ei enää pystykään itse päättämään edes siitä, millaisiin sotiin saattaa sen valtaajamaan päätöksestä aikanaan joutua....

Toki voi olla ajanjaksoja, kun eletään rauhassa eikä kukaan tahdo sotia ja armeijat tuntuu turhilta. Mutta historia on opettanut, että ennemmin tai myöhemmin tulee taas aika, kun joku ei ole enää tyytyväinen vaan tahtoo enemmän, ja silloin naapurimaiden puolustuksen on hyvä olla valmiina, muuten käy huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikkopäisen ihmisen aloitus. Ei ole helpompaa paikkaa kuin intti. Saa vaatteet ja niin paljon ruokaa kuin jaksaa syödä sekä joka päivä joku muu sanoo mitä teet, ei tarvi sitäkään itse päättää. Pidetään parempaa huolta kuin monen äidit pitää. Tykkäsin todella olla 9kk, oispa ollu vuoden. Oli aina myös tuvan täydeltä juttuseuraa.

Ja sieltä taas yksi mies puolustelemaan vankilan uhalla olevaa pakkoa

Ei intti ole pakollinen. Sivari on vaihtoehto. Vain totaalikieltäytyjät menevät linnaan ja sinne he kyllä kuuluvatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri 

Miksi koskettaisi? Mitä ihmettä naisilla on ollut koskaan tekemistä miesten tai koiraiden reviiritaisteluiden kanssa, ei yhtään mitään. Saavatko naisetkin alkaa pakottamaan miehiä sitten omien mielihalujensa mukaisiin toimiin, esim. jos minua miellyttää se että lähtisitte tutkimusmatkailemaan jäämerelle ja jäisitte sinne? 

 

Kyllä nuo sotahullutukset ovat olemassa vain siksi, että te haluatte sotia, tapella, draamata, elää uhassa, uhkailla, lietsoa pelkoa ja kuolemaa. Jos ette haluaisi, se loppuisi. Mutta tuollaiseen ei pidä eikä voi ketään sellaista pakottaa, joka sitä ei halua. Sodat syttyvät vain kahden sotaisan välille, esim. nyt muslimit ja kristityt. Suurin osa väestöä katsoo, että haloo mitä hulluja

Jos sua ei intti kiinnosta, niin menet sivariin. Siviilipalvelushan on käytännössä pakkotyötä, eikä mitään sotakoulutusta, niin ihan hyvin sinne naisetkin mahtuu mukaan. 

Koska Suomi on viimeksi hyökännyt toiseen maahan? Siitä on melkoisesti aikaa, mutta sodat ei ole loppuneet mihinkään. Turhaan sä suomalaisille miehille soitat suutasi jostain ulkomaalaisten sotimisista. Vaikka ne onkin miehiä, ei ne kuitenkaan ole suomalaisia miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri 

ehkä siviilipalvelu

Siviilipalvelukseen sisältyy aina kriisinhallinta koulutusjakso ja loppu sivarin voi suorittaa vaikka varastossa tai vanhainkodissa. Toki varasto ja hoitotyötkin ovat tarvittavia sotatilassa mutta esim kaverini oli ensin öljyntorjunta kurssilla ja loppuajan vanhainkodissa.

Minä en naisena oikein ymmärrä miksi jotkut vaativat että armeija pitäisi olla myös naisille pakollinen. Vaihdapa siellä sitten tamponia parin tunnin välein kuukautiskivuissa, jossain metsäleirillä. Lisäksi olen aika hento, en jaksaisi kantaa raskaita kantamuksia.  

Mutta tajuan kyllä, että armeija voi olla miehellekin raskas, ja voi vastata vankilaoloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri

Sodat saavat alkunsa puutteesta tai silkasta ahneudesta. Tuolla toisella on jotakin enemmän, kuin minulla ja haluan saada sen itselleni vaikka väkivalloin. Siksi sitä reviiriäkin puolustetaan, kun siellä reviirin sisällä on jotain itselle tärkeää, kuten viljelysmaata tai muita luonnonvaroja. Ei sitä oikein pelkästään miesten harteillekaan voi sysätä, kun me naiset tarvitaan niitä luonnonvaroja ihan samalla tavalla.

Ehkä se todellinen syy on tosiaan siinä, että naisten määrä rajoittaa syntyvien määrää huomattavasti enemmän, kuin miesten. Siksi naisia ei haluta sodassa tapattaa. Vihollinen tosin usein hoitaa senkin puolen.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus, myös naisilla. Se ei ehkä rauhan aikana näy, tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään, mutta sota-aikana naiset ovat työvelvollisia ja voidaan komentaa paitsi erilaisiin maanpuolustustehtiviin, myös ihan vaan tekemään töitä, joista tekijät on komennettu rintamalle.

"Miksihän tätä on alapeukutettu. Joku ei kestä totuutta"

Koska tekstistä vain osa oli totta ja kaikki ei ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa: "tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään".

Nytkin sivareita käytetään ilmaisena työvoimana jolla valtio saa säästöjä.

Juu no lopetetaan vaikka sen armeijan ylläpito, se vasta säästöjä toisikin. 

Siinä voi säästöt valua jonkun muuntaskuun kun Putin työntää joukot rajan yli. Kovin naiivia ajattelua 

Vierailija kirjoitti:

Vankilassa ei varmaankaan pakoteta juoksentelemaan ja ryömimään pitkin metsiä raskaiden kantamusten kanssa jne.

Joo, ja vangeilla on omat huoneet mutta varusmiehillä yhteishuoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Itse asiassa jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus, myös naisilla. Se ei ehkä rauhan aikana näy, tulisi kovin kalliiksi kouluttaa kaikki johonkin siviilipuolen tehtävään, mutta sota-aikana naiset ovat työvelvollisia ja voidaan komentaa paitsi erilaisiin maanpuolustustehtiviin, myös ihan vaan tekemään töitä, joista tekijät on komennettu rintamalle.

Teoriassa toki, mutta käytännössä tuo ei ole melko pitkään aikaan koskettanut naisia millään tavalla. 

-eri 

No voi sua, mun poika tuli lomille ke. iltana ja viikonlopuiksi🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri

Emme elä historiassa vaan nykypäivässä. Kuvaat uhkana sitä, mikä on tilanne nyt (=voi joutua sotaan, johon ei halua). Ylipäätään valtiollinen reviirikiistely on nykypäivänä alkeellista hiekanjyväsistä kiistelyä - maailmaa johtavat erilaiset liiketaloudelliset organisaatiot jotka toimivat "without borders". Esimerkkinä uskonnot, lääketeollisuus, tiede, ym. 

Sinä itse ylläpidät ja lietsot vanhentuneita sotajuttuja imemällä historiaa ja sotaa joka puolelta maailmaa, missä sitä on. Lopeta itsesi ja muiden sillä ruokkiminen, niin se häviää, ihan niinkuin syöpäsolukaan ei kasva, jos sitä ei ruoki. Ja mitä vähemmän sitä on ruokkinut, sitä helpompi se on nitistää kokonaan

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena oikein ymmärrä miksi jotkut vaativat että armeija pitäisi olla myös naisille pakollinen. Vaihdapa siellä sitten tamponia parin tunnin välein kuukautiskivuissa, jossain metsäleirillä. Lisäksi olen aika hento, en jaksaisi kantaa raskaita kantamuksia.  

Mutta tajuan kyllä, että armeija voi olla miehellekin raskas, ja voi vastata vankilaoloja. 

Kaikki naiset ei ole heiveröisiä, eikä kaikki miehet vahvoja. 

T. Roteva ja lihaksikas, vahva nainen

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena oikein ymmärrä miksi jotkut vaativat että armeija pitäisi olla myös naisille pakollinen. Vaihdapa siellä sitten tamponia parin tunnin välein kuukautiskivuissa, jossain metsäleirillä. Lisäksi olen aika hento, en jaksaisi kantaa raskaita kantamuksia.  

Mutta tajuan kyllä, että armeija voi olla miehellekin raskas, ja voi vastata vankilaoloja. 

Eletään vuotta 2025. Armeijassa tarvitaan Drone ohjaajia, autonkuljettaja ja tutka-aseman käyttäjiä. Ei kaikki sotilaat metsässä juokse pyssyn kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivareilla pitäisi olla kunnon koulutus raivaamiseen ja sairaanhoitoon ja karuissa olosuhteissa olemiseen myös. 

Ja omat lapset tykkäsi olla armeijassa. Ei kaikesta siellä, muuttaa pääosin. 

Entäs naisilla?

Maanpuolustus velvollisuus ja koulutus voisi koskea kaikkia. Kriisi/huolto koulutettua siviiliväestöä kun tarvitaan yhtä paljon kuin sotilaista sotatilassa.

Tämä on se ainoa asia mikä tässä itseäni hiertää, että kun meillä on kuitenkin se sivari olemassa vaihtoehtona, niin miksi sekään ei kosketa naisia? Toki halukkaat voisi mennä inttiinkin, mutta jomman kumman joutuisi kuitenkin valitsemaan.

-eri

Ei meitä kiinnosta sotiminen tai sotatoimien tukeminen. Jos teillä on katkeruutta siitä, että teitä siihen pakotetaan, kohdistakaa valitukset niihin pakottaviin tahoihin sen sijaan että yritätte klassisesti "hakata vaimoa". Joo, tosi stressaavaa ja pelottavaa nousta herra isoherra sotaherraa vastaan ja sanoa "ei! minä en suostu sotanappulaksesi", mutta se on ainoa tapa millä tuosta pääsette eroon. Naiset eivät tule siihen osallistumaan, vaikka kuinka vellihousuja pelottaisi nousta sotahulluja vastaan