Myös Kirsin toinen lapsi otettiin huostaan, kertoo nyt televisiossa pysäyttävän tarinansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.

Niinpä. En todellakaan kannata mitään lobotomioihin ja mielivaltaisiin steriloimisiin palaamista mutta semmoinen juttu että entä näiden lasten oikeudet? Ehkä kun tietyt raskaat kriteerit täyttyvät se sterilointi olisi moraalisesti paras vaihtoehto. Suomessa muuten syntyy vuosittain ihan jo FASD-lapsia pahimmillaan muutama tuhat, "parhaimmillaan" satoja. En ihmettelisi vaikka tuolla jutun naisella itsellään olisi tällaista taustalla. 

 

Päihdeongelmaisten, hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi päästä hoitoon jo ennen kuin ovat raskaina. Nyt hoitoon ei pääse.

Onhan tää hankala kysymys kun pakkosterilointi kuitenkin nähdään ihmisoikeusrikkomuksena. Siinä on muutenkin aina vaarana niin kutsuttu slippery slope, kohta valtio steriloi kaikki ei-toivotut. Ruotsissakin joskus steriloitiin suomalaisia kun suomalaisten geenejä pidettiin huonompina.

Mutta eihän se lapsen etu ole olla kehitysvammaisen ja päihdeongelmaisen vanhemman kanssa joka ei pysty edes itsestään huolehtimaan. Huostaanotto on ainoa oikea ratkaisu.

Hymyn jutussa vakuutteli, ettei ole mitään ongelmia lapsenhoidossa tai arjenhallinnassa, tarvitsisi vain tukea. Nyt Seiskan jutussa myöntää, että esikoisen aikana oli ongelmia arjenhallinnassa. Ja sitten vielä adhd ja vaaratilanteet kuopuksen kanssa.

Ei kukaan viranomainen tai työntekijä voi vahtia vanhempaa 24/7. Tästä on se Joensuun esimerkki surullinen. Tällä äidillä pitäisi varmaan olla hänen omat vanhempansa tukena jatkuvasti, jotta vaaratilanteita ei enää synny.

Pieni lapsi ei paljoa tarvitse, että on henki pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen löytyy, on varmaan sama Kirsi.

https://hymy.fi/uutiset/vammaisen-kirsin-28-vauva-otettiin-huostaan-mok…

Surullinen tarina. Eli oli hyvä ja tunnollinen äiti. Olisiko sitten ollut, että kuopuksen kanssa ei mennyt niin hyvin. Eikö hän sanonut haastattelussa että hänellä on AD/HD ja kuopus oli hyvin vilkas? Kuopuksellakin saattaa olla AD/HD? Oli ehkä Kirsille liikaa?

Toinen mikä ihmetytti, että lastaan saa tavata vain 1x kk? mielestäni todella harvoin. Ikään kuin lapsi etäännytetään äidistään tarkoituksella.

Vaikea sanoa tapaamisten määrään mitään koska niihin vaikuttaa niin moni asia. Tuo aiemmin linkattu juttu oli alkuvuodelta 2013, joten jos kyseessä on sama tapaus, niin lapsihan alkaa olla jo iso. Lapsen oma näkemyskin yleensä vaikuttaa tapaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Leijonaemolta ei vaikuta. Kaikkien ei tarvitse saada ja hankkia lapsia.

Tulee mieleen, miten tekopyhästi ihmiset (myös kehitysvammaisten vanhemmuutta lobbaavat) paheksuvat 16-vuotiaan, mutta normaaliälyisen tytön raskautta ja teinejä ei nähdä sopivina vanhempina, mutta kehitysvammainen, alle 12-vuotiaan tasolla onkin hyvä vanhempi tuettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Hymyn jutussa vakuutteli, ettei ole mitään ongelmia lapsenhoidossa tai arjenhallinnassa, tarvitsisi vain tukea. Nyt Seiskan jutussa myöntää, että esikoisen aikana oli ongelmia arjenhallinnassa. Ja sitten vielä adhd ja vaaratilanteet kuopuksen kanssa.

Ei kukaan viranomainen tai työntekijä voi vahtia vanhempaa 24/7. Tästä on se Joensuun esimerkki surullinen. Tällä äidillä pitäisi varmaan olla hänen omat vanhempansa tukena jatkuvasti, jotta vaaratilanteita ei enää synny.

Pieni lapsi ei paljoa tarvitse, että on henki pois.

Jostain syystä hänen omat vanhempansa eivät ole tukena. Yleensä lapset sijoitetaan lähisukulaisille, nyt ei sitäkään vaihtoehtoa ole käytetty. 

Pakkolääkitys on ihmisoikeuksien vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mielenterveysongelmien vuoksi työkyvyttömyyseläkkeellä. Minulla on kolme lasta. Kaksi tuplamaisteria ja yksi insinööri.

Mielenterv.ongelmat ovat eri asia, kuin synnynnäinen vammaisuus vaikka niitä voi vammaisillakin olla.

Lisäksi mielenterveyden sairauksiin voi sairastua vasta nuorena tai aikuisena.

Ne ovat myös niin laaja alue ongelmia ja sairauksia joissa samakin ongelma/ sairaus voi oireilla erittäin moninaisin tavoin, eri henkilöillä.

Tämän lisäksi näissä on erilaisia vaiheita ja kausia, joskus voi mennä tosi huonosti ja sitten taas paremmin.

Mielenterveyden ongelmat eivät usein vaikuta älykkyyteen, toisin kuin kehitysvammaisuus.

Suurimmat ongelmat ovat näissä yleensä siellä tunnepuolella.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Ennenhän jopa epilepsiaa sairastavat sterilisoitiin, mikä johtunee tiedon vähäisyydestä. Sama kuin sterilisoisi HIV-positiivisen äidin vain stigman takia, vaikka nykyään positiivinen äiti voi synnyttää täysin terveitä lapsia estolääkityksen ansiosta ilman, että HIV tarttuu lapseen. Epilepsiaa sairastava äitikin voi saada nykytiedon mukaan terveitä lapsia siinä missä myös useille lyhytkasvuisillekin syntyy normaalimittaisia lapsia. Siitä tietysti kiinni, onko se lyhytkasvuisuutta aiheuttava syndrooma perinnöllinen vai. Kehitysvammaiset nyt eivät koskaan kykene huolehtimaan lapsesta käytännössä, vaikka oikeudet on teoriassa. Todellisuudessa haasteet alkavat vastuullisessa ja turvallisessa vanhemmuudessa, vaikka miten rakastaisi. Miten kehitysvammainen osaa epäillä lapsella esim. diabetesta, allergioita? Vasta sitten kun on liian myöhäistä. Onhan joskus tilastoitu kielitaidottomien ja kouluttamattomien ihmisten lasten kuolleisuus on korkeampi kuin keskimäärin.

Eli miehiin ei luoteta huoltajina koska lapsen kehitys häiriintyisi jne. mutta pysyvästi lapsen tasolla olevilla pitäisi olla oikeus perustaa lapsiperhe. Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

 

Ennenhän jopa epilepsiaa sairastavat sterilisoitiin, mikä johtunee tiedon vähäisyydestä. Sama kuin sterilisoisi HIV-positiivisen äidin vain stigman takia, vaikka nykyään positiivinen äiti voi synnyttää täysin terveitä lapsia estolääkityksen ansiosta ilman, että HIV tarttuu lapseen. Epilepsiaa sairastava äitikin voi saada nykytiedon mukaan terveitä lapsia siinä missä myös useille lyhytkasvuisillekin syntyy normaalimittaisia lapsia. Siitä tietysti kiinni, onko se lyhytkasvuisuutta aiheuttava syndrooma perinnöllinen vai. Kehitysvammaiset nyt eivät koskaan kykene huolehtimaan lapsesta käytännössä, vaikka oikeudet on teoriassa. Todellisuudessa haa

Tuo kirsikin on hyvin lapsenomainen. Kehitysvammainen voi olla vaikkapa 12-vuotiaan tasolla henkisesti ja älyllisesti. 

Kuinka moni antaisi oman 12-vuotiaansa synnyttää? 

Kun otetaan huomioon, että kehitysvammainenihminen ei, iästään huolimatta, ole aikuisen tasolla, on ihan perusteltua, että hänen itsensä suojelemiseksi hänelle laitetaan jokin ehkäisy. 

Tuollakaan jutun äidillä ei todellisuudessa ole mitään mahdollisuutta selviytyä lapsen hoidosta itsenäisesti, sen lisäksi, että hän on täysin yhteiskunnan tukien varassa. Hän ei kykene edes siihen, että lapsella olisi turvallista kotona, vaan lapsi on joutunut hänen kanssaan vaaraan.

 Ainakin se vanhempi lapsi on myös kehitysvammainen. Miten äiti voisi sellaisesta huolehtia, kun se huolehtiminen on vaativampaa jo terveellekin.tai siis normaaliälyiselle.  

Moni ei tunnu ymmärtävän, mitä se äo alle 70 oikeasti tarkoittaa. Että kuinka isoja ne ongelmat ovat.  

Minusta ainakin vaikuttaa, että oma 12-vuotiaani on taitavampi rahankäyttäjä, organisoija, ja muutenkin monin tavoin nohevampi, kuin tuo Kirsi

Ehkäisy on keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Mieti nyt mitä puhut, herranjestas! Hänenkin lapsensa voivat olla kelpoja tulevia veronmaksajia, kiitos tukitoimien. Mihin se pakkosterin raja vedettäisiin? ÄO 90? 80? Puoluekanta? Päänympärysmitta?

Semmoinen kehitysvammainen ja päihdeongelmainen leijonaemo siellä.

Kaikkea sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Mieti nyt mitä puhut, herranjestas! Hänenkin lapsensa voivat olla kelpoja tulevia veronmaksajia, kiitos tukitoimien. Mihin se pakkosterin raja vedettäisiin? ÄO 90? 80? Puoluekanta? Päänympärysmitta?

Kehitysvammaisuuteen. Esimerkiksi. Hänen lapsistaan ainakaan vanhempi tuskin maksaa veroja koskaan. Hänkin on kehitysvammainen. 

Kyllä heille täytyisi olla todella voimakasta ehkäisyvalistusta ja ohjausta asiassa. 

Et tunnu ymmärtävän, millaisesta ihmisestä puhutaan. Ihmisestä, joka ei kykene huolehtimaan lapsistaan.  Koska on itse lapsen tasolla. 

Puhutaan kustannuksista. Kumpi on halvempaa; huostaanotto vai tukitoimet kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Näihin menevä osa veroista on aika kärpäsen paskan kokoinen määrä.

Kannattaa muistaa, että päättäjien, eduskunnan, kunnan johtajien ja heidän alaisten ja muiden yhteiskunnan johtohenkilöiden palkkoihin, bonuksiin ynnämuihin menee huomattavasti enemmän rahaa, kuin köyhien ja vähempiostaisten tukemiseen. 

*Mutta rikkaiden lampaat ovat aina hyökkäämässä heikompien kimppuun ja syyllistävät heitä. 

Perustelepa väitteesi.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan kustannuksista. Kumpi on halvempaa; huostaanotto vai tukitoimet kotiin?

 

Riippuu tukitoimista. Jos vastuu lapsesta on jatkuvasti ulkopuolisilla, ei mikään tukitoimi riitä. 

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.

Jostain syystä tämä on monelle arka aihe. Ihan ok vielä sanoa, että koiraa et voi koskaan ottaa ja perustella, että sitä pitää ulkoiluttaa monta kertaa päivässä, satoi tai paistoi, oli omistaja kipeänä tai ei. Eräs kehitysvammainen tuttu halusi koiraa kunnes hänelle tuotiin realiteetit esiin, mutta sen sijaan lapsihaaveet: antaa palaa. Ohjaajat eivät ole nähneet mitään punaista lapsihaaveissa. Nuoren vanhemmat ihan kauhuissaan ja myös nuoren poikaystävän vanhemmatkin. Sydän syrjällään miettivät, että mitä tulee tapahtumaan jos oikeasti lapsi tulee kuvioihin. Nuoren vanhemmat todenneetkin, että jos se lapsi oikeasti tulee maailmaan ja suurella todennäköisyydellä huostaanotetaan, niin sitten vain ohjaamaan nuori keva-ohjaajan paikalle pyytämään selitystä, että miksi ette kertoneet että seurauksena voi olla huostaanotto. Siinä taatusti hirveä shokki tuoreille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas melkoista, että tässäkin ketjussa kannatetaan laajasti naisen kehon kontrolloimista jopa vakavia haittavaikutuksia aiheuttavilla lääkkeillä.

Kyllä on melkoista, että kehitysvammaisen pitäisi saada tehdä lapsia, vaikka ei niistä kykene huolehtimaan! Eikö ole melko selvää, että lapsihan tuossa tilanteessa kärsisi? Olisit siis valmis uhraamaan lapsen terveyden ja mahdollisesti myös hengen, että äitiyteen kykenemätön henkilö saisi leikkiä äitiä?