Lue keskustelun säännöt.
Myös Kirsin toinen lapsi otettiin huostaan, kertoo nyt televisiossa pysäyttävän tarinansa
05.08.2024 |
https://www.seiska.fi/katso/myos-kirsin-toinen-lapsi-otettiin-huostaan-…
Ei herranjumala. Ps. Kyllä kaikilla lapsilla on Suomessa tasapuoliset lähtökohdat!
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(
Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.
Ne voidaan aloittaa rikollisista ja niistä naisista, jotka kannattavat ihmisoikeusrikoksia, kuten pakkosterilointi. Eli ensin karsitaan psykopaatit. Sitten katsotaan, miten hommat lähtevät etenemään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilla, jotka kaikin voimin pyritään pitämään vaikka narkkaavien vanhempien kanssa, voi olla kauhea kohtalo. Ja on ollutkin aika äskettäin Joensuussa.
Ehkä huostaanottoja pitäisi tehdä herkemmin. Mutta ei ole ainakaan sosiaalipuolella resursseja edes huomata kaikkia tarvitsevia, pitää olla jo isoa huolta aiheuttava tilanne.
Voisi toivoa, että itse haluttaisiin pyytää apua ajoissa.
Lievästi kehitysvammainen, mutta onko periytyvä kehitysvamma? Jos on niin silloin ei pitäisi lisääntyä, mutta muuten ihan ok.
Huostaanoton syy on varmaankin päihteet, eikä itse kehitysvamma.
Puheestahan hänestä ei juuri huomaa kehitysvamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea?
Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja
Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä
Miten se voitaisiin estää? Ei ketään voida pakottaa käyttämään lääkkeitä, eli hormonaalista ehkäisyä eikä ketään saa pakkosterilisoida ja seksiäkään ei voi keneltäkään estää?
No nimenomaan ehkä olisi syytä pakkosteriloida. Jos ihminen ei kykene huolehtimaan edes itsestään, ei hänen kuulu lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.
Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.
Minäkään en tajua miksi tuen määrää vähennettiin. Kuvitteliko joku että kehitysvamma paranee? Samaa mieltä: tuettu asuminen ja tuettu vanhemmuus. Nyt sitten (yhteiskunta) valittiin huostaanotto.
Tietenkin huostaanotto! Jos ei pysty itse huolehtimaan lapsista, silloin ei pysty huolehtimaan
Tuki on väliaikainen apu. Ei mikään seuraavat 20 vuotta kestävä juttu.
Lisäksi hänellä ja isällä on päihdeongelma, mikä myös puoltaa huostaanottoa
Nyt lapset saivat mahdollisuuden. Toivottavasti äidin älykkyys ei ole periytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on päihdeongelmaa ja haasteita jo ihan pelkässä perus arjenhallinnassa, niin on vaikea keksiä huostaanottoa toimivampaa keinoa pienen lapsen kehityksen ja kasvun turvaamiseksi. Äidin epävakaat emotionaaliset tilat ja epäjohdonmukainen toiminta vaikuttaa jo vauvan aivojen kehitykseen, stressinsäätelyyn ja tunnesäätelyyn, miten sellaista voi korjata jollain parin tunnin kotipalvelulla iltapäivisin. Vaikka palkkaisi 24 h kodinhoitajan tällaisen ihmisen luo, niin silti äidin arjenhallinnan ja tunnesäätelyn haasteet heijastuvat lapseen, ja on kyseenalaista paljonkin sellainen tulisi maksamaan yhteiskunnalle etenkin jos vertaa perhehoitoon ja sitten tulisi juuri tällaisia kiintymussuhteeseen liittyviä eettisiä kysymyksiä, kun käytännössä usein vaihtuvat lastenhoitajat hoitaisivat lasta hyvinkin paljon epävakaan kehitysvammaisen äidin ohella. Etenkin jos lapsi huostaanotetaan hyvin varhain, niin jatkuvasti vaihtuvat hoitajat ovat vahingollisia lapsen kehitykselle.Kyllähän lievästi kehitysvammaisia vanhempia on, joilta ei lapsia huostaanoteta, mutta heille on ominaista yleensä hyvä mielenterveys ja vahvat sosiaaliset turvaverkot eli käytännössä täyspäisiä ihmisiä, jotka ottavat hyvin paljon vastuuta lapsen hoidosta.
Tossa Ylen jutussa, tietysti Kehitysvammaliiton työntekijän kuuluu olla kehitysvammaisten puolella mutta. Joillekin on laitettu ehkäisykapseöeota ilman lupaa ja eivät ole ymmärtäneet mitä ehkäisy edes on. Ymmärtävätkö mitä se elämä vauvan kanssa on todella. Ja lain mukaan ei ole estettä etteikö avustajia saisi koko lapsuuden ajaksi. Raharealiteetit eivät paina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tossa Ylen jutussa, tietysti Kehitysvammaliiton työntekijän kuuluu olla kehitysvammaisten puolella mutta. Joillekin on laitettu ehkäisykapseöeota ilman lupaa ja eivät ole ymmärtäneet mitä ehkäisy edes on. Ymmärtävätkö mitä se elämä vauvan kanssa on todella. Ja lain mukaan ei ole estettä etteikö avustajia saisi koko lapsuuden ajaksi. Raharealiteetit eivät paina.
Se, että lapsi kasvaa kehitysvammaisen,päihdeongelmaisen äidin luona avustajien käytännössä hoitamana, ei ole lapsen etu. Jos vammainen ei ymmärrä, mitä ehkäisy on, eihän kyllä ymmärrä myöskään, mitä lapsi vaatii. Lapsi ei ole lelu. Ei moni tervekään äiti ymmärrä, kuinka sitovaa pienen vauvan kanssa olo on. Ja tuokin jutun äiti tosiaan tarvitsisi tukea 24/7. Ei sellaisessa tukemisessa ole mitään järkeä.
Hän tapaa lapsiaan niin vähän, että ehkä hänen leijonaemoutensa on hieman vahingollista lapsille, ja siksi tapaamisia ei ole enempää
Tämmöinen löytyy, on varmaan sama Kirsi.
https://hymy.fi/uutiset/vammaisen-kirsin-28-vauva-otettiin-huostaan-mok…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oikeastaan hassua, että lapsen hankkiminen tuntuu olevan kenelle tahansa oikeus. Ravintolassa työskentelyynkin tarvitaan hygieniapassi, mutta vanhemmaksi pääsee, jos osaa paneskella, vaikka sen tekisi viiden promillen humalassa. Tai olet jäänyt parikymppisenä työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyistä, mutta kuintekin sen jälkeen tehnyt liudan lapsia vaikka ei ole mitään edellytyksiä hoitaa niitä henkisesti, eikä edes taloudellisesti.
Minä olen mielenterveysongelmien vuoksi työkyvyttömyyseläkkeellä. Minulla on kolme lasta. Kaksi tuplamaisteria ja yksi insinööri.
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista kaikkien kannalta. Tässä nyt ei selvästi käy ilmi, mikä oli huostaanoton varsinainen syy, mutta jos se oli ongelmat arjenhallinnassa, niin onhan se selvää, ettei yhteiskunnalla sellaisia resursseja ole, että voitaisiin antaa riittävästi tukea lasten vanhemmilla asumiseen, jos useampi kotikäynti viikossa ei riitä korjaamaan tilannetta...
Ehkä sekään ei olisi riittänyt. Yhteiskunnalla on kuitenkin varaa huostaanottoon, joka tuottaa pääomayhtiöille rahaa ja on paljon kalliimpaa. Sokeat vanhemmat saavat riittävästi tukea.Missä lasten isä on?Lapset voivat olla myös kehitysvammaisia ja siten erityistarpeisia ja vaikeammin hoidettavia. Ehkäpä jutuissa ei kerrota kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(
Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.
Ne voidaan aloittaa rikollisista ja niistä naisista, jotka kannattavat ihmisoikeusrikoksia, kuten pakkosterilointi. Eli ensin karsitaan psykopaatit. Sitten katsotaan, miten hommat lähtevät etenemään
Yhteiskunta pakkosteriloi mm. kuuroja, jotka oli täysin kykeneviä hoitamaan lapsia. https://www.aamulehti.fi/ihmiset/art-2000007459035.html943
Kirsi sanoi ohjelmassa, ettei ole kummankaan lapsen isän kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen löytyy, on varmaan sama Kirsi.
https://hymy.fi/uutiset/vammaisen-kirsin-28-vauva-otettiin-huostaan-mok…
Surullinen tarina. Eli oli hyvä ja tunnollinen äiti. Olisiko sitten ollut, että kuopuksen kanssa ei mennyt niin hyvin. Eikö hän sanonut haastattelussa että hänellä on AD/HD ja kuopus oli hyvin vilkas? Kuopuksellakin saattaa olla AD/HD? Oli ehkä Kirsille liikaa?
Toinen mikä ihmetytti, että lastaan saa tavata vain 1x kk? mielestäni todella harvoin. Ikään kuin lapsi etäännytetään äidistään tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.
Ehkäisykapselissa on vaikeita haittavaikutuksia mm seksuaalisuudelle ja ovulaatio poistuu. Lisäksi menkat voivat hävitä. Miksi naisen kehoa saisi noin kontrolloida? Itselläni kaikki hormonaalinen ehkäisy kuivattaa limakalvot ja hävittää seksihalut ja elämänhalu menee.
Kyllä on taas melkoista, että tässäkin ketjussa kannatetaan laajasti naisen kehon kontrolloimista jopa vakavia haittavaikutuksia aiheuttavilla lääkkeillä.
Mitä tarkoitat tällä: "...johtohenkilöiden palkkoihin, bonuksiin ynnämuihin menee huomattavasti enemmän rahaa, kuin köyhien ja vähempiostaisten tukemiseen."? Koska tuossa on pilkku ennen kuin-sanaa, niin kirjoituksesi tarkoittaa sitä, että johtohenkilöiden palkkoihin ja bonuksiin menee saman verran kuin köyhien ja vähempiosaisten tukemiseen. Jätä pilkku pois ja vertailu muuttuu.