Myös Kirsin toinen lapsi otettiin huostaan, kertoo nyt televisiossa pysäyttävän tarinansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveää, ja mitä tulee lapsista kun alku on tuollainen, ja geenit on mitä on? Kun tuskin se isäkään varsinainen hyvä veronmaksaja on. 

No tuossahan se sanottiin että isä päihdeongelmainen.

Kummatkin ovat päihdeongelmaisia. Isä ja äiti. 

 

No tosi monilla on ja nykypäivänä huumeongelmaisia monessa polvessa. Mut huumeet pitää laillistaa ja tupakka kieltää, eiks nii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Minäkään en tajua miksi tuen määrää vähennettiin. Kuvitteliko joku että kehitysvamma paranee? Samaa mieltä: tuettu asuminen ja tuettu vanhemmuus. Nyt sitten (yhteiskunta) valittiin huostaanotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

Eipä siihen kenenkään lupaa tarvita, eikä sitä voida mitenkään estääkään. Voisi kuitenkin kuvitella, että hänkin on jo ennen lapsia ollut jonkinnäköisen tuen piirissä, eikä olisi ollenkaan pahitteeksi lisätä siihen perheneuvolatyyppistä ohjausta, jossa käydään läpi myös vastuullisuutta tässä asiassa, ettei niitä lapsia pidä hankkia ennen kuin omat resurssit lähtökohtaisesti riittävät. Voisi ihan perusopetukse

Meinaatko että tuo on käynyt koulua? Eiköhän sitä järkeä ole jo ekan lapsen huostaanoton jälkeen yritetty puhua, tarjota ehkäisyä jne. Mutta kun ei tuolla ole mitään sairaudentuntoa, ei hän tajua ettei hänestä ole vanhemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on miehilläkin oltava jokin vastuu, kun sinne peiton alle menee.

Helppo se olisi vetää kortsu pippelin päälle.

No ihanaa, että lapsi on saanut elämän. Varmasti on elämästään kiitollinen aikuisena, kuten muutkin ihmiset yleensä on. Ajattelette todella törkeällä tavalla syntyneistä ihmisistä. Jokainen ihminen on arvokas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Minäkään en tajua miksi tuen määrää vähennettiin. Kuvitteliko joku että kehitysvamma paranee? Samaa mieltä: tuettu asuminen ja tuettu vanhemmuus. Nyt sitten (yhteiskunta) valittiin huostaanotto.

Kannattaa miettiä myös sitä, että me ei tiedetä sitä kokotarinaa. Usein näissä tapauksissa vanhemmat vähättelevät omaa tekemistään ja sossu ei voi millään tavalla selventää ja kertoa heidän puoltaansa, koska salassapitovelvollisuus. 

On hyvin mahdollista, että äiti on esim kieltäytynyt tuetusta asumisesta tai muuten ollut hankala. Ei oikeasti huostaan oteta, ellei oikeasti ole todella vahvoja ongelmia lapsien kanssa. Äiti itsekkin myöntää olevansa päihdeongelmainen ja tämä kuulostaa ongelmalta, mikä uusiutuu vähän väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Minäkään en tajua miksi tuen määrää vähennettiin. Kuvitteliko joku että kehitysvamma paranee? Samaa mieltä: tuettu asuminen ja tuettu vanhemmuus. Nyt sitten (yhteiskunta) valittiin huostaanotto.

Kannattaa miettiä myös sitä, että me ei tiedetä sitä kokotarinaa. Usein näissä tapauksissa vanhemmat vähättelevät omaa tekemistään ja sossu ei voi millään tavalla selventää ja kertoa heidä

Joo, jos nukutaan päivät ja valvotaan yöt sekä vedetään päihteitä, ei ole mitään määrä tukea joka tekisi ympäristön lapselle soveliaaksi. Ainoa mahdollisuus on viedä lapsi pois ja toivoa vimmatusti, ettei lapsikin ole jo kohdussa korjaamattomasti vahingoittunut.

En katsonut vielä mutta jo pelkästä kuvastakin tuli huono olo. Eihän ihminen kehitysvammalle mitään voi mutta miten on mahdollista että vammainen saa päihteitä veronmaksajien rahoilla ja tulee muillakin tavoin kalliiksi yhteiskunnalle? Eikö pirskatti vieköön voisi vaatia hiukan yritystä? Jos on energiaa hakea kaljaa ja juoda niin pitäisi jaksaa jotain muutakin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Minäkään en tajua miksi tuen määrää vähennettiin. Kuvitteliko joku että kehitysvamma paranee? Samaa mieltä: tuettu asuminen ja tuettu vanhemmuus. Nyt sitten (yhteiskunta) valittiin huostaanotto.

Perhetyön tavoitteena on ns. perheen omien voimavarojen käyttöönotto, ei sitä ole tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi. Tässähän ei kerrota, miten pitkään olivat perhetyön piirissä olleet, mutta voisin kuvitella, että kyse on ollut siitä, että on käynyt ilmeiseksi, ettei se arjenhallinta parane tuesta huolimatta, vaan tuen tarve on jatkuvaa, laajamittaista ja pysyvää, kuten tuossa sanotaankin. 

Silloin on väistämättä lapsille parempi elää arkea tasapainoisessa perheessä ja vain tavata vanhempiaan. Ideaali tietysti olisi, että vanhemmat voi sen tasapainoisen arjen taata, mutta jos ei pysty niin sitten ei vaan pysty.

On oikeastaan hassua, että lapsen hankkiminen tuntuu olevan kenelle tahansa oikeus. Ravintolassa työskentelyynkin tarvitaan hygieniapassi, mutta vanhemmaksi pääsee, jos osaa paneskella, vaikka sen tekisi viiden promillen humalassa. Tai olet jäänyt parikymppisenä työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyistä, mutta kuintekin sen jälkeen tehnyt liudan lapsia vaikka ei ole mitään edellytyksiä hoitaa niitä henkisesti, eikä edes taloudellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos nukutaan päivät ja valvotaan yöt sekä vedetään päihteitä, ei ole mitään määrä tukea joka tekisi ympäristön lapselle soveliaaksi. Ainoa mahdollisuus on viedä lapsi pois ja toivoa vimmatusti, ettei lapsikin ole jo kohdussa korjaamattomasti vahingoittunut.

Jep. Ja itseni mielestä kyseinen nainen kuulostaa tapaukselta, joka kehitysvammansa vuoksi on ehkä jäänyt jopa teinin tasolle myös henkisesti. Hän tarvitsee itse aikuista auttamaan omassa arjessa, eikä tästä syystä kykene olemaan aikuinen omille lapsilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Meillä on sellaisia vanhempia, jotka tarvitsisivat itse laitosasumista ja hoitoa, mutta ei meillä ole sellaisia palveluita, joihin voisi mennä sekä äiti että lapsi. t: sossu

Vierailija kirjoitti:

Oliko tästä huostaanotosta joskus joku kohu? Vai sotkenko asiat?

Tämähän on Pikku-Laurin äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tästä huostaanotosta joskus joku kohu? Vai sotkenko asiat?

Tämähän on Pikku-Laurin äiti.

Aivan! Ja hengasi rikollisten kanssa, joita ihaili jne?

Muistan lukeneeni että tämän naisen luona pyörivät juopporemmit kaiket yöt, siitä(kin) huostaanotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Meillä on sellaisia vanhempia, jotka tarvitsisivat itse laitosasumista ja hoitoa, mutta ei meillä ole sellaisia palveluita, joihin voisi mennä sekä äiti että lapsi. t: sossu

Mutta eihän tuettu asuminen ole laitosasumista? Sivusta vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Meillä on sellaisia vanhempia, jotka tarvitsisivat itse laitosasumista ja hoitoa, mutta ei meillä ole sellaisia palveluita, joihin voisi mennä sekä äiti että lapsi. t: sossu

Mutta eihän tuettu asuminen ole laitosasumista? Sivusta vaan

 

Niin kun ne vanhemmat ei pärjäisi siinä tuetussakaan asumisessa. Ihan laitospaikkaa vailla.

Tosi ikävää. Käytännössä oli jo toisen raskauden aikaan selvää, että huostaanotto on edessä. Kehitysvamma, päihdetausta ja ilmeinen raskaan sarjan tuentarve sekä itselle, lapselle että vanhemmuudelle on kombo, jollaiseen yhteiskunta ei voi vastata. Tai voi, mutta suoralla sijoituksella. Onko tällaiseen mitään ehkäisykeinoa - olettaen että henkilö itse haluaa lisääntyä?

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.

Niinpä. En todellakaan kannata mitään lobotomioihin ja mielivaltaisiin steriloimisiin palaamista mutta semmoinen juttu että entä näiden lasten oikeudet? Ehkä kun tietyt raskaat kriteerit täyttyvät se sterilointi olisi moraalisesti paras vaihtoehto. Suomessa muuten syntyy vuosittain ihan jo FASD-lapsia pahimmillaan muutama tuhat, "parhaimmillaan" satoja. En ihmettelisi vaikka tuolla jutun naisella itsellään olisi tällaista taustalla. 

Ei se nainen niitä lapsia yksin tehny, mutta haukut kyllä saa niskaansa. 

Oma kokemukseni on, että lapsia ei oteta huostaan ilman syytä. Lievä kehitysvamma itsessäänkään ei välttämättä ole syy että lapset otettaisiin huostaan. Tunnen lähipiiristäni yhden naisen jolla on lievä lehitysvamma ja yksi lapsi. Lapsi on nyt jo iso, mutta on aina asunut yhdessä äitinsä kanssa. Käsittääkseni eivät edes olleet lastensuojelun kanssa tekemisissä, mutta joku sosiaalityö tai perhetyö kävi heillä toisinaan. Tämän naisen omat vanhemmat on aina tukeneet tytärtään vanhemmuudessa ja lisäksi tytär asui heidän luonaan kun lapsi oli ihan pieni. Vähän isomman lapsen kansaa muuttivat omaan asuntoon. Nyt lapsi on jo teini ja on fiksu tyyppi.