Lue keskustelun säännöt.
Kuka enää haluaa mennä rannalle jos tiirailija saa vapaasti kuvata ja levittää videot nettiin?
02.08.2024 |
Miksi millekään asialle ei voida tehdä mitään? Kuvasta koskevat säännöt ja lait ovat kamera-ajalta ennen somea ja nettiä. Nyt eletään ihan eri aikaa.
Kyllä julkista kuvaamista ja kuvien levittämistä pitää voida säädellä. Tuon rantakuvaajan tarkoitus on kuvata vähäpukeisia naisia ja jakaa videot tumputusmatskuksi ja arvosteltavaksi Youtubeen. Se EI voi olla oikein.
Lainsäädäntöä on muutettava pikaisesti. Vai eikö ketään taas kiinnosta kun naisten häpäisystä kyse??
Kommentit (772)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jotkut eivät ymmärrä että osa haluaa esim. ruskettua rajattomasti, mutta eivät esitellä itseään.
Jos yhtään on matkustellut etelelässä, tietää että vaikkapa Välimeren rannoilla makaa jos jonkinlaista naista -nuorta ja timmiä, lihavaa ja selluliittistä, ryppyistä ja roikkuvaa jne. yläosattomissa.
Toki joku saattaa tykätä esitellä itseään, mutta suurin osa(!) haluaa vain nauttia rajattomasti auringosta.
Itse en ole ollut ilman yläosaa rannalla, mutta mahalla ollessa avannut takaa bikinit, ja onhan nuo rajat kieltämättä vähän hassut (alaosa ja tissit puoleksi valkoiset)
Auringonotto on ollut pois muodista 90-luvulta lähtien. Aika kauan saa paahdattaa itseään, että esimerkiksi rintoihin tulee selkeät rappusmaiset bikinirajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä uskomatonta, että kukaan ei sataan kertaan sanonut etukäteen, että tällaista sivutuotetta tulee sitten mukana?
Vierailija kirjoitti:
Jos olet julkisella paikalla niin sinua voidaan kuvata. Se totuus on ollut aina voimassa ja on edelleen.
Tällaiset artikkelit (kuten se edellinen "nainen meni mekossa ravintolaan ja joku mies koitti lähennellä) tuntuu vaan olevan tarkoitettu saamaan naiset vihaisemmiksi ja epäluuloisemmiksi kaikkia miehiä kohtaan.
Mutta mitäpä muutakaan voi hesarilta odottaa kun nuo päästi nyt-liitteen fanaattiset feministit normaalitoimituksen puolelle. Tuloksena on tämän kaltaisia miesviha-artikkeleita.
Toivottavasti lakiin saadaan muutos ja miehet vastuuseen paskamaisesta toiminnastaan. Ovat saaneet rellestää aivan liian pitkään. Pedofiili pääsee Olympialaisiin, mies lyömään naista nyrkkeilykehässä ja sitten tämä tavallisten naisten häirintä yleisissä tiloissa vedoten siihen että julkisessa tilassa saa tehdä mitä vaan.
Ei auta kuin toivoa että lakia muutetaan ajantasaiseksi. Nyt on netti ihan täys villi länsi jossa saa tehdä mitä vaan vailla vastuuta, kuten miehet ovat tottuneet. Pienikin pelote vastuunkannosta saa nämä tietyt kitisijät miehet itkemään äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan vaaditaan lupaa saada olla tissit paljaana biitsillä ja voimaantuneet auringonpalvojat fantasioivat lehtihaastattelussa kuinka kyl määki haluaisin ehk kokeilla paljastaa enemmän.
Etkä sä tajua mitään vaikka kuinka sulle väännetään rautalangasta?? On eri asia osua ihmisen verkkokalvoille satunnaisesti ja jäädä muistijälkenä muistiin kuin että susta on kuvaa ja videoita tallennettuna nettiin, josta niitä ei saa ikinä pois ja ovat siellä kenen tahansa muun tallennettavissa?? Ja mistä sen tietää mihin muualle tää jätkä tuotoksiaan jakaa?? AI:n myötä kuka tahansa saattaa päätyä pornoleffaan tms.
En käsitä että lainsäädäntö laahaan näin perässä!
Kuka mulle on vaikka kuinka vääntänyt rautalangasta? Luin otsikon ja vastailin siihen. Onko itselläsi vaikeutta ymmärtää keskustelupalstojen toimintaa?
Vietsini oli muistutus realiteeteista ja ravistelua niille, jotka haluavat esitellä vielä vähän lisää koska #jännitys ja #paljastelu vaikka rannoilla lymyää tyyppejä, jotka kuvaavat materiaalia ja jakavat sitä netissä. Eli julkinen ranta ei ole mikään turvallinen suljettu tila, jossa voi nakuilla ilman, että kuvasi voi päätyä niillekin, jotka rannalla eivät ole. Vaikka kuinka tuomitsisimme ja olisimme siitä vihaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on niin ilmiselvää tumputusmateriaalia niin laittaako naiset bikinikuvia nettiin ja ajattelee että kiva kun joku tumputtaa mulle?
LUE noita videoidien kommentteja niin näet että tumputusta varten on kuvattu.
Ja tumputusta varten ne bikinikuvat on laitettu
Ihminen saa vapaasti laittaa itsestään tumputuskuvan nettiin. Sinä et saa laittaa toisesta ihmisestä tumputuskuvaa nettiin.
Kyllä saan, jos se on yleisellä paikalla kuvattu ja asianosainen on tullut itse vähissä vaatteissa yleiselle paikalle.
Tietenkään en niin tee, mutta siitä tässä ei nyt olekaan kyse.
Mutta puolustat hautaan asti muiden miesten oikeutta tehdä niin. Tytöt kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiminta on moraalisesti arveluttavaa, mutta ei varsinaisesti laitonta. Julkisella paikalla saa kuvata. Näin se vain menee. Tuskin tuokaan tirkistelijä mihinkään rikosoikeudelliseen vastuuseen tuosta joutuu, mutta ehkä joutuu valitsemaan paikkansa uudelleen.
Sitähän tämä keskustelun avaus juuri käsittelee että pitäisikö lakia kenties PÄIVITTÄÄ!! Se on ajalta ennen kännyköitä, somea ja nettiä.
No miten sitä päivittäisit?
Siten, että tällaisia tarkoitushakuisia videoita ja kuvia ei saisi levittää nettiin. Ylilaudan ja Youtuben kaltaisia paskakanavia koskisi tiukka lainsäädäntö. Nythän niissä mehustellaan kun on käyty kuvaamassa narkkariprostituoita ympäri maailmaa ja sitten miehet kommenteissa nauravat tai läähättävät. Ihan sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan vaaditaan lupaa saada olla tissit paljaana biitsillä ja voimaantuneet auringonpalvojat fantasioivat lehtihaastattelussa kuinka kyl määki haluaisin ehk kokeilla paljastaa enemmän.
Etkä sä tajua mitään vaikka kuinka sulle väännetään rautalangasta?? On eri asia osua ihmisen verkkokalvoille satunnaisesti ja jäädä muistijälkenä muistiin kuin että susta on kuvaa ja videoita tallennettuna nettiin, josta niitä ei saa ikinä pois ja ovat siellä kenen tahansa muun tallennettavissa?? Ja mistä sen tietää mihin muualle tää jätkä tuotoksiaan jakaa?? AI:n myötä kuka tahansa saattaa päätyä pornoleffaan tms.
En käsitä että lainsäädäntö laahaan näin perässä!
Kuka mulle on vaikka kuinka vääntänyt rautalangasta? Luin otsikon ja vastailin siihen. Onk
Bikinit eivät ole nakuilua. Ihmisten kuvaaminen tirkistelymielessä on ihan saatanan sairasta ja SÄÄLITTÄVÄÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen uimaranta on julkinen paikka. Saa siellä ihan vapaasti katsellakin ihmisiä joten ei kannata olla siellä sellaisessa asussa ja niin näkyvillä jota ei muiden silmille halua.
Ihmisten kuvaaminen ilman lupaa on rikoslain mukaan salakuvaamista. Rangaistava teko. Ottakaa jätkä kiinni!
Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen tapahtuu kotona, pukukopissa yms.
Todellakin voi. Jos kuvaat ihmistä salaa, tämän huomaamatta, ja vieläpä kyseenalaisessa tarkoituksessa, kuten pilkantekoa tai tirkistelyä varten, niin se ON salakuvaamista, vaikka tapahtuisi julkisessa tilassa.
"Salakatselu määritellään Suomen rikoslain 24 luvun 6 :ssä toiminnaksi, jossa joku
On muitakin rikoslain kohtia, joita vähäpukeisten ihmisten luvaton kuvaaminen rikkoo.
Tulee koomisia ja yllättäviä oikeudenkäyntejä, kun idiootit kuvittelevat voivansa kuvata mitä tahansa missä tahansa. Nämä "vapauksiensa puolustajat" varmasti kiinnostavat seksuaalirikostutkijoita.
Julkisilla paikoilla on voimassa mm. julkisrauha, jota rikkova häirikkö(kuvaaja) voidaan poistaa paikalta ja sakottaa.
Ja: kuvaajaa saa kuvata. Ottakaa videota ja naamakuvia heistä poliisia varten.
Miehet on täysin rajattomia. On aika asettaa heille rajat.
Naiset - iltalukemisiksi Pelon maantiede. Wink wink.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki on kirjoitettu aikana, jolloin videokamerat olivat 'olalla kannettavan' kokoisia, eikä tavallisia kameroita ollut jokaisella 7+ vuotiaalla kuten nykyään kännyköissä.
Jos joku julkisella paikalla kuvasi, kohde sen väistämättä laitteiden koon takia huomasi, ja kamerasta yleensä vielä räpsäisykin kuului kun kuvan nappasi.
Voisi melkein tulkita "sala"kuvaamiseksi nykyisin tapahtuvan kuvaamisen. Kamerat pieniä, huomaamattomia, kohde ei enää huomaa jos häntä kuvataan.
Vaikka kahvilassa vastakkainen ihminen voi kuvata sinua, näyttää vain siltä että selailee puhelintaan. Aiemmin se (video)kamera olisi ollut nokan edessä eikä sitä kuvaamista olisi voinut olla huomaamatta!
Asun Hietsun rannan lähellä ja en enää mene sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo on niin ilmiselvää tumputusmateriaalia niin laittaako naiset bikinikuvia nettiin ja ajattelee että kiva kun joku tumputtaa mulle?
LUE noita videoidien kommentteja niin näet että tumputusta varten on kuvattu.
Ja tumputusta varten ne bikinikuvat on laitettu
Ihminen saa vapaasti laittaa itsestään tumputuskuvan nettiin. Sinä et saa laittaa toisesta ihmisestä tumputuskuvaa nettiin.
Kyllä saan, jos se on yleisellä paikalla kuvattu ja asianosainen on tullut itse vähissä vaatteissa yleiselle paikalle.
Tietenkään en niin tee, mutta siitä tässä ei nyt olekaan kyse.
Mutta puolustat hautaan asti muiden miesten oikeutta tehdä niin. Tytöt kiittää.
En puolusta vaan kerron tämän hetken realiteetit.
Eikä kannata olettaa sukupuolta, saattaa mennä vikaan.
Islamisaatio leviää kantasuomalaista joukossa. Näin sitä ajetaan naiset bhurkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jotkut eivät ymmärrä että osa haluaa esim. ruskettua rajattomasti, mutta eivät esitellä itseään.
Jos yhtään on matkustellut etelelässä, tietää että vaikkapa Välimeren rannoilla makaa jos jonkinlaista naista -nuorta ja timmiä, lihavaa ja selluliittistä, ryppyistä ja roikkuvaa jne. yläosattomissa.
Toki joku saattaa tykätä esitellä itseään, mutta suurin osa(!) haluaa vain nauttia rajattomasti auringosta.
Itse en ole ollut ilman yläosaa rannalla, mutta mahalla ollessa avannut takaa bikinit, ja onhan nuo rajat kieltämättä vähän hassut (alaosa ja tissit puoleksi valkoiset)
Auringonotto on ollut pois muodista 90-luvulta lähtien. Aika kauan saa paahdattaa itseään, että esimerkiksi rintoihin tulee selkeät rappusmaiset bikinirajat.
Miten tämä mielestäsi puoltaa naisen yläruumiin vaatettamista, muttei miehen?
Jos tuo kuvaaja tulee vastaan, videokuvaan häntä kotiovelle asti
Vierailija kirjoitti:
Tässähän ihan kotimaisten miesten toimesta ajetaan naiset pois rannoillta ja pakotetaan pukeutumaan bhurkaan. Olen sitä mieltä, että tällaiset kuvaajat voi vapaasti hakata paskaksi kenen tahansa toimesta.
Kuvaaja ei vaikuta kotimaiselta.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä uskomatonta, että kukaan ei sataan kertaan sanonut etukäteen, että tällaista sivutuotetta tulee sitten mukana?
Millaista? Epäkypsien miesten ulinaa ja luuseritirkistelijöitä?
Mitä uutta siinä on. Hyvä vain kun piilevä ilmiö nyt näkyy, eli naisviha. Pikku askelin häirikkömiehet kitketään.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo kuvaaja tulee vastaan, videokuvaan häntä kotiovelle asti
Siihen sulla on täysi oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo kuvaaja tulee vastaan, videokuvaan häntä kotiovelle asti
Sama. Ja matkalla kerron kaikille vastaantulijoille miksi.
Mitäs meni rannalle. Olis pysynyt kotona vaan.